2 de Agosto de 2010

1. "DISEÑO DE UN MODELO ORGANIZACIONAL DEL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIAEN SU NUEVA (POSIBLE)FUNCIÓN DE PROTECCIÓN DE DATOS PERSONALES"www.sistemaspublicos.clJosé Inostroza, Dtor. Ejecutivo, CSPRené Lagos, Investigador Asociado CSP 2 de Agosto de 2010

2. Objetivosde la Presentación • Señalar propósitos, alcances y contenidos del Estudio • Explicar propuestas relevantes Operativas/Cuantitativas en caso que la Función de Protección de Datos se asuma en el CPLT • Explicar Propuestas del Modelo Decisional Corporativo • Mostrar Listado de Pros y Contras de unir PD con Transparencia

3. 1.Propósitos, métodos y alcances generales del Estudio

4. Propósitos • Diseñar “modelo organizacional” derivado de las nuevas funciones dispuestas para el CPLT en el proyectos de LEY que modifican Leyes 19.628 y 20.285. • MO= definiciones grls. sobre: • procesos principales, • estructura, • tecnología, • modelos de toma de decisión, • estructura de costos y • modelo de financiamiento

5. Alcances • NO tuvo como propósito estudiar “ventajas y desventajas respecto de la ubicación” • sin embargo, como subproducto, se obtuvo alguna información (no sistemática) útil que puede contribuir en parte al proceso de definición sobre el asunto

6. Contenidos Estudio • ANÁLISIS PROYECTO DE LEY SOBRE PROTECCIÓN DE DATOS • ANÁLISIS DE LA EXPERIENCIA INTERNACIONAL • MODELAMIENTO ORGANIZACIONAL • Modelo de Agregación de Valor Público • Modelo de Toma de Decisiones. • Estructura Organizacional General del Consejo • La Gestión de Dotaciones • Demanda de Funciones de PD • Tecnología Relevante. • ESTRUCTURA DE COSTOS • MODELO DE FINANCIAMIENTO • PLAN DE IMPLEMENTACIÓN • OBSERVACIONES CRÍTICAS

7. 2. Modelo de Agregación de Valor Público Fuerzas Externas/Agentes/Stakeholders Normativa y organismos internacionales ligados a la PD Economía internacional de PD Parlamento Tribunales Gobierno Empresas Sociedad Civil y organizaciones ligadas a la protección de datos Medios de Comunicación MUY AMPLIO Alianzas Agencias internaciona-les de PD Universidades SII SERNAC Superinten-dencias Ministerio de Economía Carabineros y Policía Civil Procesos de Gestión Estratégica Planificación, control y calidad Gestión del conocimiento Comunicación institucional Productos / Servicios Estándares y Normativas Sanciones Información a sujetos obligados y ciudadanía Ámbitos de Acción Protección de datos Flujo de Información Clientes Ciudadanía Sujetos Obligados: -Empresas (Grandes, medianas, pequeñas y micro) -Instituciones Públicas -ONGs -Personas naturales o jurídicas que manejen datos Procesos Principales Normas y Estándares Autorización de transferencias Registro Reclamos, Resolución y Defensa (*)Fiscalización Atención de Consultas Educación y Difusión Certificación (*) Procesos de Soporte/Secundarios Administración y Finanzas Gestión de Personas Sistemas

8. 3.Propuestas Operativas/Cuantitativas en caso que la F de Protección de Datos se asuma en el CPLT.

9. Transferencias Internacionales Educación Registro Fiscalización Atención a Clientes Solución de Conflictos Normativo Principales Procesos PD Dirección Estratégica Planificación, control y calidad Gestión del Conocimiento Comunicación Protección de Datos* Acceso a la Información Soporte

10. Análisis de Demanda de PD • Análisis de experiencia internacional • Alta variabilidad de demanda entre países • Factores de Demanda • Sujetos obligados • Desarrollo económico/tecnológico • Conciencia de derechos de PD

11. Transferencias Internacionales Educación Registro Fiscalización Atención a Clientes Solución de Conflictos Normativo Demanda Anual de Procesos PD • Países de referencia: Reino Unido, Canadá, España, Italia 2.000 reclamos 80 solicitudes 40.000 registros 20.000 consultas

12. Autorización Transferencias Internacionales Educación y Certificación Registro Fiscalización Atención a Clientes Solución de Conflictos Normativo Personal Requerido +4 Dirección Estratégica Planificación, control y calidad +5 Gestión del Conocimiento +2 Comunicación Protección de Datos* 2 10 13 3 13 25 4 Acceso a la Información +6 Soporte 75 Negocio 17 Estratégicos y Soporte 92 Total + =

13. Gasto Presupuestado

14. 4. Propuestas del Modelo Decisional Corporativo

15. Principios y Consideraciones para el diseño del Modelo de Toma de Decisiones • Eficiencia, eficacia y calidad del CD en sus resoluciones y actos. • Capacidad estratégica para enfrentar el desarrollo de la organización. • Capacidad técnica para abordar los casos complejos que se le asignarán. • Distribución inteligente y máxima flexibilidad organizacional para las funciones más demandantes (debido a su incertidumbre). • Minimización de la “burocracia profesional”. • Congruencia del rol y las funciones del CD con el perfil y dedicación de los consejeros. • Integración de competencias de gestión en el CD, dado que tiene función de Dirección Superior de la organización

16. Restricciones para el Modelo de Toma de Decisiones • La dirección superior debe estar alojada en un órgano colegiado (no individual). • La resolución de casos superior debe estar alojada en el Consejo Directivo. • Las preferencias del sistema político llevan a que se conformen pares de consejeros de acuerdo a su tendencia. • De acuerdo a los antecedentes recogidos, no hay suficientes especialistas en PD. • Producto de la conformación de pares, la presidencia ejecutiva no puede tener tantas atribuciones estratégicas.

17. Alternativa 1

18. Alternativa 2

19. Alternativa 3

20. Modelo Recomendado • El Consejo Directivo (aumentaría a 6) tiene la función de Dirección Superior y de Resolución de Casos, con una serie de mecanismos de flexibilización en la resolución de casos… • a) Delegación de funciones (de gestión y de resolución de casos). • b) Creación de salas especializadas al interior del CD con capacidad de resolución. • c) Integración de asesores para el apoyo en la toma de decisiones • Se incorpora figura de Consejeros Suplentes (listado de profesionales), que sustituye en caso de inhabilidad temporal conforme de los miembros del Consejo Directivo.

24. 5. Pros y Contras en colocar Fs de PD en CPLT

25. Listado posible de Pros y Contras de instalar PD en CPLT CONTRAS • La mayoría de los países no une las funciones: Australia, Austria, Bélgica, Bulgaria, Canadá, Croacia, Dinamarca, España, Finlandia, Francia, Grecia, Holanda, Irlanda, Italia, Nueva Zelandia, Portugal, Suiza. Excepciones UK, Alemania, México, Uruguay, Eslovenia • Naturaleza muy distinta (PD=enfoque relativamente más restrictivo) y complejidad muy distinta (PD, más tecnológico, más privado) • “Path Dependence” Jurídico. La historia inicial “pro acceso” podría sesgar resoluciones • Una resolución equilibrada de la importancia relativa de los bienes jurídicos en juego se podría resolver mejor con una institucionalidadd que favorezca una tensión de “pesos y contrapesos” VENTAJAS • Economías de escala y de ámbito • Economía de tiempo en caso de conflicto de ambos bienes jurídicos por tener una instancia administrativa que zanja el conflicto. • Mayor facilidad de instalación rápida de la política

26. Equipo del Estudio • Eduardo Acuña, Magíster en Gestión y Políticas Públicas (c); Ingeniero Civil Industrial, • Universidad de Chile. • César Avendaño, Ingeniero Civil Industrial, Universidad de Chile. • Marco Castillo, Egresado de Derecho, Universidad de Chile; Postulante de la • Corporación Judicial de San Bernardo. • Jacob Fuentealba, Ingeniero en Información y Control de Gestión y/o Contador Auditor • (c), Universidad de Chile. • René Lagos, Ingeniero Civil Industrial, Universidad de Chile. • José Inostroza, Magíster en Gestión y Políticas Públicas; Abogado, Universidad de • Chile. • Daniel Sousa, Magíster en Gestión y Políticas Públicas (c), Universidad de Chile; • Licenciado en Ciencias y Técnicas de la Comunicación, Universidad de Xalapa, Mexico. • Mario Waissbluth, Ph. D. en Ingeniería, Universidad de Wisconsin; Ingeniero Civil Químico, Universidad de Chile.

27. ANEXO

28. Mapa de Macroprocesos