1 / 47

Histolojik Servikal Preinvaziv Lezyon Yönetimi

Histolojik Servikal Preinvaziv Lezyon Yönetimi. Dr. Fuat Demirkıran İ.Ü Cerrahpaşa Tıp Fak. Kadın Hast. ve Doğum ABD, Jinekolojik Onkoloji Bilim Dalı TJOD Antalya, Mayıs 2013. İnvaziv Serviks kanserlerinin 24/672 (%3.4) ’üne tanı öncesi preinvaziv lezyon tedavisi yapılmıştır.

lynch
Download Presentation

Histolojik Servikal Preinvaziv Lezyon Yönetimi

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Histolojik Servikal Preinvaziv Lezyon Yönetimi Dr. Fuat Demirkıran İ.Ü Cerrahpaşa Tıp Fak. Kadın Hast. ve Doğum ABD, Jinekolojik Onkoloji Bilim Dalı TJOD Antalya, Mayıs 2013

  2. İnvaziv Serviks kanserlerinin 24/672 (%3.4)’üne tanı öncesi preinvaziv lezyon tedavisi yapılmıştır. Yanlış yönetim Yetersiz tanı Hasta uyumsuzluğu

  3. Ting et al, Int j Gynecol cancer 2010

  4. SIL tedavi Kolposkopi ile yönlendirilmiş biyopsi tedavi Anormal Sitoloji ve Kolposkopi Gör ve tedavi et(Eksizyonel)

  5. Normal % 57 Histolojik LSIL Tedavisi Geriler CIN I % 43 Geriler % 31 CIN II CIN III % 30 % 35 % 56 CIN I CIN II CIN III % 22 % 11 % 14 %0.3 Kanser CIN II - III Kanser CIN III-Kanser n: 4504 Ostor AG, 1993 Michell MF., 1996 Wright TC., 2002

  6. Punch Biyopsi ile Tanınmış LSIL Olguları TEDAVİ Sitoloji ASCUS-LSIL Sitoloji ASC-H-HSIL-AGS-NOS Tüm verileri tekrar değerlendir. Eksizyonel tedavi 6 ayda bir vs+kolposkopi Takip 6 ayda bir VS veya HPV test İki negatif test sonrası rutin tarama

  7. Punch Biyopsi ile Tanınmış HSIL Olguları TEDAVİ Ablatif Tedavi Kriyoterapi Lazer vaporizasyon Diatermi Eksizyonel Tedavi LEEP Soğuk Kon Lazer kon Histerektomi Kolposkopi Yeterli

  8. Ablatif Tedavi • Lezyon görünür olmalı • ECC ( - ) negatif olmalı • İnvazyon şüphesi olmamalı • Adenokarsinoma İn Situ dışlanmalı • Sitolojik ve Histopatolojik uyum olmalı

  9. ETKİNLİK & Cochrane Review Kriyoterapi %77-93 Laser ablasyon %94-95 LEEP %91-98 Laser konizasyon %93-96 Soğuk konizasyon %90-97

  10. Ablatif Tedavi Ablativ tedavi yapılan CIN olgularında kanser görülme oranları 4 PT1a, 5 PT1b /3783 %02 İlave histolojik değerlendirme yapılamaz. Pearson SE., et al., Br J Obstet Gynecol, 1989

  11. Punch HSIL Kolposkopi yeterli Kolposkopi yetersiz K O L P OSK O P İ Gör- Tedavi Eksizyonel Tedaviler

  12. Eksizyonel Tedaviler LEEP eksizyon Soğuk Kon Lazer kon Histerektomi

  13. LEEP Eksizyon

  14. Soğuk Konizasyon Serviks için altın-standart biyopsi tekniği

  15. Eksizyonel Tedavilerin Güvenilirlikleri Punch HSIL Kolposkopi yeterli Kolposkopi yetersiz K O L P OSK O P İ Gör- Tedavi Fazla tedavi Hızlı tedavi Eksik tedavi

  16. Kolposkopi altında Punch Biyopsi: Güvenilirlik (Prospektif Çalışma) n:244, primer vs-punch biyopi 90 olgu CIN I, 154 olgu CIN II-III Tüm olgular da yeterli kolposkopi, Soğuk kon- leep Kolposkopi altında punch %52 uyum %47 daha yüksek grade %1 daha düşük grade Vs HSIL’de %72 VS LSIL’de %28 Sonuç Vs HSIL’de eksizyonel tedavi ? Zuchna et al Am J Obstet geynecol , 2010

  17. Sitoloji ile Kolposkopi-punch Biyopsi Uyumsuzluğu Sitoloji HSİL , punch biyopsi < CIN I ve normal Uyumsuzluk olan 121 olgu LEEP 67(%55) olgu CIN II-III 54(%45) olgu < CIN I İlk sitoloji ile Leep arasında geçen süre Moreni et al.: Obstet and Gynecol Int. 2010

  18. Kolposkopik Biyopsilerin > CIN II Lezyonlarını Tanıma Oranları (SPOCCS II) Kolpo biopsi 208/364 (57.1%) Kolpo biopsi + saat 2 256/364 (70.3%) Kolpo biopsi + saat 2, 4 297/364 (81.6%) Kolpo biopsi + saat 2, 4, 8 329/364 (90.4%) Kolpo biopsi + saat 2, 4, 8, 10 344/364 (94.5%) Kolpo biopsi + saat 2, 4, 8, 10 + ECC 364/364 (100%) 57.1% vs. 70.3% vs. 81.6% vs. 90.9% vs. 94.5% vs. 100%, Chi-Square = 326, df=5, p<.001 Pretorius R, 2009 SPOCCS Study

  19. Eksizyonel Tedavi Cerrahi Sınır Belirsizliği Pozitif cerrahi sınır ECC İşleme bağlı komplikasyonlar Doğurganlık üzerine etkisi

  20. Eksizyonel Tedavilerde Cerrahi Sınır Belirsizliği Termal hasar Çok parçalı leep eksizyon ektoserviksde de 0.18 mm endoserviks de 0.29 mm

  21. Pozitif cerrahi sınır ECC İşleme bağlı komplikasyonlar Doğurganlık üzerine etkisi Cerrahi Sınır Belirsizliği

  22. Cerrahpaşa Jin Onkol %15

  23. Sınır + 141/1113 %13 %32 endoservikal + %45 ektoservikal + %23 ekto-endoservikal +

  24. Cerrahi sınıra göre tekrarlamasız 2-5 yılllık sağ kalım %84 %75 n: 282 + sınır 61 %21 Nüks 64 %23 %67 %50

  25. Cerrahi sınır + 390 CIN III Ortalama takip 19 yıl 78 (%20) olguda preinvaziv tekrarlama 6 (%2) olguda invaziv tekrarlama Reich O, et al Obstet Gynecol, 2002

  26. HSIL (+) Cerrahi Sınır Rekonizasyon Histerektomi Takip

  27. Sınır + 141/1113 %13 %32 endoservikal + %45 ektoservikal + %23 ekto-ensoservikal + Rekon,TH,RH 43 olgu takip; 2(%1,8) olguda invaziv ca(2 ve 6.yılda) , 2 olguda CIN II-III, 39 olguda tekrarlama yok.

  28. Koagulasyon defekti Pozitif cerrahi sınır ECC İşleme bağlı komplikasyonlar Doğurganlık üzerine etkisi

  29. Endoservikal Kuretaj ? Histolojik HSIL………………..%25-30 endoservikal hast. “ LSIL…………………%8 “ n: 237 sitoloji ASCUS ve LSIL olgularının % 5.5’inde endoservikal hastalık var. Yeterli ve normal kolposkopi endo serv. hast %04-06 Miranda AD.,J Lower G Trac Disease, 2007

  30. ECC’nin > CIN II Lezyonlarını Tanımada Katkısı 40 yaş altı grupta %2 40 yaş ve üzeri grupta %13 Vs HSIL olgular Vs AGC olgulara Yetersiz Kolposkopili olgulara ECC yapılmalıdır.

  31. Koagulasyon defekti Pozitif cerrahi sınır ECC İşleme bağlı komplikasyonlar Doğurganlık üzerine etkisi

  32. Soğuk Konizasyon • Komplikasyon n % • Kanama 293 7 • Kan transfüzyonu 56 1 • İnfeksiyon 12 0.2 • Stenoz 32 0.7 • Perforasyon 2 0.05 LEEP • Komplikasyonlar % • Kanama 3 • Servikal stenoz 1 • Enfeksiyon 0-8

  33. Koagulasyon defekti Pozitif cerrahi sınır ECC İşleme bağlı komplikasyonlar Doğurganlık üzerine etkisi

  34. 8210 tedavi grubu vs 1058155 kontrol grubu Tedavi grubu Kontrol grubu Erken doğum %8.8 %4.6 Düşük Doğ. Ağırlık %5.7 %3.1 Perinatal mortalite %7.7 %6.7

  35. CIN tedavisi Konizasyon Leep Ablatit tedaviler n:7253

  36. Eksizyonel tedavilerin gebelik sonucuna etkisi < 15 mm < 12 mm < 10mm olumsuz etki yok Frencezy A, 1995 Haffenden DK, 1993 Tan L, 2004 Khalid 2012 Simoens 2012 < 18 mm Sadler L. 2004 >15 mm >12 mm >10 mm %25 erken doğum %18 PROM > 18 mm

  37. Gebelikde Saptanan Histolojik CIN’ların Postpartum Sonuçları 36 CIN II-III olgusu 42 CIN I olgusu Postpartum Leep Postpartum Leep- punch 7 (%17) olguda persistans 29 (%69) olguda regresyon 6 (%14) olguda progresyon 19 (%53) olguda persistans 10 (%28) olguda tam regresyon 7 (%19) olguda CIN I’e reg invaziv tm yok Serrati et al Acta Obstet Gynecol 2008

  38. Gebelerde Histolojik HSIL Lezyonların Davranışı 56/11700(%0.048) gebe kadında Sitoloji-kolposkopi ile CIN II-III Postpartum 45-60. günde ...19 leep, 10 soğuk kon, 1 punch 21/30 (%70) persistans 5/30 (%18) regresyon 4/30 (%12) progresyon CoppolilloActa Obstet Gynecol, 2012

  39. Tedavi Sonrası İzlemde Yaklaşımlar Sitoloji (4-6 ay) 6.ayda HPV DNA (+) (-) ASC ve üzeri 2 kez negatif Kolposkopi yıllık sitolojik tarama

More Related