Participatiesurvey 2009 - Opzet en doelstellingen - enkele transversale elementen

1. Participatiesurvey 2009- Opzet en doelstellingen- enkeletransversaleelementen John Lievens

2. Doelstellingen PaS’09 • Betrouwbare, beleidsrelevante cijfers en inzichten opleveren over o.a.: • Hoe staat het met de participatie ? • Wie participeert en wie niet ? Waarom participeren bepaalde groepen meer of minder dan andere? • Welke participatiepatronen bestaan er en hoe sporen die met leefstijlen ? • Wat zijn de belangrijkste drempels voor verhoogde participatie ? • Met welke verwachtingen en motieven wordt geparticipeerd? • Hoe staat het met de participatie aan lokale voorzieningen? • Hoe evolueert de participatie ?

3. data • Ontwerpen meetinstrument (2008) • uitgangspunten • ingebed in wetenschappelijk literatuur • volgens eisen methodologische kwaliteit en rigiditeit • afstemming met beleid op diverse niveaus • in grote mate de facto samensmelting van 2 afzonderlijke surveys uit vorige steunpuntengeneratie (cultuur & sport)  transversale linken uitdiepen  gemeenschappelijk interpretatiekader  ook internationaal unieke dataset  gemeenschappelijke valorisatie  minder themaspecifieke diepgang  niet steeds optimale vergelijking van participatie in de tijd en internationaal mogelijk  geen mogelijkheid voor uitgebreid instrumentarium vernieuwende meetinstrumenten

4. data • wel aantal nieuwe instrumenten o.a. voor: ICT, percepties, economische aspecten • Dataverzameling (2009) • 2-traps toevalssteekproef uit het Rijksregister • mondelinge interviews bij respondenten thuis (CAPI) • in onderaanneming uitgevoerd door Significant GfK • strikte kwaliteitseisen en permanente opvolging en bijsturing door wetenschappelijke coördinatiecel • 26/1/2009 - 22/11/2009 • in totaal 132 interviewers op pad • gemiddeld interview duurde 73 minuten • 3.144 interviews gerealiseerd • netto respons van 68% • hoge kwaliteit van gegevens laat conclusies over bevolking toe

5. data • Eerste analyses (2010): • uitgangspunten • volgens wetenschappelijk kwaliteitsstandaarden • vertrekkend van gemeenschappelijke bril op participatie(verschillen) • gericht op beleidsrelevantie • via gemeenschappelijke valorisatie, met 2 boeken en studiedag 9/2/11 als eerste start

6. Statistische terzijde • rond elk cijfer: denk foutenmarge van  2 procentpunten30%  [28% , 32%] • bij besprekingen: nadruk op statistische significante verschillen: verschillen die met grote mate van betrouwbaarheid ook gelden in de bevolking (en niet enkel in de steekproef), ook voor vergelijkingen in de tijd • bivariate kruisingen kunnen misleidend zijn; zijn goed als eerste verkenning, maar moeten aangevuld worden met multivariate analyses: netto-verschillen

7. Leeftijd (generatie ?) • jongeren (14-17): specifiek participatiepatroon: • heel hoge participatiegraad voor:sport, sport- en jeugdverenigingen, amateurkunst, lezen, bioscoop, podiumvoorstellingen • heel lage participatiegraad voor:klassieke muziek (luisteren en concerten), musea en tentoonstellingen • uitgesproken motivatiedrempels (desinteresse) • uitgesproken negatieve perceptie m.b.t. kunstmusea, klassieke concerten en theater • zeer actieve virtuele (cultuur)consumenten • senioren (65+): hoe ouder, hoe minder participatie (ook lokaal en thuis) • minst uitgesproken: erfgoed, literair evenement, activiteiten verenigingen • opvallend knikpunt op 65 jaar voor zowat alle activiteiten

8. drempels • reden niet-participatie concert, theater, musea: • motivatiedrempel (desinteresse): 55% • tijdsgebrek: 40% • geografische drempel: 30% • beduidend van mindere orde: fysieke drempels, informatiedrempels, sociale drempels, financiële drempels (uitgezonderd voor concerten) • reden niet-participatie sport: grotendeels zelfde beeld, behalve belangrijkste drempel: fysieke drempel (50%)

9. invloed ouders en school/scholing • hoger opgeleiden doen meer (enige uitzondering: frequent TV-kijken); bruto-verschillen:

10. maar, nood om netto-verschillen te bekijken:

11. netto kansverhoudingen (t.o.v. middengroep):

12. veel opleidingsverschillen kunnen begrepen/verklaard worden door samenhang van opleiding met andere kenmerken (o.a. met ouderlijk milieu en leeftijd) • netto opleidingsverschillen blijven overeind ook na controle voor vele andere kenmerken voor o.a. (onderlijnde cijfers in vorige slide): • frequente sportbeoefening • podiumvoorstellingen • bioscoop • kunstmusea en -tentoonstellingen • klassieke concerten • informatie over cultuur opzoeken via Internet • bibliotheekbezoek

13. naast scholing heeft de school mogelijk ook een meer direct (stuurbaar) effect: cultuureducatie • het genoten hebben van cultuureducatie op school heeft een omvangrijk positief effect op cultuurparticipatie: • wie cultuureducatie op school genoot, heeft: • 2,16 keer meer kans om frequent theater- of dansvoorstellingen bij te wonen • 1,73 keer meer kans om incidenteel kunstmusea of -tentoonstellingen te bezoeken • 1,9 keer meer kans om aan amateurkunsten te doen • bovendien: effect van cultuureducatie blijft even groot op alle leeftijden

14. netto effect van participerende ouders beduidend groot: • wie sportactieve ouders heeft/had, heeft 1,65 keer meer kans om zelf frequent te sporten • wie ouders heeft/had die in het verenigingsleven actief zijn/waren, heeft zelf 1,4 keer meer kans om zelf actief te zijn in het verenigingsleven • wie ouders heeft/had die aan cultuur deelnemen/deelnamen heeft zelf: • 1,73 keer meer kans om zelf podiumvoorstellingen bij te wonen • 1,79 keer meer kans om zelf kunstmusea en -tentoonstellingen te bezoeken • 2,53 keer meer kans om zelf klassieke concerten bij te wonen • 2,27 keer meer kans om zelf aan amateurkunsten te doen • 1,23 keer meer kans om bibliotheek te bezoeken • 1,25 keer meer kans om CC te bezoeken

15. Conclusie • omvangrijke invloed scholingsniveau, element van sociale ruimte • daarnaast specifiek voor cultuur: direct en over alle leeftijden blijvend participatiebevorderend effect van cultuureducatie op school • heel omvangrijke invloed van het thuismilieu, met over alle leeftijden blijvend participatiebevorderend effect • school, scholing en thuismilieu dé sleutels voor op participatie gericht beleid

16. overlappende participatie • overlap tussen domeinen: % in rijen dat participeert aan activiteit in kolommen

17. clustering:

18. naar leeftijd/opleidingsniveau: