GRUPO 1

1. GRUPO 1

2. 1) DADOS FINANCEIROS • UNIFICAR OS DADOS DE SERVIDORES; • POR NÃO HAVER CLAREZA SOBRE A UTILIZAÇÃO DESSE DADO PELO CENSO E PELO FATO DE QUE AS IFES OPERAM COM O SIAFI, ELAS PODERIAM SER DISPENSADAS DE PRESTAR ESSA INFORMAÇÃO.

3. 2) GRAU ACADÊMICO • CRIAR NO CENSO UM AGLUTINADOR PARA PERMITIR AGRUPAR OS DADOS CADASTRAIS DO CURSO.

4. 3)APOIO SOCIAL/ATIVIDADE COMPLEMENTAR • NÃO HOUVE CLAREZA QUANTO AO TIPO DE INADEQUAÇÕES QUE TERIAM OCORRIDO NO PREENCHIMENTO.

5. 4) DOCENTE – GRAU DE FORMAÇÃO/ATUAÇÃO DOCENTE • NÃO HÁ POSSIBILIDADE DE CORRIGIR O PROBLEMA APRESENTADO NAS ETAPAS DE PREENCHIMENTO DO CENSO; • SUGERE-SE QUE O INEP DEFINA CRITÉRIOS PARA QUE AS DISTORÇÕES EXISTENTES POSSAM SER SANADAS POSTERIORMENTE;

6. 5) MIGRAÇÃO DE DADOS • MELHORIA GERAL NAS FORMAS DE TRANSFERÊNCIA DE DADOS ENTRE O INEP E AS IES • TRANSFORMAR OS ARQUIVOS PARA XML; • NÃO LIMITAR TAMANHO DO ARQUIVO PARA RESULTADO; • DUAS VERSÕES DO PROGRAMA (PARA GRANDES E PEQUENAS INSTITUIÇÕES); • TER UM CONTROLE DE VERIFICAÇÃO DE VERSÕES; • MUDANÇAS NO SISTEMA: CAMPOS PREENCHIDOS COM UM MESMO VALOR; • CONSIDERANDO A COMPLEXIDADE DAS QUESTÕES ENVOLVIDAS, SUGERIMOS A CRIAÇÃO DE UM GRUPO TÉCNICO DE ACOMPANHAMENTO DO DESENVOLVIMENTO, COM PARTICIPAÇÃO DE REPRESENTANTES DAS IES.

7. 6) CRONOGRAMA • DEVE SER CONSIDERADO QUE OCORRERÃO ALTERAÇÕES NO e-MEC, IMPLICANDO EM NECESSIDADE DE GARANTIR QUE O CADASTRO ESTEJA PRONTO PARA DEFINIR PRAZO DE COLETA; • IFES SOLICITAM PRORROGAÇÃO DA DATA DE COLETA, POR HAVER COINCIDÊNCIA COM PRAZOS DE PREENCHIMENTO DOS RELATÓRIOS DE GESTÃO DO TCU;

8. SUGESTÕES ADICIONAIS • IMPORTAÇÃO DO CADASTRO EMEC NÃO PODE CONTER CURSOS EXTINTOS; • REGULARIZAÇÃO DO CADASTRO EMEC • OFICINAS DOS PIs COM A EQUIPE CADASTRO • BUSCAR COERÊNCIA ENTRE CADASTRO E A REALIDADE INSTITUCIONAL • BACKUP DO CADASTRO e-MECANTERIOR ÀS ALTERAÇÕES FEITAS PARA O SISU. • MIGRAÇÃO DAS INFORMAÇÕES DE LABORATÓRIOS DO CENSO 2010 • INTRODUZIR A OPÇÃO “OUTROS”, COM ESPAÇO PARA ESPECIFICAÇÃO OBRIGATÓRIA.

9. SUGESTÕES ADICIONAIS • Contribuição do Censo para as IES • Emitir relatórios de necessidades especiais, por curso; • Emitir relatórios de discentes e docentes por campus/unidade, curso e por ordem alfabética • Disponibilizar relatórios completos (vagas, ingressantes, etc) • Reativar a função “exportar dados” • Criar um FAQ com todas as mensagens de erro e as possíveis soluções • Possível por carga e não por sistema • Fornecer os relatórios com totais parciais

10. Sugestões para melhoria do sistema

11. Migração de dados • Públicos alvo: • IES pequenas • Sistema em plataforma WEB. • IES pouco estruturada em TI • Sistema WEB sitiado no INEP. • Arquivos de UpLoad com estrutura de fácil geração. • IES bem estruturada em TI • Sistema WEB sitiado na IES executando localmente. • Tecnologia WebService para migração de dados.

12. Migração de dados • Arquivos de UPLoad • Utilizar tecnologia XML • Arquivos de entidades diferentes carregadas separadamente. • Relacionamento por chave entre os aquivos de UPLoad • Por exemplo, Docente e Cusos onde o docente atua em arquivos diferentes, relacionados pelas chaves de docente e curso. • Arquivos de UPLoad também para CURSO e IES • Outros dados poderiam ser preenchidos também por upload, por exemplo os registros de vagas e inscritos nos CURSOS, bem como os laboratórios e dados de Bibliotecas.

13. Migração de dados • Arquivos de UPLoad • Que não seja necessário preencher com brancos quando NÃO e zeros quando SIM • O Sim/Não é desnecessário

14. Migração de dados • Versão de sistema para executar local • Coleta (transferência de dados) utilizando tecnologia webservice • Possibilidade de carga de dados direto da base corporativa das IES para o banco de dados local do Censo • Controle de versão do sistema e banco de dados pode ser feita através de verificação de versão, conectando-se ao INEP e, se necessário, reinstalando versão atualizada.

15. Migração de dados • Arquivos de Download • Arquivos de download disponibilizados no formato XLS (planilha eletrônica) sem formatação e XML

16. Comentários gerais • Preenchimento dos dados de Bibliotecas. Para cada biblioteca é necessário informar quais unidades ela atende. No nosso caso, é preciso inserir "UMA A UMA" as unidades de atendimento já que, em princípio, o aluno tem acesso a qualquer biblioteca. Talvez seja necessário esclarecer o conceito de UNIDADE no caso da bibliotecas. Uma coisa é a unidade em que a biblioteca está situada, outra coisa são as unidades atendidas por ela. • É preciso deixar muito claro o conceito de "docente por curso". Hoje nós fazemos pela matrícula, o que faz com que, eventualmente, professores que sejam de determinado departamento de ensino (informática aplicada por exemplo) não sejam considerados como do curso (ciência da computação). Além disso, existirão docentes sem curso associado caso não esteja ministrando nenhuma disciplina (por “n” motivos). Esse questionamento é válido para IES que possui estrutura de docentes por departamento e não por curso. •   Importante salientar que a listagem de docentes de um curso tem impacto direto no cálculo do CPC / CC/ IGC. • Os relatórios precisam ser mais informativos e gerar informações consolidadas de maneira que seja possível  trilhar os erros de preenchimento, ou ao menos apontar que algo pode estar errado. Exemplo: vagas versus ingressantes: deveria apontar em relatório que possivelmente há vagas ociosas no CURSO. Isso evitaria, inclusive, trabalho para o INEP e melhoraria a qualidade das informações no processo.  • Há um dado que até onde se sabe é proibido por lei: a informação sobre estrangeiro naturalizado. Essa pessoa é considerada  BRASILEIRA para todos os fins da vida civil.

17. Sugestão mais importante • Construção de um Modelo conceitual único dentro do MEC contemplando todas as especificidades de cada sistema • Construção de um repositório de dados básicos único no MEC, compartilhado aos diversos órgãos nas suas especificidades