Формальная семантика как порождение лингвистики и философии .

1. Формальная семантика как порождение лингвистики и философии. Барбара Х. Парти Barbara H. Partee Публичные лекции “Полит.ру” Москва,19 апреля, 2012

2. Предисловие • В первую очередь хочу поблагодарить ведущих этой программы за приглашение, и всех кто пришли – я очень рада быть здесь с Вами. • Также хочу выразить признательность нескольким людям за помощь в подготовке, особенно с языком. • Это Владимир Борщев, Ольга Абакумова, Яков Тестелец, Екатерина Лютикова, Елена Падучева, Пётр Куслий, Екатерина Вострикова, Давид Эршлер, Виталий Долгоруков, Иван Капитонов, Вера Подлесская, ... • Многие другие коллеги и друзья помогали мне в исследованиях на эту тему; я их поблагодарила в моих статьях, которые можно найти на моей вэб-странице - http://people.umass.edu/partee/. Polit.ru

3. 1. Введение • То, о чём я буду сегодня говорить, -- это маленький фрагмент истории науки, точнее, истории семантики. • Формальная семантика родилась сравнительно недавно, примерно в конце 60-х годов – начале 70-х годов. • Её родители – на самом деле их не два, а три – логика, философия и лингвистика. Polit.ru

4. Введение … • Многое из того, что я знаю, происходит из моего собственного опыта. • Сначала я была одним из первых аспирантов Ноама Хомского по синтаксической теории в Массачусеттском технологическом институте (M.I.T.) в 1961-65 годáх. • А потом я была коллегой философа Ричарда Монтегю в Калифорнийском университете в Лос Анджелесе (UCLA). Его можно считать главным основателем формальной семантики. Polit.ru

5. Введение … • С 1965-го года я работала в Калифорнийском университете молодым доцентом, занималась лингвистикой. • В 1968-м году я познакомилась с Монтегю и вскоре заинтересовалась его работой. • После его трагической гибели в 1971-м году (он был убит) я стала одним из тех лингвистов и философов, кто работал над синтезом семантики Монтегю и синтаксиса Хомского (в возможности чего сам Хомский глубоко сомневался). Polit.ru

6. Введение … • В настоящее время я началá работу над книгой об истории формальной семантики, провожу исследования и интервью. • Одну из самых интересных для меня частей этой истории я сегодня вам расскажу. Polit.ru

7. Введение … • Что такое семантика, и что такое «формальная семантика»? Термин «семантика» имеет разные значения – • 1) Значение, смысл языковой единицы (морфемы, словá, словосочетания и т.п.). • 2) Раздел языкознания, изучающий смысловую сторону языка. • 3) Раздел логики, изучающий отношения логических знаков к понятиям. --- Т.Ф. Ефремова, Новый словарь русского языка. (онлайн версия). Polit.ru

8. Введение … разные подходы • В лингвистике есть разные подходы к изучению «смысловой стороны языка». • - Лексическая семантика занимается значениями слов, отличаясь, таким образом, от семантики предложений, изучение которой является главным занятием «семантики синтаксиса». • - Формальная семантика – это один из подходов к семантике синтаксиса. Она имеет много общего с семантикой в логике. Polit.ru

9. Введение … разные подходы • - Когнитивная семантика – это другой подход. Она исследует проблемы соотношения языка и сознания, роль языка в концептуализации мира. • - Есть и другие направлении в семантике. • - Есть также отдельная дисциплина – прагматика. Она изучает использование языка в разных контекстах, речевые акты, взаимодействие говорящего и слýшающего. Polit.ru

10. Введение … • До появления формальной семантики термин «семантика» обычно значил совершенно разное для лингвистов и философов, поскольку они интересовались разными вопросами. • - Философов языка интересует понятие истины, логика, семантический анализ важных с философской точки зрения терминов, семантический и логический анализ структуры логических рассуждений. • - Лингвисты, по крайней мере, с момента возникновения теории Хомского, стремились создать научную теорию, которая бы объясняла, как устроено знание языка человеком и как это знание приобретается. Polit.ru

11. Корни формальной семантики • Формальная семантика уходит корнями в несколько дисциплин. Наиболее важные из них – логика, философия и лингвистика. • Наиболее значительной фигурой в ее истории, несомненно, является Ричард Монтегю. • Он написал основополагающие работы в данной области в конце 60-х – начале 70-х годов 20-го века. Richard Montague (1930-1971) Polit.ru

12. 2.Семантика в лингвистике • В 19-м веке лингвистика существовала в рамках филологии в Европе и в рамках антропологии в США. • В 20-м веке она осознала важность математических методов анáлиза и приобрела статус научной дисциплины. • В середине 20-ого века в американской лингвистике семантике уделялось мало внимания. Центральное место занимала полевая лингвистика – описание индейских языков -- фонология, морфология, немного синтаксиса, а до семантики дело обычно не доходило. • Семантический анáлиз в то время активно развивался в логике и философии языка, но был относительно мало известен большинству лингвистов. Polit.ru

13. Семантика в лингвистике ... • 1954: философ Иегошуа Бар-Хиллел написал статью, призывающую к сотрудничеству лингвистов и логиков. • Он утверждал, что прогресс в обеих этих областях подготовил бы почву для объединения сил с цельюсовместного исследования синтаксиса и семантики естественного языка. Yehoshua Bar-Hillel (1915-1975) Polit.ru

14. Семантика в лингвистике ... • 1955: Хомский, тогда ещё аспирант, в ответной статье написал: «Спасибо, нет», доказывая, что искусственные языки, изобретённые логиками, слишком непохожи на естественные, и поэтому вряд ли методики логиков могут как-то способствовать развитию лингвистической теории. Noam Chomsky (1929- ) Polit.ru

15. Хомский • Вклад Хомского в историю лингвистики состоял, в частности, в том, что он рассматривал лингвистику как раздел психологии, что было революционно в 50-х годах. • Он предложил научный и систематический способ изучения языка, и его синтаксическая теория оказала (и продолжает оказывать) большое влияние на развитие западной лингвистики. • Хомский сосредоточился на центральном факте сѝнтаксиса: • Любой человек может производить и понимать потенциально бесконечное множество предложений на родном языке. Polit.ru

16. Хомский ... • Его выводы: • - Знание о синтаксисе родного языка состоит из своего рода конечного описания бесконечного множества предложений – то есть, существует какая-то бессознательная «грамматика» в нашей голове. • - Эта грамматика включает в себя рекурсивные правила, которые позволяют порождать бесконечно много предложений. • Его подход называется «порождающая грамматика» или «генеративная грамматика». Его теория во многом изменилась с течением времени, но основная идея осталась. Polit.ru

17. Хомский ... • У Хомского было, и до сих пор есть, двойственное отношение к семантике. • Он всегда довольно скептически относился к семантике, и всегда настаивал на «автономии синтаксиса»: семантические понятия не играют никакой роли в синтаксисе. • Но он соглашается, что синтаксис должен служить основой для объяснения нашей способности понимать бесконечно много предложений – т.е. для семантики. Polit.ru

18. «Синтаксические Структуры» Хомского (1957) • Грамматика Хомского состояла из двух компонентов: базовых правил, порождающих глубинные структуры, и трансформационного компонента, преобразующего глубинные структуры в поверхностные.  (1) Polit.ru

19. «Синтаксические Структуры» Хомского (1957) • В пересказе: Мы ничего не понимаем о семантике, однако глубинная синтаксическая структура очень важна с семантической точки зрения, поскольку она раскрывает то, что на ýровне поверхностной структуры скрыто. • Поверхностная структура: (2) a. Mary ordered John to leave. (Маша велела Ивану уйти.) б. Mary promised John to leave. (Маша обещала Ивану уйти.) • Глубинная структура: (3) a. [Mary [ordered John [John leave]]] б. [Mary [promised John [Mary leave]]] Polit.ru

20. «Синтаксические Структуры» Хомского (1957) • Глубинные структуры Polit.ru

21. Семантика в порождающей грамматике • В начале 60-х годов дéятельностьпо разработке семантического компонента, совместимого с порождающей грамматикой Хомского, начали Кац и Фодор (Katz and Fodor). • Их интересовало то, что мы называем композициональ-ностью: как получить значение высказывания из значений его частей. Polit.ru

22. Семантика в порождающей грамматике … • В то время «Отрицание» представляло собой трансформацию простого предложения и было ярким примером трансформаций, изменяющих значение. • Чтобы вычислить значение целого предложения типа (4б) из значений его частей, надо было сначала вычислить значение простого предложения (глубинной структуры (4а)), затем добавить семантической вклад отрицания. (4а) [Иван [ушел]] (глубинная структура) ⇒Т-NEG (4б) [Иван [не [ушел]]] (поверхностная структура) Polit.ru

23. Гипотеза Каца и Постала 1964 • Важное изменение в отношении семантики к синтаксису было предложено в работе Каца и Постала (1964), и принято Хомским в его второй книге, Аспекты теории синтаксиса (1965). • Гипотеза Каца и Постала (а) Всё необходимое для семантической интерпретации, в том числе такие морфемы, как «NEG» для отрицательных предложений, должно быть представлено в глубинной структуре; (б) Трансформации не меняют смысл. Polit.ru

24. Гипотеза Каца и Постала 1964 … • По новой теории, вывод примера (4б) выше был бы другим. • Морфема NEG уже присутствует в глубинной структуре, и трансформация T-NEG только перемещает морфему NEG на ее реально наблюдаемое место в поверхностной структуре. (5а) [NEG [Иван [ушел]] (глубинная структура) ⇒Т-NEG (5б) [Иван [не [ушел]]] (поверхностная структура) Polit.ru

25. Гипотеза Каца и Постала 1964 > Хомский 1965 • Такой подход допускал красивую архитектуру теории, которую Хомский предлагал в своей книге Аспекты теории синтаксиса (1965). • В этом контексте надо отметить, что лингвистическая теория у Хомского предполагает формальную модель всех компонентов языка, включая фонологию, синтаксис, семантику, лексикон, и включая их отношение друг к другу. Polit.ru

26. Хомский 1965 – Аспекты теории синтаксиса • Архитектура теории: • Глубинные синтаксические представления являются входными данными для семантической интерпретации. • Синтаксические трансформации преобразуют Глубинную Структуру в Поверхностную Структуру. • Поверхностные синтаксические структуры являются исходными данными для фонологического компонента. Polit.ru

27. Хомский 1965 – Аспекты теории синтаксиса Архитектура теории: Polit.ru

28. Гипотеза Каца и Постала 1964 > Хомский 1965 ... • Такое существенное изменение архитектуры грамматики основывалось на гипотезе о том, что трансформации всегда сохраняют значение. • Эта сильная гипотеза вызвала интересные дискуссии и бурные дебаты. • А архитектура теории, где синтаксическая структура - посредник между семантической и фонологической, имела элегантный и привлекательный вид. Polit.ru

29. Период Эдема • Наступил период Эдема (рая). • Не только Хомский, но и большинство генеративистов в середине 60-х принимали гипотезу Каца и Постала о том, что семантическая интерпретация определяется глубинной структурой, и полагали, что синтаксис и семантика взаимодействуют между собой относительно просто. Polit.ru

30. Изгнание из Эдема и истоки лингвистических войн • Что же разрушило эту идиллѝческую картину? Лингвисты заметили кванторы! (словá типа каждый, много, никакой, несколько) • Трансформации, (более или менее) сохраняющие значение при применении к именам, явно этого не делали при применении к некоторым кванторам. Polit.ru

31. Изгнание из Эдема и истоки лингвистических войн ... • Пример: Трансформация Equi-NPDeletion(Удаление совпадающей ИГ) • С именами: (6а)John wanted [John win] ⇒ John wanted to win.(Иван хотел, чтобы Иван выиграл = Иван хотел выиграть.) • Однако с кванторами мы получили бы: (6б)Everyone wanted [everyone win] ⇒Everyone wanted to win ??! (Все хотели, чтобы все выиграли ≠ Все хотели выиграть.) Polit.ru

32. Изгнание из Эдема и истоки лингвистических войн ... • Те же проблемы возникают при деривации предложений (7а) и (7б) ниже. У Хомского (7а) получалось трансформацией, заменяющей совпадающую ИГ на рефлексив, а (7б) – из сочинения предложений: (7а) Каждый голосовал за себя. ( ≠ Каждый голосовал за каждого.) (7б) Одна девушка пела и танцевала. (≠ Одна девушка пела и одна девушка танцевала.) Polit.ru

33. Лингвистические войны • Дилемма: Или гипотеза Катца-Постала неверна, и значение предложения не определяется на уровне Глубинной Структуры, или сама Глубинная Структура не такая, как представлялась в классическом трансформационном синтаксисе Хомского. • Два подхода в лингвистике к проблеме отношения между классическим трансформационным синтаксисом и семантикой: Polit.ru

34. Лингвистические войны ... два войска • Генеративная (порождающая) семантика (Lakoff, Ross, McCawley, другие): Чтобы глубинная структура адекватно отражала семантическую, необходимо, чтобы она была более глубокой, более абстрактной, больше похожей на «логическую форму» (на языке логики первого порядка). • Их синтаксис некоторым казался непривычным и слишком радикальным. Но семантика изучалась серьезно, намного серьезней, чем это делал Хомский. Polit.ru

35. Лингвистические войны ... два войска • Интерпретирующая семантика (Джекендофф, Хомский): Лучше сохранить красоту и «независимое обоснование» синтаксических структур и отказаться от гипотезы Катца и Постала. Различные семантические модули могут функционировать на различных ýровнях синтаксиса. • Семантика Джекендоффа и Хомского часто выглядела не очень красивой и стройной и иногда возникала ad hoc. Но и это направление исследований также привело к интересным результатам. Polit.ru

36. Что такое семантическая интерпретация? • Мы пока смотрели на отношение синтаксиса к семантике, но не на самý семантику. • Лингвисты часто считают, что семантика - это толкование языковых выражений, перифразирование на более формализованном языке, при котором используется нечто вроде семантических атомов. • Логики же считают, что семантика должа заниматься отношением между языком и реалиями. Она должна описывать условия истинности предложений в разных возможных условиях, в разных контекстах. • Логики и философы не считали адекватными ни семантические интерпретации порождающей семантики, ни семантические интерпретации, получаемые в рамках интерпретирующей семантики. Polit.ru

37. Что такое семантическая интерпретация?... Дэвид Льюис 1970: «Мы можем знать, как перевести предложение английского языка на «язык признаков» [Катца и Фодора или Катца и Постала], не зная самого главного о значении этого предложения, а именно, условия, при которых оно будет истинно. Семантика без учета условий истинности не семантика.» David Lewis(1941-2001) Polit.ru

38. 3. Семантика в философии и в логике • Пока в лингвистике идут сражения конца 1960-х и начала 1970-х годов, давайте обратимся к философии и логике. • Чтобы обсудить самое важное, придётся пропустить много интересного о вкладе логиков и философов в историю семантики – неохотно пропущу такие фигуры, как Аристотель, Стоики, Лейбниц, Буль, де Морган, Пирс, и многие другие. • Упомяну два самых релевантных момента: • Бурное развитие семантических методов в логике начиная с конца 19-го века; • Согласие между логиками и философами до Монтегю в том, что естественные языки очень нелогичны. Polit.ru

39. Фреге • Самая важная фигура среди отцов-основателей формальной семантики – Готтлоб Фреге . • Фреге сделал большой шаг вперед в логике, которая до него мало изменилась со времен классической логики Аристотеля. • Он разработал логическую структуру кванторных предложений и изобрел первый вариант логики предикатов первого порядка. Эта логика составляла часть проекта построения «логически совершенного языка», Begriffsschrift, (о которой раньше мечтал Лейбниц). Gottlob Frege (1848-1925) Polit.ru

40. Фреге ... • Фреге предлагал свою новую логику не как анализ естественного языка, а как исслéдовательский инструмент, который так же помогает естественному языку, как микроскóп помогает глáзу. • Также считается, что именно Фреге – автор Принципа композициональности, который является сейчас основным принципом формальной семантики. (8) Принцип композициональности: Значение составнóго выражения - это функция от значений его частей и способа их соединения в синтаксическую структуру. Polit.ru

41. Фреге ... • Фреге также ввел различие между смыслом и значением (денотатом) (Sinn und Bedeutung), которое позднéе логики и философы, в том числе и Монтегю, пытались адекватно формализовáть. • Подход Фреге к смыслу был строго анти-психологи-ческим: смысл должен быть чем-то объективным, существовать не в голове отдельного человека, а быть общим для всех. • Фреге использовал аналогию смысла с реальным изображением в телескопе, в отличие от образа на сетчатке глáза или в мóзге. • Его анти-психологизм сохранял позиции в среде логиков, включая Монтегю, и был препятствием для соединения логики и лингвистики. Polit.ru

42. Рассел • Вклад Бертрана Рассела в логику и философию языка был многосторонним и разнообразным, и его влияние было весьма велико. • Великая работа "Principia Mathematica" Рассела и Уайтхеда (Russell and Whitehead) заложила основы современной логики и метаматематики. • Что особенно интересно для нашей истории: Рассел часто жаловался на нелогичность английского языка. Polit.ru

43. Рассел ... • Для него это просто какое-то безобразие, что грамматическые формы (9а) и (9б) в английском одинаковы (подлежащее + предикат), в то время как их «логические формы» он считал совсем разными – (10a) и (10б). Он считал, что обыденный язык просто всё путает. (9а) Socrates is mortal. (9б) Every human is mortal. (10a) Mortal(s)(Индивид Сократ имеет свойство смертен.) (10б) ∀x (Human(x) ⊃ Mortal(x)) (Для каждого x-а, если x человек, то x смертен.) Polit.ru

44. Философские войны: Обыденный язык против формального языка • Приблизительно в середине 20-го века в философии языка началась большая войнá между «философами обыденного языка» и философами, которые больше уважали логические языки. • Философы обыденного языка: новое поколение философов, которое отвергло формальный подход и настаивало на необходимости уделять больше внимания изучению функций обыденного языка и его употребления (поздний Витгенштейн, Гилберт Райл, Питер Стросон). Polit.ru

45. Философские войны: Обыденный язык против формального языка • Стросон “On referring” (1950): • «Фактическая уникальная референция, если она имеет место, это вопрос конкретного употребления в конкретных условиях;...» • «Ни правила Аристотеля, ни правила Рассела не дают точной логики любого выражения обыденного языка, ибо обыденный язык не имеет точной логики.» Peter Strawson (1919 - 2006) Polit.ru

46. Философские войны: Обыденный язык против формального языка • Рассел «Mr. Strawson on referring» (1957): • «Прежде всего, я позвóлю себе отметить, что совершенно не способен усмотреть ни малейшей силы ни в одном из рассуждений г-на Стросона.» ... • «Я согласен, однако, с утверждением г-на Стросона о том, что у обыденного языка нет никакой логики». Bertrand Russell (1872-1970) Polit.ru

47. Философские войны: Обыденный язык против формального языка ... • Главное для нас: обе стóроны в этой «войнé» (а также Хомский!) соглашались с тем, что логические методы, применяемые при анáлизе формальных языков, неприменимы к естественным языкам. • В некоторых аспектах эта войнá продолжается. • Однако в ответ ряд философов формального направления решили попытаться усовершенствовать формальный анализ обыденного языка. Polit.ru

48. 4. Вклад Монтегю • Прежде чем приступить к исследованиям естественного языка, Монтегю значительно обогатил интенсиональную логику. • Опираясь на работы своих предшественников, он разработал мощную систему логики, включающую в себя и интенсиональную логику, и формальную прагматику. • Сначала он использовал свою логику для решения различных философских и собственно логических проблем. • В последние годы жизни, однако, он обратил внимание на анáлиз естественного языка. • Почему? Polit.ru

49. Монтегю ... • Год назад, в архиве документов Монтегю в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе, я нашла новое объяснение его мотивации. Это записи, сделанные его рукой, как предисловие к хендауту для доклада “English as a Formal Language” (Английский как формальный язык), 31 июля 1968, в Ванкувере: • «Поводом для этого доклада стало раздражение, связанное со следующими двумя обстоятельствами: Polit.ru

50. Монтегю ... • Различие, проводѝмое некоторыми философами, особенно в Англии, между «формальными» и «неформальными» языками; • Большой шум, исходящий в настоящее время из MIT [от Хомского и его коллег], вокруг «математической лингвистики» или «новой грамматики», но, насколько мне известно, не сопровождаемый соответствующими достижениями. • Поэтому однажды я сел и приступил к работе, которую я раньше считал, и продолжаю считать, как достаточно простой, так и не очень интересной, а именно – к анализу обыденного языка. Я, конечно, представлю лишь небольшой фрагмент английского языка, но он, по моему мнению, достаточно показателен.» Polit.ru