Us@TICE 74111

1. Genève, 08 décembre 2009 Us@TICE 74111 L’analyse des dispositifs hybrides: les effets d’un changement d’environnement virtuel de travail Daniel Peraya Choi Jenni TECFA Université de Genève

2. Rappel des conditions • Changement d’EVT : site web vs Claroline • Scénarisation identique Mais • Fonction de production médiatisée via WIKI • Intégrée à l’EVT Us@TICE

3. Un changement de dispositif technopédagogique Us@TICE

4. Cours de Master « dispositifs médiatisés de formation » Comu 2267 • Cours sur et avec les EVT « Isomorphisme » (petit groupe, +/- 20 étudiants) • 3 crédits ECTS - 60/70 heures de travail étudiant • Cours séminaire avec travaux individuels et de groupesa) 28 h en présence (2h/sem) dont 12 d’informations (prof), 4 d’apprentissage technique et 12 de présentation de étudiants b) 32-42 h hors site, travail de sous groupe avec EVT (site Web). • Évaluation sur 4 travaux :a) Un entrée de glossaire (hypertexte) sous forme d’un site Web (sous groupe)b)Une présentation orale d’un texte d’approfondissement thématique avec matériel médiatisé (sous groupe) c) Une synthèse écrite (sous groupe) d) Un rapport réflexif (individuel) • Culture technopédagogique de département: site Web X Claroline, iCampus (université) Us@TICE

5. ? ? Mais • Promo 2005 : RUPTURE • Changement d’EVT : site Web vs Claroline • Fonction de production médiatisée via WIKI (glossaire) et autres textes • Intégrée à l’EVT • Scénarisation et tâches identiques • Apprentissage de l’éditeur Web rendu inutile •  Dispositif quasi expérimental Mais …. a posteriori •  Analyse exploratoire 04-05 et reprise 2006 Comu Wiki + Claroline UCLiCampus Claroline COMU Site Web Us@TICE

6. Comu Wiki + Claroline iCampus Claroline COMU Site Web ? ? Les comparaisons des perceptions Comu 2267 Web vs Claroline pour 2004 et 2005 (1ère étude) nouveau Comu 2267 Claroline pour 2005 vs 2006 Comu 2267 vs Claroline pour 2006 Claroline avant et après Comu 2267 pour 2007 Evolution Claroline 2004, 2005 et 2006 Us@TICE

7. La première enquête Us@TICE

8. Perception des étudiantsPromos 2004 et 2005 (rappel) Le sentiment d’appartenance Perception du groupe importante dans les deux conditions, mais relativement plus (condition2): InteractionsLa différence porte sur le nombre, les modes d’interaction L’interaction est jugée importante dans les deux conditions mais par bien plus d’étudiants (condition2) Productionplus intégrée que juxtaposée (condition2) InnovationPerception d’une grande différence par rapport à la pratique dominante (90%) (condition2) Utilisation de l’EVT et modes d’interaction Modes d’interaction (Condition 1) : directs ou médiatisés hors EVT >< (Condition 2) Importance relative plus grande des outils intégrés de l’EVT Au niveau des sous groupes de travail, utilisation plus importante des outils du réseau mais hors EVT (réservés au groupe classe) Temps de travail à distance en augmentation (condition 2) Us@TICE

9. La seconde enquête Us@TICE

10. Reprise promo 2006 • Objectifs : • Analyser la perception d’un usage type du dispositif et notamment par rapport à l’usage institutionnel perçu comme dominant • Recueillir la perception du groupe et de l’autre, de l’enseignant • Données : • Questionnaire en ligne avant et après le cours (Sphinx) dont QCM et questions semi-ouvertes (n=17 avt; n=15 après) • Rapports réflexifs (n=20) Us@TICE

11. Les questionnaires en ligne Us@TICE

12. Cohérence de groupe et sentimentd’appartenance Évolution dans le sens des hypothèses Comparaison de Comu 2267 avec la perception globale de iCampus (2006) Plus forte implication (sentiment de cohésion, participation, ...) que dans les autres cours utilisant iCampus Comparaison de la perception de Comu 2267 entre les différentes années (2004-2006) Renforcement de la perception des étudiants a) de leur appartenance au sous-groupe de travail b) de l’appartenance de l’enseignants au groupe Voir rapports réflexifs Us@TICE

13. iCampus avant et après avoir suivi le cours étudié en 2006-2007 • Comparaison transversale de la perception de iCampus (2004 à 2006) • groupe classe : très forte progression des moyens intégrés pour le contact avec l’ensemble des étudiants (de 20 à 72,7%) au détriment des moyens hors EVT et du contact direct. - sous groupe : aucune différence pour les modalités de travail en sous-groupe où les moyens en ligne hors EVT et le contact direct restent dominants Cohérence de groupe et sentiment d’appartenance: - sous-groupe perçu comme lieu d’investissement - Implication renforcée en sein des sous groupes - enseignant plus impliqué dans la production Us@TICE

14. Les rapports réflexifs Us@TICE

15. Que disent vivre les étudiant.e.sPerception globale du dispositif de formation • Effet de mise en abîme  expérimentation de la situation et des TICE (cfr effet de modélisation de la formation) • Le véritable apprentissage vient de l’organisation du cours lui-même et des travaux exigés • Nécessité de construire pour soi  Cours/scénario/approche hors de la culture académique de ce public Us@TICE

16. Que disent vivre les étudiant.e.sPerception globale du dispositif de cours « Personnellement, durant les premières séances, j’ai éprouvé des difficultés à comprendre la cohérence de la matière et du travail pratique réalisé parallèlement. Il me semblait que tout était décousu. Aujourd’hui, tout me parait avoir un lien. L’apprentissage n’a pas lieu que lors des séances ex-cathedra mais aussi (et peut-être surtout) dans la pratique de ce modèle de formation qu’est la formation hybride. J’ai été obligée, plus que pour tout autre cours, à travailler de façon autonome, à construire une matière, un savoir cohérent. »(J W) Us@TICE

17. Que disent vivre les étudiant.e.sPerception globale du dispositif hybride  Perception d’une « innovation  de service » (Charlier, Bonamy, 2003) « Tout d'abord, au niveau conceptuel, j'ai pu voir que les différences entre formation à distance et en présence n'étaient pas seulement des différences de lieu ou de temps mais que la formation à distance et celle en présence diffèrent également de part leurs objectifs et leur méthode » (EMH) « De plus, l’articulation entre des séances ex-cathaedra (qui se veulent interactives et non transmissives) et un travail individuel ou de groupe est très intéressante du point de vue de l’apprentissage individuel » (HEM) Mais  Confusion (citation2) : présence/distance, approche Us@TICE

18. Que disent vivre les étudiant.e.sPerception globale de Claroline • Usage distinct de l’usage ancré (passe-plat, prendre et poster) • Le wiki est une découverte pour tou.te.s (méconnaissance du potentiel de Claroline) • Inversion de la temporalité : prise d’information préalable à distance et traitement, discussion en présence (s2) • Claroline est un lieu de collaboration et de mutualisation, d’observation, d’échange et d’apprentissage Mutualisation des travaux (contenus), mais aussi de la façon de faire et de leur évolution (fonction d’émergence de la métaréflexion)  Résolution des problèmes individuels ou de groupe  Usage de la plateforme hors de la culture académique de ce public Us@TICE

19. Que disent vivre les étudiant.e.sprésence absence • Mise au point de stratégies de groupe (s2): • Coordonner : Informer, organiser, produire à distance • Collaborer : confronter, s’accorder, mettre en commun en présence La présence au cours sur le site de LLN rend inutile certains outils comme le forum de groupe Us@TICE

20. Que disent vivre les étudiant.e.sLe groupe - + Lieu de collaboration plus que de coordination Richesse de la confrontation Source d’apprentissage « matière » et organisationnel Difficultés d’organisation, compatibilité des horaires Difficulté affective de la confrontation Cela prend du temps « La collaboration amène parfois à des échanges qui nous font avancer plus loin dans un sujet, comme on ne l’aurait pas imaginé. » (JW) Us@TICE

21. Que disent vivre les étudiant.e.srôle du wiki Facilitation de la tâche= médiation praxéologique Influence les représentations des étudiant.e.s à propos des technologies « Pour moi, créer une page Internet me semblait impensable,c’est pourquoi j’ai été agréablement surprise de la facilité avec laquelle on peut en créer une grâce au wiki. Je pensais que pour éditer une page Web, il fallait toujours formater les pages et donc que cette activité était réservée aux connaisseurs » (S2) Impact sur l’utilisation des dispositifs identiques ou autres . Exemple : blogs, cartes conceptuelles Us@TICE

22. Que disent vivre les étudiant.e.srôle du wiki Outil de production collectif,induisant et soutenant un processus de confrontation, de construction et d’écriture « Je trouve qu'il est pratique de travailler en groupe dans un Wiki, surtout lorsqu'on ne sait pas se voir souvent en présence. Lorsqu'un membre du groupe met quelque chose dans le Wiki, l'autre peut aller voir, modifier et rajouter d'autres éléments… Si on n'est pas d'accord avec l'autre, on en discute et on trouve un consensus. Ainsi au final, ce qui est réalisé est le résultat d'un vrai travail d'équipe. Enfin, c'est comme ça que je conçois les travaux de groupe, chacun apporte ses idées et ses recherches et les confronte avec l'autre afin de construire petit à petit le travail demandé » Impact sur l’utilisation des dispositifs.  réutilisation individuelle du wiki dans le cadre d’un Erasmus pour d’autres travaux (niveau d’appropriation de l’innovation) Us@TICE

23. Conclusions, à suivre Importance de l’ensemble du dispositif de formation et de sa scénarisation si l’environnement technopédagogique est cohérent et organisateur Le wiki est un de ces éléments Nette perception d’un dispositif différent de la part des apprenants et de l’importance de la métaréflexion Capable d’influer sur la perception des technologies et sur les options d’usage de celles-ci Impact du dispositif de formation sur la conception des TICE et donc étape de l’évolution des pratiques Us@TICE

24. Effets observésEtudes 1 • Importance relative des fonctions médiatisées: • Gérer et informer dans les deux conditions • Mais • diminution relative des deux fonctions principales • Émergence de la fonction collaborer Us@TICE

25. Effets observés • Importance relative des outils: • « Documents et liens » et « Agenda » dans les deux conditions • Convergences avec les fonctions médiatisées utilisées dans l’EVT • Mais • Diminution relative des deux outils principaux • Émergence des outils inexistants dans la condition 1 Us@TICE

26. Effets observés • Importance relative présence vs distance: • Modes d’interaction (Condition 1) : directs ou médiatisés hors EVT • Mais (Condition 2) • Importance relative plus grande des outils intégrés de l’EVT • Temps de travail à distance en augmentation • Au niveau des sous groupes de travail, utilisation plus importante des outils du réseau mais hors EVT (réservés au groupe classe) Us@TICE

27. Effets observés • Le sentiment d’appartenance: • Condition 2 : perception d’une grande différence par rapport à la pratique dominante (90%) • La différence porte sur le nombre, les modes d’interaction et de production • L’interaction est jugée importante dans les deux conditions mais par bien plus d’étudiants de la Condition 2 • Perception du groupe importante dans les deux conditions, mais relativement plus dans C 2 • Production plus intégrée que juxtaposée dans C 2 Us@TICE

28. Conclusion • Médiatisation considérée, comme choix de design, implique un effet sur les formes de médiation • Ici médiation relationnelle • Au-delà des fonctions, activité, outils, ressources, importance du scénario pédagogique (< dans C1, le poids du groupe et de l’interaction est néanmoins important) • L’EVT peut renforcer des effets voulus si le dispositif technopédagogique est scénarisé dans cette perspective Us@TICE