1 / 20

Evaluation du plan cancer

Evaluation du plan cancer. AF NG. Le plan cancer 2003 -2007. Plan stratégique de santé publique 70 mesures. Diminuer de 20% la mortalité par cancer. L’évaluation. Evaluation d’un plan. Indicateurs de santé Objectifs attendus /Objectifs réalisés? Comparaison avant /après 2004 /2008?

merton
Download Presentation

Evaluation du plan cancer

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Evaluation du plan cancer AF NG

  2. Le plan cancer 2003 -2007 • Plan stratégique de santé publique • 70 mesures. • Diminuer de 20% la mortalité par cancer.

  3. L’évaluation Evaluation d’un plan. • Indicateurs de santé • Objectifs attendus /Objectifs réalisés? • Comparaison avant /après 2004 /2008? • Nationales /régionales ? • Comparaisons statistiques • Cout – bénéfice.

  4. Prévision d’évaluation • Ce que prévoyait le Plan : • Quelques objectifs quantitatifs nationaux. • Tableau de bord. • Mise en œuvre d’un dispositif régional et national de suivi. • Remontées obligatoires vers ARH. « Le plan cancer est associé, dès son lancement, d’un dispositif d’évaluation de politique publique »

  5. Prévision d’évaluation Ce qu’ajoute la loi de Santé Publique de 2004 : « la mise en œuvre de cette loi et des programmes de santé qui précisent son application est suivie annuellement et évaluée tous les cinq ans».

  6. Limites du plan • Pas assez d’objectifs quantifiés • Modalités de financements imprécises. • Évaluation confiée à l’INCa…

  7. Application du plan • MILC, puis GIP de préconfiguration puis, INCa… • Peu impliqué dans l’évaluation • Suivi par la DGS difficile • Tableau de bord inexistant, indicateurs peu fiables • Difficulté d’insertion de l’INCa • Communication avec DDASS, DRASS et ARH

  8. Bref • C’est le bordel… …Réaction du ministère : Lettre de mission à l’HCSP « évaluer l’impact du plan qui vient à expiration afin de permettre de mesurer les avancées réalisées et de dégager les principales orientations pour le futur plan. » …et de la cour des comptes

  9. Problèmes rencontrés pour l’évaluation • Objectif premier difficilement évaluable à court terme. • Insuffisance des systèmes d’informations • Impact du seul plan cancer HCSP  concentré sur les résultats Cour des comptes  mise en œuvre

  10. Évaluation Prévention • Impact fort sur le tabac • Modéré sur les autres facteurs de risques Dépistage • Couverture cible non atteinte • Disparités inter départementales

  11. Évaluation Soins : • Disparités • Définitions de seuil d’agrémentations Social : • Peu mis en place

  12. Formation : Ouverture du numerus clausus Effet différent selon les filières Recherche : Canceropôle constitués et financés Faible valorisation Évaluation

  13. Evaluation processus

  14. Incidence/mortalité • Interprétation: • Augmentation du dépistage d’où augmentation de l’incidence des cancers de pronostic favorables avec meilleur prise en charge médicale . • Diminution des cancers de pronostics plus sombre(VADS), évolution comportementale depuis 1950 /alcool.

  15. Prévention • Baisse de la prévalence du tabagisme pour toutes les tranches d’age, • Baisse de la prévalence des consommateurs à risque chronique d’alcool. • Stabilisation de l’obésité chez l’adulte. (? enfant).

  16. Dépistage Cancer du colon: dépistage en voie de généralisation.

  17. Conclusion du rapport d’évaluation de l’HCSP. • Principale conclusion : •  « A ce stade , il n’est pas possible d’attribuer les évolutions constatées au Plan cancer ». • Renforcement des mesures prises, en accentuant sur celles qui sont déficientes. • Préconisations pour le futur plan.

  18. Conclusions • Évaluation des résultats à compléter • Soin, formation, social… • et à suivre • À moyen et à long terme

  19. Conclusion • Forte médiatisation  Mobilisation importante des professionnels • 4% d’augmentation du budget contre le cancer • Un institut effectif • Des choses faites, des choses non faites, il faut continuer

  20. Plan cancer futur ? • Tableau de bord • Système d’information • Favoriser le remplissage et consultation des bases de données • Favoriser et évaluer le DMO • Faire appliquer des référentiels nationaux • Plus de moyens • ARS ?

More Related