1 / 18

Avaliação dos componentes curriculares 2011.1: Satisfação dos docentes

Avaliação dos componentes curriculares 2011.1: Satisfação dos docentes. A missão e o PDI. Sustentabilidade Financeira. Políticas para o ensino, a pesquisa e a extensão. Políticas de atendimento aos estudantes. Responsabilidade Social. UFRB. Planejamento e Avaliação.

moswen
Download Presentation

Avaliação dos componentes curriculares 2011.1: Satisfação dos docentes

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Avaliação dos componentes curriculares 2011.1: Satisfação dos docentes

  2. A missão e o PDI Sustentabilidade Financeira Políticas para o ensino, a pesquisa e a extensão Políticas de atendimento aos estudantes Responsabilidade Social UFRB Planejamento e Avaliação Comunicação com a Sociedade Políticas de Pessoal Infra-estrutura física Organização e Gestão Autoavaliação Institucional no contexto do Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior – Sinaes (Lei N. 10.861/2004, Art. 3º)

  3. O presente trabalho está inserido no protocolo de ações de autoavaliação institucional da UFRB e representa parte dos indicadores de avaliação do ensino na graduação, dentre os quais se avalia a satisfação dos docentes com o ensino na universidade. APRESENTAÇÃO OBJETIVO • avaliar o nível de satisfação da dos docentes da graduação em relação a um conjunto de atributos relacionados aos componentes curriculares ministrados durante o semestre letivo 2011.1

  4. MÉTODO • Amostra. Foram preenchidos 207 questionários, representando um incremento de cerca de 11% em relação à taxa de resposta em 2010.2. • 51% do sexo masculino e 41% do sexo feminino; • 52% Mestres, 36% Doutores e 12% Pós-doutores, • A avaliação abrangeu a participação de docentes de 30 cursos de graduação (diurnos e noturnos) ofertados em todos os campi da universidade Evolução na taxa de resposta docente nas autoavaliação já realizadas

  5. Instrumentos e procedimentos de coleta de dados Participação anônima e voluntária, por meio do acesso ao Sistema de Autoavaliação da CPA no período compreendido entre 27/06/2011 e 08/07/2011

  6. Instrumentos e procedimentos de coleta de dados Instruções

  7. Instrumentos e procedimentos de coleta de dados Registro das respostas: EscalaLikert (de 1 = Totalmente insatisfeito a 5 = Totalmente satisfeito). NA = Não se aplica / não posso avaliar

  8. Procedimentos de análise dos dados • Análises fatoriais exploratórias; análises de consistência interna; análises descritivas, análises de correlação e análises de variância (ANOVA), com testes PostHoc de comparações múltiplas de Tukey para precisar possíveis diferenças nos níveis de satisfação;

  9. Dimensões de análise

  10. RESULTADOS • Identificação dos níveis de satisfação • Cerca de 90% dos docentes apresenta satisfação moderada a alta; D1. Autoavaliação e Plano de Curso (M = 4,13; DP = 0,61; Md = 4,57)

  11. RESULTADOS • Identificação dos níveis de satisfação • Cerca de 25% dos docentes demonstraram insatisfação; • Cerca de 25% apresentou satisfação de moderada a alta D2. Avaliação dos alunos (M = 3,49; DP = 0,76; Md = 3,50)

  12. RESULTADOS • Identificação dos níveis de satisfação • Cerca de 15% dos docentes demonstraram insatisfação; • Cerca de 30% apresentou satisfação de moderada a alta D3. Suporte para condução do C. C. (M = 3,42; DP = 0,73; Md = 3,44)

  13. RESULTADOS • Correlação entre os níveis de satisfação nas dimensões avaliadas * p<0,01

  14. RESULTADOS • Comparação dos níveis de satisfação em função do Centro de Ensino de Lotação • D1. Autoavaliação e Plano de Curso • Não foram observadas diferenças significativas entre os docentes dos diferentes Centros de Ensino

  15. RESULTADOS • Comparação dos níveis de satisfação em função do Centro de Ensino de Lotação • D2. Avaliação dos Alunos • Docentes do CAHL avaliam de maneira significativamente melhor seus alunos quando comparados aos docentes do CCAAB e do CETEC; • Docentes do CFP avaliam melhor seus alunos quando comparados aos docentes do CETEC. • F (4;202) = 5,445; p<0,000

  16. RESULTADOS • Comparação dos níveis de satisfação em função do Centro de Ensino de Lotação • D3. Suporte para condução do componente curricular • Docentes do CFP estiveram significativamente mais satisfeitos com o suporte recebido quando comparados aos docentes do CAHL e do CCAAB. • F (4;202) = 3.746; p<0,01

  17. DISCUSSÃO E CONSIDERAÇÕES FINAIS • De maneira geral os resultados revelam dados importantes sobre fatores que contribuem para a satisfação dos docentes com os componentes curriculares ministrados. • Sugere-se que estes resultados sejam discutidos nas diversas esferas da universidade e que sejam utilizados como ferramenta privilegiada para o planejamento estratégico e para o realinhamento de ações no sentido da melhoria do ensino na UFRB no sentido de: • Corrigir rumos pedagógicos • Orientar professores e alunos • Fiscalizar o uso dos recursos de apoio • Aumentar os benefícios das atividades • Monitorar os processos e suas interações • Qualificar a instituição • MUITO OBRIGADO!

  18. Visite nosso site: www.ufrb.edu.br/cpa

More Related