Resultater fra evalueringen af MEDaftalen 2010

1. Resultater fra evalueringen af MEDaftalen 2010

2. Formål • Status for MEDudvalgsarbejdet • Identificere styrker og forbedringspotentiale • Anledning til overvejelser i.f.t. MEDaftalen? 2 ▪ www.cfk.rm.dk

3. Metoder • Spørgeskemaundersøgelse blandt alle udvalgsmedlemmer på alle niveauer og i alle udvalgstyper • Individuel og kollektiv undersøgelse • Fokusgruppeinterview med undervisere på kurser i MEDudvalgsarbejde • Spørgeskemaundersøgelse blandt et udsnit af ikke-medlemmer af MEDudvalg 3 ▪ www.cfk.rm.dk

4. Data • 1330 af 3371 medlemmer har svaret (42%) • 125 af 224 udvalg har svaret (55%) 4 ▪ www.cfk.rm.dk

5. Resultater – lokale udvalgRammer og vilkår • Hvad fungerer godt? • Tid til deltagelse i udvalgsarbejdet • Tid til formøder • Adgangsmuligheder til it, telefon, mødelokaler m.v. • Hvad kunne evt. forbedres? • Tid til egen mødeforberedelse • Tid til opfølgning 5 ▪ www.cfk.rm.dk

6. Resultater – lokale udvalgOplevelse af mødevilkår • Hvad fungerer godt? • Antallet af udvalgsmøder • Indholdet på udvalgsmøder • Prioriteringen af punkter på dagsordener • Dagsordener og referater fra udvalgsmøder 6 ▪ www.cfk.rm.dk

7. Resultater – lokale udvalgOplevelse af information • Hvad fungerer godt? • Kvaliteten af den skriftlige information • Kvaliteten af den mundtlige information • Hvad kunne evt. forbedres? • Modtagelsen af information fra dit udvalg i god tid • Informationen fra det overordnede udvalg til dit udvalg 7 ▪ www.cfk.rm.dk

8. Resultater – lokale udvalgOplevelse af samarbejdet • Hvad fungerer godt? • Tillidsforholdet mellem udvalgsmedlemmerne • Tonen på udvalgsmøderne • Hvad kunne evt. forbedres? • Udvalgsarbejdet som udtryk for reelt samarbejde 8 ▪ www.cfk.rm.dk

9. Resultater – lokale udvalgOplevelse af viden og kontakt • Hvad fungerer godt? • Måden udvalget udnytter din viden på • Din viden om, hvad udvalget har indflydelse på • Den netværk, du har med andre i forhold til udvalgsarbejdet • Hvad kunne evt. forbedres? • Kollegers interesse for udvalgets arbejde 9 ▪ www.cfk.rm.dk

10. Resultater – lokale udvalgMedbestemmelse og medindflydelse • Hvad fungerer godt? • Udvalgets mulighed for at kende beslutningsgrundlaget på området • Udvalgets mulighed for at få sine synspunkter og forslag til at indgå i grundlaget for beslutningerne • Udvalgets evne til at sikre, at det er de rigtige områder udvalget arbejder med • Hvad kunne evt. forbedres? • Udvalgets mulighed for tidlig og reel inddragelse i beslutningsprocessen på det pågældende område • Udvalgets reelle indflydelse på beslutninger på det pågældende område 10 ▪ www.cfk.rm.dk

11. Resultater – lokale udvalgOverordnede emner • Hvad fungerer godt? • Dit udvalgs efterlevelse af MEDaftalens formålsparagraf • Samarbejdet mellem MEDudvalg og sikkerhedsudvalg • MEDudvalgets medvirken til at skabe dialog og samarbejde mellem ledelse og medarbejdere • Hvad kunne evt. forbedres? • Dit udvalgs gavn af arbejdet i overordnede udvalg 11 ▪ www.cfk.rm.dk

12. Øvrige generelle tendenser • Ledere er mere tilfredse end medarbejdere • Medlemmer af enstrengede udvalg er mere tilfredse end medlemmer af tostrengede udvalg • Størst tilfredshed på mindre arbejdspladser • Størst tilfredshed blandt erfarne medlemmer • Lidt højere tilfredshed blandt medlemmer af HMU’er og RMU end blandt medlemmer af de lokale udvalg • Generelt lav tilfredshed på alle udvalgsniveauer på de (3) spørgsmål, der handler om overgangene mellem udvalgsniveauerne 12 ▪ www.cfk.rm.dk

13. Hvad er vigtigst for medlemmerne? • Generelt vurderes alle emnerne højt på vigtighedsskalaen blandt både ledere og medarbejdere • Emnerne vedr. samarbejde, medbestemmelse og medindflydelse ligger højest • Antallet af møder, tonen på møderne og tillidsforholdet scorer højt på både tilfredshed og vigtighed • Udvalgets medbestemmelse og dialogen mellem ledelse og medarbejdere scorer lavere på tilfredshed, men vurderes som meget vigtigt 13 ▪ www.cfk.rm.dk

14. Den kollektive undersøgelse • Udvalgene mener, at MEDaftalen bidrager til, at Region Midtjylland løser opgaverne effektivt og hensigtsmæssigt • Som i den individuelle undersøgelse påpeges det, at udvalgenes arbejde ikke er kendt af ikke-medlemmer og at der er problemer i overgangene mellem udvalgsniveauerne – særligt i.f.t. RMU 14 ▪ www.cfk.rm.dk

15. Ikke-medlemmerne • Ikke-medlemmer af udvalgene giver udtryk for, at de har tillid til, at arbejdet i deres lokale MEDudvalg og i MEDsystemet som helhed fungerer efter hensigten • Ikke-medlemmerne erkender, at de har en meget begrænset viden om udvalgsarbejdet • I kommentarerne efterlyser ikke-medlemmerne information, synlighed og åbenhed fra udvalgene 15 ▪ www.cfk.rm.dk

16. Perspektivering • I.f.t. undersøgelse i Århus Amt • Generelt lidt højere tilfredshed • Præcis de samme områder opleves som problematiske • MEDsystemet i regionen er kommet godt fra start 16 ▪ www.cfk.rm.dk