Projektové financování EIZ pro vědu a výzkum - dvoukolejnost a její důsledky

1. Projektové financování EIZ pro vědu a výzkum - dvoukolejnost a její důsledky Část druhá Ing. Jiří Jirát, Ph.D. Vysoká škola chemicko-technologickáv Praze

2. Zpožděné vyhlášení, časový posun

3. Důsledky dvoukolejnosti • Rozpad národních konsorcií • vznik duplicitních konsorcií v ČR • event. rozpad menšího konsorcia – pokles členů pod kritickou mez, př. (zkušenosti VŠCHT Praha): • Knovel, FSTA, BiologicalAbstracts (ping-pong mezi institucemi do poslední chvíle, v hodině dvanácté rozhodnutí „jdeme od toho“) • ohromná nejistota: v rozpočtu i ohledně portfolia • zátěž a komplikované jednání – jak uvnitř instituce, tak pro dodavatele (AiP) • experimentálně ověřeno: decentralizace má výrazně negativní důsledky na cenové nabídky • Problematické přiřazení • kam patří „mimopražské pražské“ (typicky ústavy AV ČR mimo Prahu)? • „squeezeout“ malých institucí a institucí, které nejsou pro dané konsorcium „profilové“: • „zkazíte nám statistiky, nechceme vás“

4. Program LR – Informace – základ výzkumu • Účel programu • komplementární program k OP VaVpI osa 4.3 • kompenzace nemožnosti žádat o finanční prostředky na EIZ z programu OP VaVpI • peníze na EIZ pro pražské STM instituce + „velká čtyřka“ • peníze na SSH EIZ pro celonárodní konsorcia

5. Zpoždění programu LR • Téměř roční zpoždění programu • výpadky a nejistota ve financování r. 2013 pro pražská a celostátní konsorcia • různá řešení • platba bez dotace – půl roku/rok • půl roku výpadek • opuštění konsorcia • jednání s vydavateli o odkladu platby • riziko penalizace! • riziko odpojení od zdroje!

6. Prostředky v LR

7. Problém: nerovnoměrná alokace • Po vyhlášení programu začalo být jasné, že prostředky v letech 2013-2014 jsou podhodnocené • Forma „soutěže“: • řešitelé se nesmí domlouvat (protiprávní jednání - pletichy) • nemožnost rozumně dohodnout, kdo omezí prostředky ve 2013-2014 a jak

8. Příklad účasti VŠCHT v „soutěži“

9. Co s tím? • V „soutěži“: • soutěžíme sami se sebou • účastí v ostatních konsorciích zhoršujeme vyhlídky vlastního projektu (odčerpáváme potenciální finance) • Ale nakonec je jedno, jak peníze dostaneme, vnitřně už si nějak poradíme • Někteří řešitelé: • nižší dotace na 2013-2014 • jednání v zájmu sebe i ostatních „konkurentů“, ale bez možnosti se domlouvat (jen odhad)

12. Převis poptávky – co dál?

15. Opět nevýhody projektového přístupu • poskytovatel (MŠMT) nemělo možnost po odevzdání přihlášky dojednávat změny („soutěž“) v projektech • žádné dobré řešení • přesun z 2013 a 2014 na 2015 – patrně nejmenší zlo, přesto: • opět zpoždění plateb • opět složitá jednání s vydavateli nebo interní přesuny • jednání uvnitř konsorcií: „zatněte zuby, od 2015 bude líp“ • velké negativum: kromě organizátorů konsorcia asi už nikdo jiný (člen konsorcia) nechápe, jak to teď celé funguje

16. Závěr • experimentálně ověřeno: • decentralizace je špatný přístup • centrální přístup k nákupu EIZ je nutnost • potřebujeme nový systém: • jasná pravidla • predikovatelnost • transparentnost ve finančních tocích • svobodu v rozhodování