Ocena jakości dydaktyki

1. Ocena jakości dydaktyki Studencka ocena jakości realizacji wybranych przedmiotów przeprowadzona po semestrze letnim w roku akademickim 2012/2013

2. Ankieta Wzór ankiety zatwierdzony Uchwałą Senatu SGGW nr 3 2009/10 w sprawie wprowadzenia Systemu Zapewnienia i Doskonalenia Jakości Kształcenia w Szkole Głównej Gospodarstwa Wiejskiego w Warszawie Głównie analizowane są odpowiedzi na pytanie 6: Jak ogólnie oceniasz poziom prowadzenia zajęć z tej części przedmiotu w skali 5-stopniowej, gdzie 1 oznacza ocenę bardzo złą, 5 bardzo dobrą

3. nowości • W ocenie nie uwzględniono odpowiedzi studentów nie biorących udziału w zajęciach. • Ankiety wypełniane były w terminach 30 I - 20 IV po semestrze zimowym oraz 20 VI - 30 X po semestrze letnim • W związku ze zmianą regulaminu studiów, od 1 października 2012r. ankiety kierowane były do studentów w trybie nieobligatoryjnym. Skutkowało to spadkiem liczby uzyskanych odpowiedzi (o ok. 80%)

4. W skali Uczelni ocenie poddano • wszystkie przedmioty zawarte w programie studiów (wykłady i ćwiczenia) zrealizowane na I, II i III roku studiów I i II stopnia, stacjonarnych i niestacjonarnych - umieszczone w kartach przebiegu studiów w wirtualnym dziekanacie (HMS) -1968 przedmiotów, 30 568 ankiet;(poprzednio 1636 przedmiotów, 151 554 ankiety) • zajęcia z języków obcych - wszystkie języki i poziomy: angielski, niemiecki, francuski, rosyjski oraz łaciński),54 pracowników SPNJO, 1648 ankiet (poprzednio 54 pracowników SPNJO, 8598 ankiet) • zajęcia z wychowania fizycznego - wszystkie grupy -17 pracowników SWFiS, 778 ankiet ( poprzednio 19 pracowników SWFiS, 4802 ankiety).

5. https://wynikiankiet.sggw.pl/login.php Login – jak do poczty Wyniki ankiet

6. Przedmioty w programie I roku studiów I i II stopnia • W roku akademickim 2012/2013 uzyskano odpowiedzi dla: • 1780 przedmiotów realizowanych w formie wykładów, • - średnia ocenia wszystkich wykładów (dla pyt. 6) - 4,21 2011/12 – 4,09 2010/11 - 4,05 2009/10 - 4,07 • 1250 przedmiotów realizowanych w formie ćwiczeń, • - średnia ocenia wszystkich ćwiczeń (dla pyt. 6) - 4,19 2011/12 – 4,13 2010/11 - 4,08 2009/10 - 4,11

7. Udział poszczególnych ocen dotyczących jakości kształcenia, na podstawie pytania 6 - w skali Uczelni 79,3% studentów ocenia poziom prowadzenia ćwiczeń na 4 i więcej 9,3% studentów ocenia poziom prowadzenia ćwiczeń na 2 i mniej 79,9% studentów ocenia poziom prowadzenia wykładów na 4 i więcej 7,5% studentów ocenia poziom prowadzenia wykładów na 2 i mniej

8. Średnia ocena zajęć realizowanych przez prowadzących zatrudnionych na poszczególnych wydziałach (dla pyt. 6)

9. Średnia ocenaprzedmiotówna wydziałach dla pytania 6. Jak ogólnie oceniasz poziom prowadzenia zajęć/.

11. Ocena przedmiotu w zależności od uzyskanej oceny

12. Średnia ocena wszystkich przedmiotów w zależności od obecności studentów na zajęciach z tych przedmiotów (dla pyt. 6).

13. Deklarowana przez studentów 100% frekwencja we wszystkich zajęciach realizowanych na wydziale

14. % udział ocen wystawianych przez nauczycieli o określonych tytułach/stopniach naukowych % podany przy tytule/stopniu naukowym mówi o udziale danego tytułu/stopnia w ogólnej liczbie wyników uzyskanych przez prowadzących

15. W skali Wydziału Oceniono 136 przedmiotów realizowanych na 20 kierunkach, W tym 117 przedmioty realizowane dla studentów WNoŻ, z których 47 realizowali pracownicy WNoŻ

16. Oceniani byliśmy przez studentów następujących kierunków

17. Średnia ocena na kierunkach realizowanych na WNoŻ

18. Ocena przedmiotówwg Katedr Przedmioty realizowane dla WNoŻ, uwzględnione tylko te, którym wystawiono 6 i więcej ocen

19. Katedra Chemii

20. Katedra Inżynierii Żywności i Organizacji Produkcji

21. Katedra Biotechnologii, Mikrobiologii i Oceny Żywności

22. Katedra Biotechnologii, Mikrobiologii i Oceny Żywności - cd

23. Katedra Technologii Żywności

24. Katedra Technologii Żywności -cd

25. Przedmioty realizowane przez pracowników spoza wydziału NoŻ

26. Przedmioty realizowane przez pracowników spoza wydziału NoŻ

27. Ocena pracownikówwg Katedr uwzględnione tylko tych pracowników, którym wystawiono 6 i więcej ocen

28. Katedra Chemii • Oceniono 26 pracowników, w tym 14 uzyskało powyżej 5 ocen • Dla 11 pracowników zakres ocen 4,15 do 5 • Dla 3 pracowników zakres ocen 3,30 do 3,76

29. Katedra Inżynierii Żywności i Organizacji Produkcji • Oceniono 28 pracowników, w tym 18 uzyskało powyżej 5 ocen • Dla 12 pracowników zakres ocen 4,19 do 4,80 • Dla 3 pracowników zakres ocen 3,83 do 3,97 • Dla 3 pracowników zakres ocen 3,29 do 3,50

30. Katedra Biotechnologii, Mikrobiologii i Oceny Żywności • Oceniono 23 pracowników, w tym 14 uzyskało powyżej 5 ocen • Dla 13 pracowników zakres ocen 4,0 do 4,67 • 1 pracownik – ocena 3,646

31. Katedra Technologii Żywności • Oceniono 31 pracowników, w tym 25 uzyskało powyżej 5 ocen • Dla 25 pracowników zakres ocen 4,07 do 5,0

32. Pracownicy spoza wydziału NoZ • Oceniono 98 pracowników, w tym 53 uzyskało powyżej 5 ocen • Dla 37 pracowników zakres ocen 4,0 do 5,0 • Niepokoi duża liczba słabych ocen!!!

34. komentarze • Ogólnie mało zarówno negatywnych jaki i pozytywnych • 5 osób ze zdecydowanie negatywnymi komentarzami • 3 osoby z bardzo pozytywnymi

35. Jakie zmiany w najbliższym czasie? • Nowa ankieta…

38. PODSUMOWUJĄC • Jesteśmy oceniani ! • Zbyt dużo źle ocenianych nauczycieli z innych wydziałów – warto podjąć negocjacje dotyczące doboru realizatorów • Przypadki złej oceny pracowników WNoŻ– jakie podjąć kroki? • Należy zachęcać studentów do oceny • Zadbać, aby wypełnianie ankiety nie było dlla studenta uciążliwością

39. Dziękuję bardzo