Dagmar Gombitová Emília Sičáková-Beblavá

1. Prípadová štúdia – priestor pre korupciu v procese verejného obstarávania evaluácií a ich následné využitie ako nástroja transparentnosti Dagmar Gombitová Emília Sičáková-Beblavá

2. Evaluácie • proces skúmajúci nakladanie s verejnými prostriedkami s cieľom zvýšenia hospodárnosti • povinnosť vyplývajúca z nariadení Európskej komisie (len programy spolufinancovaných zo zdrojov EÚ) • nástroj accountability – zodpovedania sa nástroj na zvyšovanie transparentnosti a hospodárnosti vo využívaní verejných zdrojov evaluačná kultúra - zlepšenie výkonu verejnej správy v zmysle kvality, kvantity a cieľov

3. Evaluácie • ex-ante (predbežné), • mid-term alebo interim (priebežné) a • ex-post (následné) evaluácie Využitie evaluácií • Inštrumentálne • Koncepčné • politické alebo symbolické • procesné

4. Cieľ prípadovej štúdie: • posúdiť priestor pre korupciu pri verejnom obstarávaní evaluácií • aká je voľnosť v rozhodovaní a transparentnosť procesu verejného obstarávania evaluácií? • využívajú sa evaluácie v praxi a slúžia na zvyšovanie transparentnosti a skladanie účtov?

5. Metodológia • obdobie: 2006 – 2008 • inštitúcie: 9 ministerstiev a úrad vlády (inštitúcie štátnej správy, ktoré riadia EÚ spolufinancované projekty a programy) • údaje: evaluačné zadania (počet, hodnota, postup VO) • kvantitatívne údaje: počty a ceny jednotlivých prípadov verejného obstarávania(zákazky nadlimitné, podlimitné, podprahové, s nízkou hodnotou podľa použitých metód) • hlavné obmedzenie metodologického prístupu - neúplnosť poskytnutých údajov

6. Verejné obstarávanie evaluácií • 65 prípadov verejného obstarávania evaluácií (2006 – 2008) uskutočnilo 10 subjektov ústrednej štátnej správy a ich predmet súvisel s evaluáciou • 12 súťaží bolo zrušených

7. TEORETICKÉ VÝCHODISKÁ Korupcia • odchýlka od etických noriem (neformálnych či nepísaných pravidiel), resp. ako činnosť poškodzujúcu verejný záujem • zneužívanie zverenej moci na súkromný úžitok alebo prospech (TI) Klitgaardov vzorec • korupciu (K) vyjadruje ako funkciu monopolu (M), voľnosti v rozhodovaní (VvR) a nízkej transparentnosti (T) K = M + VvR – TK = M + VvR - T – A

8. faktor: MONOPOL kritérium: asymetrický prístup k informáciám ukazovateľ: cena ex-ante evaluácie ako percento alokácie • rozpätie: 0,2281 – 0,0002 (1000x, 60x) • štandard < 1% • neznalosť obstarávateľov pri stanovení ceny zadania (služby sú zámerne nadhodnotené)

9. faktor: VOĽNOSŤ V ROZHODOVANÍ • kritérium: legislatívny rámec, nejednoznačnosť kritérií v zadanínemožnosť preskúmania rozhodnutia, . neriešenie konfliktu záujmov • ukazovateľ: index netransparentnosti • Index netransparentných zákaziek • koľko percent zákaziek zo všetkých evaluačných zákaziek 2006 – 2008 bolo obstarávaných netransparentne t.j. bez uverejnenia vo Vestníku verejného obstarávaniaalebo mimo režimu zákona o verejnom obstarávaní – 81%

10. Indexy netransparentných zákaziek

11. Nejednoznačnosť kritérií • vzorka – obstarávania MPSVR SR • kritériá v zadaniach sú nejasné alebo nejednoznačné (množstvo námietok na ÚVO) • celkový počet súťaží za rok 2006 celkom 1762 prípadov a v roku 2007 1364, pre obstarávanie evaluácií v našej vzorke 2006 - 2008 to bolo len 21 takýchto súťaží • 24% zo všetkých súťaží bolo namietaných a do kategórie námietok proti vylúčeniu patrili všetky podané námietky (5, t.j. 100%)

12. Námietky doručené ÚVO za celé obstarávanie a obstarávanie evaluácií v rokoch 2006 - 2008 Zdroj: ÚVO, správy za rok 2006 a 2007, autorka

13. Zrušené verejné súťaže na obstarávanie evaluácií Zdroj: autorka

14. Dôvod zrušenia verejných obstarávaní evaluácií Zdroj: autorka

15. faktor: TRANSPARENTNOSŤ kritérium: zverejňovanie výsledkov rozhodovania, nezverejňovanie kritérií ukazovateľ: index netransparentnosti • index 81% - menej transparentné postupy sa pri obstarávaní evaluácií využívajú veľmi často • len malý počet obstarávaní prebehol so zverejnením kritérií

16. faktor: ZODPOVEDANIE SA ukazovateľ: počet uverejnených výstupov z evaluačných zadaní • neuverejňovanie evaluačných správ ako nástroja na skladanie účtov (rovnako chýbajúce určenie konkrétnych zodpovedných pracovníkov) • z počtu 53 súťažných zadaní uverejnených 5 evaluačných správ

17. Závery • voľnosť v rozhodovaní pri verejnom obstarávaní evaluácií je značná, transparentnosť tohto procesu je nízka • evaluácie neslúžia na zvyšovanie transparentnosti a skladanie účtov • nejasné a nejednoznačné kritériá: chýbajúce vedomosti, účelová manipulácia kritérií, množstvo námietok, zrušených súťaží, neriešený KoZ • nízka transparentnosť: 10% výstupovuverejnených • okrem ex-ante žiadne mechanizmy využitia