1 / 6

Raltegravir (RAL) vs. Efavirenz (EFV) in der Initialtherpie

Raltegravir (RAL) vs. Efavirenz (EFV) in der Initialtherpie. Therapie-Outcome nach 48 Wochen Studiendesign Randomisiert, kontrolliert, doppelblind, Phase II RAL in unterschiedlichen Dosierungen (100-200-400-600 mg bid) vs. EFV, jeweils kombiniert mit TDF/3TC Studienziel

noleta
Download Presentation

Raltegravir (RAL) vs. Efavirenz (EFV) in der Initialtherpie

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Raltegravir (RAL) vs. Efavirenz (EFV) in der Initialtherpie Therapie-Outcome nach 48 Wochen • Studiendesign • Randomisiert, kontrolliert, doppelblind, Phase II • RAL in unterschiedlichen Dosierungen (100-200-400-600 mg bid) vs. EFV, jeweils kombiniert mit TDF/3TC • Studienziel • VL, CD4, AEs zu Woche 48 • Studienpopulation (n=198) • ART-naiv • VL>5.000 Kopien/ml • CD4>100/µl mod. nach Markowitz; TUAB104; 4th IAS Conference 2007, Sydney 22.-25. Juli 2007

  2. Studienpopulation: Baseline Charakteristika *mit TDF/3TC mod. nach Markowitz; TUAB104; 4th IAS Conference 2007, Sydney 22.-25. Juli 2007

  3. Vergleichbare antivirale Wirksamkeit von RAL+TDF+3TC und EFV+TDF+3TCnach 48 Wochen 100 80 60 Patienten in % mitVL<50cp/ml 40 20 0 24 48 0 2 4 8 12 16 32 40 Woche Raltegravir 600mg bid. (n=40) Efavirenz 600mg qd (n=38) Raltegravir 100mg bid. (n=39) Raltegravir 200mg bid. (n=40) Raltegravir 400mg bid. (n=41) mod. nach Markowitz; TUAB104; 4th IAS Conference 2007, Sydney 22.-25. Juli 2007

  4. Zusammenfassung • VL<50 Kopien/ml bei 87-95% unter RAL vs. 92% unter EFV • Im Vergleich zum EFV-Arm signifikant schnellerer Abfall der VL (Murray et al.; TUAB103) • Weniger NW in den RAL-Armen (ZNS NW selten, kein signifikanter Anstieg der Serumlipide) mod. nach Markowitz; TUAB104; 4th IAS Conference 2007, Sydney 22.-25. Juli 2007

  5. Kreuzresistenz zwischen Raltegravir (RAL) und Elvitegravir (EVG) • Einsatz von RAL nach versagender EVG Therapie bei 2 Patienten • Genotyp bei Umstellung von EVG auf RAL • Patient 1: A91Q, Q59Q/K, T97T/A, N155H • Patient 2: H51Y, E138E/K, P145P/S, S174G, Q148R ► Nichtansprechen nach Therapieumstellung wegen Kreuzresistenzen mod. nach de Jesus et al.; TUPEB032; 4th IAS Conference 2007, Sydney 22.-25. Juli 2007

  6. Kreuzresistenz zwischen Raltegravir (RAL) und Elvitegravir (EVG) • Hintergrund • RAL: bisher 2 Resistenzpfade beschrieben (N155H oder Q148R) • EVG: bisher häufigste Mutationen bei versagender Therapie: • E92Q, E138K, Q148R/H/K, N155H • Hochgradige Resistenz für RAL und EVG bei Q148H/R+G140S • Fazit • Kreuzresistenz zwischen RAL und EVG möglich • Integrasehemmer-Resistenz bereits bei singulärer Integrase-Mutation möglich • In vivo neue Resistenzmuster unter EVG mod. nach de Jesus et al.; TUPEB032; 4th IAS Conference 2007, Sydney 22.-25. Juli 2007

More Related