ACEL Cooperation Agency for Local Authorities

1. Stanovenie hodnôt environmentálnych noriem kvality pre vodu a posilnenie krajských a obvodných úradov životného prostredia pri implementácii kontroly a monitorovania vôd SEMINÁR Modra, Košice 11.-15. decembra 2006 RSV Spoločná implementačná stratégia/ Smernica o ekonomických analýzach a princípoch krytia nákladov: AQUAMED spoločné skúsenosti taliansko-španielsko-francúzskej spolupráce v rámci povodí S. Fabiani, M. Mazzoni - ACEL ACELCooperation Agency for Local Authorities

2. AQUAMED – Vody Stredomoria Program Interreg III B – Medocc Klasifikácia vodných tokov Ekonomická analýza Monitorovanie

3. PARTNERI: TALIANSKO Arpat – Apat – Toskánsky región – Región Liguria – Arpa Sicilia – Arpa Lombardia – ISS FRANCÚZSKO Conseil Gènèral de l'Hèrault ŠPANIELSKO IGME – Diputacìon de Barcelona – Consell Insular de Menorca

4. HLAVNÉ EKONOMICKÉ LÍNIE Tabuľka ekonomických indikátorov Základný rámec ekonomickej povahy charakterizácie hydrografického povodia:Záťaže vygenerované na zdroji ekonomickými činnosťamiPoužitie zdroja zo strany významných politicko-ekonomických sektorovspôsoby správy zdroja pomocou existujúcich ekonomických nástrojov.

5. Phare Twinning Project SK 05/IB/EN/01

6. EKONOMICKÉ HODNOTENIE POUŽITIA VODY - Povodie Cecina - CIEĽ: kvantifikovať v peňažnom objeme, účinky rozhodnutí umiestnenia vodných zdrojov rôznym užívateľom, ktoré sa nachádzajú v povodí

7. EKONOMICKÉ HODNOTENIE POUŽITIA VODY - Povodie Cecina - Popis povodia Cecina a ukazovateleObnova tokov vody (občianska,poľnohospodárska, priemyselná)Súčasné ohodnotenie splatenia nákladovAnalýza nákladov hydrologických služiebEkonomická hodnota vody:občiansky sektorpriemyselný sektorzavlažovací sektor

10. ZISTENÁ KRITIČNOSŤ • Získanie nespracovaných údajov a potrebných informácií • Konzultácia databáz • Kontakt s kompetentnými inštitúciami • Rozpätie a škála analýzy • “No“časová kontinuita • “ATO“Povodie • Spracovanie a výpočet indikátorov • Metodika pre ekonomické indikátory

11. HODNOTENIE SPLATENIA NÁKLADOV Článok 9 RSV:“Členské štáty musia vziať do úvahy princíp splatenia nákladov hydrologické služby v čitane nákladov zdroja a environmentálnych nákladov, za dodržovania princípu ekonomickej analýzy, tak ako je popísaná v Prílohe III, v súlade s princípom kto znečistí ten platí!“ • Zistiť či sú náklady hydrologických služieb pokryté výnosmi, ktoré pochádzajú z využívania týchto služieb • V súčastnosti sa splatenie nákladov uskutočňuje iba podľa prostredníctvom Sadzby-Tarify. • (Externé príspevky)

12. MIERA SPLATENIA NÁKLADOV • Dáta a externé príspevky CRR= ((TR – PRÍSPEVKY) /CP) x 100% • kde: • CP sú ekonomické náklady poskytnutej hydrologickej služby • Celkové náklady ( v EURO/rok), • TR sú celkové výnosy ( v EURO/rok), • CRR je miera splatenia nákladov (ak sú hydrologické služby dodané bez dane CRR sa rovná nule)

13. EKONOMICKÁ DOLEŽITOSŤ VODY • Nedostatok vodných zdrojov • Iba niektoré “Environmentálnefunkcie” • Environmentálne náklady • Náklady zdroja • Nedostatok ekonomických prostriedkov(L. K.) • Robia službyupotrebiteľnými • Rozširujú šálu environmentálnych funkcií • Priemyselné náklady Zváženie hodnoty, ktorá je priradená rôznym environmentálnym funkciám umožňuje uskutočniť menej svojvoľný výber vo chvíli, keď sa rozhodne privilegovať záslužnejšie použitia, alebo vyhnúť sa neudržateľným riešeniam a to z ekonomického hľadiska, alebo z hľadiska komunity.

14. DEFINÍCIA NÁKLADOV HYDROLOGICKÝCH SLUŽIEB • Operatívne náklady (na bežnú údržbu) • Kapitálové náklady (nové investície , amortizácia existujúcich Asset , výnosnosť investovaného kapitálu) • Environmentálne náklady(Def. WATECO: náklady na škody, ktoré použitie vody spôsobí na životnom prostredí, na ekosystémoch a na iných užívateľoch životného prostredia) • Náklady zdroja (Def. WATECO: Náklady nedostatku príležitostí, ktoré majú dopad na iné použitia, spôsobené redukciou zdroja vyššou ako je jeho prirodzená schopnosť záťaže )

15. NÁKLADY HYDROLOGICKÝCH SLUŽIEB EKONOMICKÁ HODNOTA CELKOVÉ NÁKLADY - Iba ekonomické položky (sú odvodené od priameho alebo nepriameho využívania zdroja); - Náklady znášané užívateľmi pre kompenzovanie nedostatočnej ponuky vody.

16. OBČIANSKY SEKTOR • Hp) Všetky investičné náklady znáša správca a FCR. • Proxy: CELKOVÉ NÁKLADY spojené s dodaním služby (Sadzba). • 1. Dodávka pitnej vody • “priame náklady” (dodávka pitnej vody, zber, čistenie) • “nepriame náklady” (premenlivosť zdroja – kvantitatívna /kvalitatívna) • 2. Definícia Sadzby FCR ( finančná samostatnosť hydrologickej služby) • 3. Porovnanie“Skutočná sadzba”a “Sadzba FCR”.

17. Opatrenia potrebné pre dosiahnutie minimálnej úrovne kvality zdroja, spolu s infraštrukturálnymi opatreniami, ktoré umožňujú ťažiť z dostatočnej vodnej disponibility, stanovia súbor činností, ktoré komunita musí zrealizovať pre dosiahnutie primeranej dodávky pitnej vody bez dopadu na životné prostredie…

18. Priemerná sadzba Sadzba FCR 1.47 €/m3 2.67 €/m3

19. PRIEMYSELNÝ SEKTOR • Hp) “Remeselný” priemysel a krátke obdobiea E.H. – Ekonomická stratanasleduje po STOP dodávky vody na 1 deň • Pre každý sektor“PRIEMERNÁ DENNÁ PRIDANÁ HODNOTA NA ZAMESTNANCA” • S ohľadom na vodnú intenzitu pre sektor (spotreba vody na zamestnanca) získame príspevok daný vodou na výrobu • Odvetvia – zamestnanci – pridaná hodnota na zamestnanca • Príspevok každého zamestnanca pre výrobu, vydelený vodou spotrebovanou v tomto sektore, ... strata nedodanie vody • Pre každý sektor: Priemerná denná pridaná hodnota na zamestnanca na m3/365 g =E.H.

20. E.H. Povodie CECINA=2.331.777,64

22. ZAVLAŽOVACÍ SEKTOR • Hp)Hodnota vody pre zavlažovanie súvisí s hodnotou výroby, na ktorú sa používa a krátke obdobie a DAP pre vodu (poľnohospodára) = Hodnota zavlažovania • Netto príjem zavlažovaných podnikov – Netto príjem nezavlažovaných podnikov • Obhospodarované hektáre • 3 hlavné dimenzie: • geografický región, • ekonomický rozmer (RLS) • technicko-ekonomická orientácia (OTE) • 1. Výpočet priemerného jednotkového netto príjmuvzhľadom na celkovú obhospodarovanú plochu, t. j. vzhľadom na plochu zavlažovanú a nezavlažovanú, a výpočet rozdielu medzi dvomi hodnotami; • 2. Tento rozdiel bol vynásobený zavlažovanou plochou, čím sa získala celková pridaná hodnota na povodie .

24. Ekonomický sektor Metodológia Ekonomická hodnota povodia Občiansky Proxy – Sadzba SII (FCR) 2,67 €/mc Priemyselný Priemerná pridaná denná hodnota na zamestnanca 2.331.777,64 (€) Poľnohospodársky Rozdiel netto príjem zavlažované podniky/nezavlažo-vané podniky na obhospod. hektáre 6.982,15 (€) ZÁVERY

25. Phare Twinning Project SK 05/IB/EN/01 HODNOTENIE EKONOMICKÝCH VPLYVOV ŠPECIFICKÝCH KONTROLNÝCH OPATRENÍ PRE PRIORITNÉ A PRIORTNÉ ŠKODLIVÉ LÁTKY SA RIADI ČLÁNKOM 16 RÁMCOVEJ SMERNICE O VODÁCH Všeobecná smernica Európskej Komisie DG ENV - 2005

26. Čl. 16 – STRATÉGIA BOJA PR0TI ZNEČISŤOVANIU VODNÝCH ZDROJOV • Štandardy kvality prostredia a špecifické opatreniaboja proti znečisťovaniu vodných zdrojov • Jednotlivé ukazovateľe znečisťovatenia • Postupná redukcia – zastavenie/eliminácia vypúšťania odpadových vôd, emisií, strát • Prioritné znečisťujúce látky ( Príloha X) • Hodnotenie • Riziko pre životné prostredie • Náklady/Účinnosť opatrení

27. CIEĽ A METÓDY • CIEĽ • Ohodnotenie prídavných nákladov pre SQA a kontrolu znečistenia prioritnými látkami a následný dopad v ekonomickom vyjadrení • Spolu s inými komunitárnymi nástrojmi • Základ pre Stakeholder • Ohodnotenie Náklady-Účinnosť • METÓDA • Ekonomické ohodnotenie stanoví rozdielne náklady, v závislosti od 3 scenárov • Nebudú brané do úvahy “výnimky” stanovené v Čl.. 4 par. 5, 6, 7, 8 WFD (Predĺženia, druhoradé environmentálne ciele, technická uskutočniteľnosť, neprimerané náklady) • Ak nie je možné uplatniť potrebné opatrenia pre zníženie prioritných látok (čl. 4), potom opatrenia nebudú prijaté a teda ani nebudú prídavné náklady.

28. SCENÁR 0 - “No Action Scenár” • Žiaden návrh komisie (Dôsledné dodržovanie komunitárnych noriem) • Obtiažne hodnotenie účinkov prijatých alebo diskutovaných opatrení (Neistota pokiaľ ide o opatrenia a teda aj o odhad nákladov) • Nadhodnotenie dopadu (Nereálny scenár) • Unilaterálna činnosť členských štátov • (SQA a rôzne opatrenia zníženia znečistenia) • Porovnanie rôznych opatrení a následného dopadu

29. SCENÁR1 – “ Zavedenie spoločných SQA ” • Pružnosť pri dosiahnutí cieľov Čl.16 • Ďalšie opatrenia s ohľadom na BAT,pre podniky IPKZ a opatrenia založené na BAT pre podniky “nie” IPKZ (Pre všetky priame výuste prostredníctvom bodových zdrojov pre SQA)

30. SCENÁR2 - “Limitné emisné hodnoty ” na komunitárnej úrovni • Limitné emisné hodnoty (detailné) • Veľmi striktný program opatrení: SQA pre PL – 2015 Eliminácia PNL – 10 rokov pre známe bodové zdroje Desať rokov pre “neznáme”difúzne a bodové zdroje • V súlade s dvadsaťročným programom WFD

31. KVALITA ÚDAJOV A OBMEDZENIA • Neistota pokiaľ ide o emisie PLa PHL • Náklady technických opatrení pre zníženie emisií • Prístup “Najnižšie náklady” (Podcenenie nákladov) • Predpoklady rozvoja rôznych odvetví • Úradná diskontná sadzba ( r = 4%, 8%, 12%) • Prípadová štúdia

32. PRÍPADOVÁ ŠTÚDIA • Ohodnotenie nákladov a dopadu na základe “Skutočných situácií ” • Odvetvia (Scenár 1 a 2): • Výroba chlóru • Výroba železa a ocele • Výroba neželezných kovov • PVC konverzia • Rafinérie • Chlórované parafíny s krátkym reťazcom • Výroba pesticídov • Používanie prípravkov na ochranu rastlín

33. VÝSLEDKY • Hodnoty pod detečným limitom (Negatívne hodnoty) (NPV); • Ročné náklady • Cena za tonu ( EURO/tona) • 3 úradné diskontné sadzby: • 4% Komisia (Najvyššia hodnota, r = 4%) • 8% - 12% Podniky (Najnižšia hodnota, r = 12%) • - Nadhodnotenie nákladov-

34. Scenár č. 1 Scenár č. 2 - NPV ( v mil.€) ( diskont. náklady celkom) Anuita (v mil €) (ročné náklady) Náklady €/ Vyrobené tony * - NPV ( v mil. €) ( diskont. náklady celkom) Anuita (v mil €) (ročné náklady) Náklady €/ Vyrobené tony* Chlorín* - - - -< 295 - 163 -< 98 – 140 -< 20 - 28 < 461 - 1911 < 59 - 122 < 0.32 – 0.67 < 6460 - 22228 < 824 - 1423 < 4.49 – 7.45 < 148 - 961 < 20 - 61 - < 1510 <56 - 97 - PVC EoP < 58 - 247 < 7 - 16 <1.2 – 2.7 < 340 < 12 - 22 < 2.0 – 3.7 PVC látky < 306 - 1381 < 39 - 88 < 6.6 – 15.0 < 1899 < 62 - 122 < 10.5 – 20.6 rafinérie < 1084 - 4872 < 138 - 312 < 0.19 – 0.43 < 14138 < 502 - 905 < 0.70 – 1.26 SCCP < 416 - 2047 < 53 - 131 - <2449 < 80 - 157 - Celkové náklady za obdobie 20 rokov s diskontnými sadzbami (- čistá šúčasná hodnota financovania - NPV), ročné náklady a náklady na vyrobenú tonu EU 25; v rozpätí od 12% (horná hranica) do 4% (dolnáhranica) diskontnej sadzby Oceľ&Železo Nežlez. výr. * Na tonu vyrobeného chlorínu (Chlorine), tekutá oceľ (Oceľ a železo),plastifikované PVC (PVC), sur.ropa (rafinérie) ** prechloríne, záporné číslazodpovedajú r = 4%, zatiaľ čo horná hranica zodpovedá r = 12%

35. Ďakujem Vám