Relación entre diferenciación emocional y regulación emocional

1. NMR Dist postv Dist Postv T_Comprensión T_Regulación DERS_total GRUPO1 Dist Neg Dist. postv Dist. neg-postv Variables de regulación emocional Corr. Neg-postv Variables de diferenciación emocional Dist. neg Corr. Neg Variables relacionadas Distancia pequeña (puntuación menor que percentil 25) Variables relacionadas Variables relacionadas Variables relacionadas Variables relacionadas Variables Variables Variables relacionadas Variables relacionadas Variables relacionadas Variables relacionadas r Pearson F y sig. F y sig. r Pearson r Pearson r Pearson r Pearson POST HOC (Tukey) POST HOC (Tukey) Sig. Sig Variables relacionadas Sig Sig Sig F y sig. POST HOC (Tukey) Variable Variable Abreviatura Abreviatura Percepción F(2)= 6,334, p=,003 Grupo3 > Grupo2 (p=,002) Satisfacción SWLS Satisfacción Felicidad r=0,375 (p=0,002) r=0,388 (p=0,002) r=-0,323 (0,009) r=0,508 (p=0,0001) GRUPO2 Emoc Neg Distancia intermedia (puntuación comprendida entre percentiles 25 y 75) Percepción D_Consciencia Comprensión D_impulso Percepción D_claridad 0.277 F(2)= 3,386 p=,040 F(2)= 4,006 p=,023 0.257 0.34 -0.262 -0.27 El grupo 3 presenta más emociones negativas en el último mes que el grupo 2 (p=,032) Grupo 3 menos dificultades que el grupo 2 (p=,028) 0.026 0.02 0.036 0.040 0.005 Correlación entre emociones negativas Escala NMR: Regulación de Emociones Negativas Corr. neg. NMR D_Consciencia F(2)=5,203 p=,008 Grupo 3 presenta menos dificultades que grupo 1 (p=,018) y que el grupo 2 (p=,015) Felicidad Felicidad Felicidad Síntomas Físicos r=-0342 (p=0,005) r=-0,486 (p=0,0001) r=0,513 (p=0,0001) r=0,308 (p=0,012) Comprensión Culpabilización Ders_total D_consciencia 0.357 -0.38 0.246 0.28 0.003 0.02 0.001 0.049 GRUPO3 Distancia grande (puntuación superior al percentil 75) Correlación entre emociones positivas Dificultades para la aceptación Corr. postv. D_aceptación NMR F(2)= 6,448 p=,003 El grupo 2 regula mejor que el grupo 3 (p=,003) Balance emocional R=0,508 (p=0,0001) Síntomas Físicos F(2)= 4,849 p=,011 El grupo 3 presenta más sintomatología física que los grupos 1 (p=,031) y 2 (p=,015) D_consciencia -0.39 0.001 D_Impulso F(2) =8,534 p=,001 Grupo 2 presenta menos dificultades que el 1 (p=,050) y que el 3 (p=,001) Balance emocional R=-0,603 (p=0,0001) D_aceptación 0.34 0.004 Dificultades para el establecimiento de metas Correlación entre el conjunto de las emociones positivas y el conjunto de las emociones negativas. Corr. neg-postv. D_metas D_estrategias F(2) =9,195 p=,000 Grupo 2 menos dificultades que el 3 (p=,000) Síntomas Físicos r=-0,360 (p=0,004) D_Estrategias F(2) =3,788 p=,028 Grupo 2 menos dificultades que el 3 (p=,023) D_consciencia 0.34 0.004 Dificultades para el control del impulso D_impulso Síntomas Físicos r=0,421 (p=0,0001) Distancia entre las emociones negativas. Dist. neg. D_metas F(2)=4,159, p=,020 Grupo 3 más dificultades que el 2 (p=,049) Ders_total 0.25 0.04 Dificultades para la consciencia de la emoción D_consciencia Distancia entre emociones positivas Dist. postv. DERS_total F(2) =7,113 p=,002 Grupo 2 menos dificultades que el 1 (p=,048)y que el 3 (p=0,002) Alexitimia 0.282 0.025 Dificultades para el establecimiento de estrategias Distancia entre el conjunto de las emociones positivas y el conjunto de las emociones negativas. Dist. neg-postv. D_estrategias Dificultades para la claridad D_claridad Dificultad general para la regulación Ders_total Relación entre diferenciación emocional y regulación emocional Nueva evidencia utilizando la técnica de la rejilla AutoresRafael Jódar Anchía, Juan Pedro Núñez Partido y Carlos Pitillas Salvá Contacto rafajodar@chs.upco.es Laboratorio de Psicología Facultad de Ciencias Humanas y Sociales RESULTADOS I) DIFERENCIACIÓN EMOCIONAL Y REGULACIÓN EMOCIONAL RESULTADOS II) DIFERENCIACIÓN EMOCIONAL Y SALUD INTRODUCCIÓN Encontramos investigaciones en la literatura que revelan una relación positiva entre la diferenciación emocional, entendida como la capacidad de distinguir entre una amplia variedad de emociones positivas y negativas, y la capacidad de regular las mismas (Feldman Barrett, Gross, Conner Christensen, y Benvenuto, 2001). En la presente investigación tratamos de conocer algunos aspectos específicos de la diferenciación emocional especialmente relacionados con la capacidad de regulación. Por tanto, el objetivo de la investigación es explorar diferentes patrones de diferenciación emocional relacionados con diferentes patrones de regulación. ¿Quien mejor distingue sus emociones mejor las regula? Un segundo objetivo es explorar la relación entre la diferenciación y regulación emocional y el bienestar psíquico y físico. ¿Quien mejor distingue y regula sus emociones presenta mayores índices de salud (menores síntomas físicos, mayor satisfacción vital y felicidad)? La rejilla de constructos personales (Feixas y Cornejo, 1999) aplicada a emociones permite captar diferencias en la diferenciación de las emociones positivas, diferenciación de emociones negativas, y diferenciación de las emociones positivas respecto a las negativas. La inclusión de las emociones positivas, y su relación con las negativas, es de especial interés, dada la importancia que el afecto positivo tiene como precursor de estrategias de regulación (Tugade y Fredrickson, 2004). No encontramos ninguna correlación significativa entre variables de diferenciación emocional y los índices de bienestar (satisfacción vital, felicidad, promedio de emociones positivas y negativas cotidianas y síntomas físicos). Realizando una agrupación similar a la anterior, formando tres grupos en función de los niveles de distancia entre emociones positivas, se obtienen las diferencias presentadas en la tabla 8. La excesiva diferenciación de las emociones positivas parece estar inversamente relacionada con el bienestar, ya que está asociada con una mayor sintomatología física y mayor frecuencia con la que se experimentan emociones negativas. Tabla 2. Dist Neg y Regulación emocional Diferenciar emociones negativas está relacionado con la regulación emocional. Cuanto mayor es la distancia entre emociones negativas, mayor percepción y comprensión de las emociones y menos dificultades de consciencia (DERS) (ver tabla 2). Los datos de correlación entre las puntuaciones de las emociones negativas apuntan en la misma dirección. (ver tabla 1) Se formaron tres grupos de participantes en función de las puntuaciones en la variable “Dist neg”, quedando en el primer grupo los participantes con puntuaciones inferiores al primer cuartil, en el segundo grupo, participantes con puntuaciones comprendidas entre el primer y tercer cuartil, y en el tercero, con puntuaciones inferiores al tercer cuartil. Comparando estos tres grupos mediante un ANOVA, obtenemos los resultados de la tabla. Una diferenciación moderada (ni excesiva ni pobre) está relacionada con mejores niveles de regulación emocional. (ver tabla 3) Tabla 8. Dist Postv y Bienestar Tabla 1. Corr Neg y Regulación emocional RESULTADOS III) REGULACIÓN EMOCIONAL Y SALUD • MÉTODO • PARTICIPANTES • Un total de 65 participantes, 9 varones 56 mujeres, con edades comprendidas entre los 18 y los 50 años (21 años de media), participaron en esta investigación. Los participantes eran estudiantes de Psicología en la Universidad Pontificia Comillas y fueron gratificados con 0,3 décimas en la asignatura “Memoria, Atención y Percepción”. • MATERIAL • Cuestionarios • 1)  Regulación emocional • TMMS: Escala de rasgos de meta emoción. (Salovey, Mayer, Goldman, Turvey y Palfay, 1995). • NMR: Cuestionario de expectativas de regulación del estado de ánimo negativo (Catanzaro y Mearns, 1990). • DERS: Escala de dificultades en la regulación emocional (Gratz y Roemer, 2004). Traducido por Gonzalo Hervás y Carmelo Vázquez. • CERQ: Cognitive Emotion Regulation Questionnaire (Garnefski, Kraaij y Spinhoven, 2001) • TAS-20. Escala de Alexitimia de Toronto (Martínez Sánchez, 1996) 2) Bienestar psicofísico • SWLS: Escala de satisfacción vital (Arrindell, Meeuwesen y Huyse, 1991)  • SH: Escala de felicidad (Lyubomirsky, Lepper, 1999) • PANAS (Positive and Negative Affect Schedule; Watson, Clark y Tellegen, 1988; Sandín, Chorot, Lostao, Joiner, Santed y Valiente, 1999). • Inventario de síntomas físicos 3) REJILLA DE CONSTRUCTOS PERSONALES (Feixas y Cornejo, 1996) Tabla 3. Dist Neg y Regulación emocional Tabla 9. T_Comprensión y Bienestar En general, los datos parecen señalar de manera unívoca que los sujetos que regulan sus emociones experimentan mayores niveles de bienestar y satisfacción vitales, un balance favorable de emociones positivas y emociones negativas, y, finalmente, una menor presencia de sintomatología física (como pueden ser dolores de pecho, mareos, poco apetito, dificultades para conciliar el sueño, etc.). El análisis de datos pone de manifiesto una relación directa entre regulación emocional y bienestar. Los sujetos que puntúan alto en las diferentes medidas que dan cuenta de su capacidad para regular la emoción (NMR, TMMS), así como para experimentar claridad en la comprensión de sus sentimientos (T_Comprensión, dentro del TMMS), puntúan alto en variables tales como felicidad, satisfacción, o balance emocional. A su vez, los mismos sujetos se sitúan en los niveles bajos de sintomatología física. De forma complementaria, las medidas altas de dificultad para la regulación (DERS), se relacionan negativamente con la felicidad, la satisfacción, y el balance emocional, y se acompañan de sintomatología física. Tabla 10. NMR y Bienestar Tabla 5. Dist Postv y Regulación emocional Diferenciar emociones positivas está también relacionado con la regulación emocional. Cuanto mayor es la distancia entre emociones positivas, mayor es la capacidad de percepción medida por el TMMS y menos las dificultades de consciencia (DERS) (ver tabla 5). Sin embargo, una diferenciación moderada (ni excesiva ni pobre) está relacionada con mejores niveles de regulación emocional. (ver tabla 4) La diferenciación entre el conjunto de emociones positivas y el conjunto de emociones negativas está relacionada con dificultades para la regulación emocional en general (DERS), así como con niveles relativamente bajos de claridad. Aquellos sujetos que perciben más distancia entre el conjunto de afectos negativos y el de positivos, apuntan más alto en el nivel de dificultad para regularlos, y experimentan sus episodios emocionales con menos claridad. (ver tablas 6 y7) Tabla 11. DERS_total y Bienestar Tabla 4. Dist Postv y Regulación emocional LISTA DE VARIABLES Tabla 12. T_Regulación y Bienestar REFERENCIAS Arrindell, W. A.; Meeuwesen, L.; Huyse, F. J. (1991). The Satisfaction With Life Scale (SWLS): Psychometric properties in a non-psychiatric medical outpatients sample.; Personality & Individual Differences, Vol 12(2), pp. 117-123. Catanzaro, S. J., & Mearns, J. (1990). Measuring generalized expectancies for negative mood regulation: Initial scale development and implications. Journal of Personality Assessment, 54, 546-563. Feixas, G. y Cornejo, J. M. (1996).   Manual de la técnica de rejilla : mediante el programa Record v. 2.0. 2ª ed. rev. y amp. -- Barcelona: Paidós Feldman Barrett, L.; Gross, J.; Conner Christensen, T. y Benvenuto, M. (2001). Knowing what you´re feeling and knowing what to do about it: mapping the relation between emotion differentiation and emotion regulation. Cognition and Emotion, 15(6), 713-724. Garnefski, N.; Kraaij, V., y Spinhoven, P. (2001). Negative Life events, cognitive emotion regulation and emotional problems. Personality and Individual Differences, 30, 1311-1327. Gratz K. L. y Roemer, L. (2004). Multidimensional Assessment of emotion regulation and dysregulation: Development, factor structure, and initial validation of the difficulties in emotion regulation scale. Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment, 26(1). Lyubomirsky, Sonja; Lepper, Heidi S. (1999). A measure of subjective happiness: Preliminary reliability and construct validation. Social Indicators Research, Vol 46(2), Feb 1999. pp. 137-155. Martínez Sánchez, Francisco (1996). Adaptación española de la escala de Alexitimia de Toronto (TAS-20). Clinica y Salud, Vol 7(1), 1996. pp. 19-32. Salovey, P.; Mayer, J. D.; Goldman, S.L.; Turvey, C.; Palfay, T. P. (1995). Emotional attention, clarity and repair: exploring emotional intelligence using the trait Meta Mood Scale. En J. D. Pennebaker (Ed.). Emotion Disclosure and Health. Washington, American Psychological Association. Sandín, P.; Chorot, B.; Lostao, L.; Joiner, T.E.; Santed, R.A, y Valiente, L.M. (1999). Escalas PANAS de afecto positivo y Negativo: Validación factorial y convergencia transcultural. Psicothema 11(1), 37-51. Tugade M. M. y Fredrickson, B. (2004). Resilient Individuals Use Positive Emotions to Bounce Back from Negative Emotional Experiences. Journal of Personality and Social Psychology, 86(2), 320-333. Watson, D., Clark, L. A., y Tellegen, A. (1988). Development and validation of brief measures of positive and negative affect: The PANAS scales. Journal of Personality and Social Psychology, 54, 1063-1070. Tabla 7. Corr Neg-Postv y Regulación emocional CONCLUSIONES Los resultados de esta investigación apuntan en direcciones coherentes con lo que en trabajos anteriores (Feldman Barrett, Gross, Conner Christensen, y Benvenuto, 2001) se ha señalado, a saber: que existe una relación significativa entre la capacidad para diferenciar emociones y la facilidad para regularlas. Efectivamente, aquellos sujetos que se manifiestan como altamente reguladores o estratégicos, elaboran rejillas donde se evidencia una alta capacidad para distinguir adecuadamente diversas emociones discretas del mismo tipo (positivas o negativas). Sin embargo, los resultados revelan sorprendentemente que una excesiva distancia en la construcción de las emociones positivas, así como de las negativas, aún estando asociada a mejores niveles de percepción y consciencia de la emociones, está también asociada a índices de regulación más bajos que una distancia moderada. Incluso, una excesiva diferenciación de emociones positivas está asociada a mayor presencia de afecto negativo en el último mes y mayor sintomatología física. Por otra parte, parece que aquellos mapas constructivos donde los grupos de afecto negativo y el afecto positivo se encuentran altamente distanciados, se acompañan de dificultades en el control y la regulación de las emociones. Por último, los datos señalan también la existencia de una relación clara y unívoca entre regulación y bienestar (lo cual no sólo abarca la dimensión física de la persona, sino experiencias de satisfacción y felicidad). Las personas que manifiestan habilidades de regulación, afirman considerarse individuos satisfechos con su vida, felices, y relativamente poco aquejados de malestar físico (mareos, dificultades para conciliar el sueño, etc.). Dicho resultado pone de relieve una vez más la importancia que se le viene concediendo a la regulación emocional en investigaciones recientes, y nos hace de nuevo pensar en el enorme interés de continuar profundizando en la especificidad de su relación con el bienestar biopsicosocial. Tabla 6. Dist neg-postv y Regulación emocional PROCEDIMIENTO PROCEDIMIENTO En una primera sesión, se administraron las diferentes escalas mencionadas en el apartado anterior. Una semana después se pasó a aplicar el Test de la Rejilla (Feixas y Cornejo, 1996). Se dividió a la muestra en dos subgrupos de 33 y 32 sujetos, que realizaron la prueba el mismo día, en aulas pertenecientes al centro de cálculo de la Universidad Pontificia de Comillas. El proceso de elicitación de constructos se realizó la presentación de díadas de elementos. Dichos elementos coinciden con emociones extraídas de la escala PANAS (Positive and Negative Affect Schedule; Watson, Clark y Tellegen, 1988; Sandín, Chorot, Lostao, Joiner, Santed y Valiente, 1999), y agrupadas al azar en seis pares de emociones que irán siendo presentados progresivamente a los sujetos: dos pares de emociones positivas, dos pares de emociones negativas, y dos pares constituidos por una emoción positiva y una negativa (p.ej: interesado-entusiasmado, angustiado-hostil, y fuerte-ansioso). Para cada par de emociones se le pide al sujeto que piense y responda con un concepto que las ponga en común (la pregunta que se le plantea es: “¿Qué tienen en común tus sentimientos en estas dos situaciones?”). Posteriormente, se les pide que piensen y respondan con un concepto que las diferencia (la pregunta que el programa les plantea es: “¿Cómo te sientes cuando estás enfadado que no sientes cuando estás avergonzado?”). El paso siguiente es elicitar el polo opuesto (mediante la pregunta: “¿Qué es para ti lo contrario de (concepto previamente emitido por el sujeto)?”). La aplicación de la rejilla se realizó a través de ordenador, mediante una aplicación Visual Basic. Tras la elicitación de los 12 constructos de cada sujeto (2 constructos x 6 pares), el participante puntúa los elementos (que son, esta vez, las 20 emociones recogidas en el PANAS) en cada uno de los 12 constructos obtenidos, en una escala de 1 a 7. El resultado obtenido es una rejilla de 20 elementos x 12 constructos por cada participante.