1 / 8

Transports, qualité de l’air et santé publique : poursuivre les efforts

Transports, qualité de l’air et santé publique : poursuivre les efforts. Denis Zmirou-Navier AFSSE Université de Nancy, Inserm. ADEME, 30 mars 2005. Les transports motorisés : une contribution forte à la pollution atmosphérique urbaine.

preston-mccoy
Download Presentation

Transports, qualité de l’air et santé publique : poursuivre les efforts

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Transports, qualité de l’airet santé publique :poursuivre les efforts Denis Zmirou-Navier AFSSE Université de Nancy, Inserm ADEME, 30 mars 2005

  2. Les transports motorisés : une contribution forte à la pollution atmosphérique urbaine Des émissions unitaires fortement réduites pour les véhicules neufs (CO; HC; NOx; PM : normes européennes Euro I - V) Emissions globales décroissantes (sauf CO2) Projections 2000-2015 : baisse facteur # 3 (Source: Auto-Oil II 1999. DG Transport and Energy) MAIS : des concentrations urbaines de particules et NO2 qui stagnent depuis une dizaine d’années (croissance du trafic, inertie du parc) PM2.5 : contribution # 30 % en ville Part prédominante du trafic urbain pour NOx, CO, benzène, suies de combustion (fumées noires)

  3. Exposition de la population : déterminant majeur des risques sanitaires • Distribution des expositions : densité des populations urbaines +++ • Centres villes ; conurbation : déplacements motorisés individuels contraints accrus en zones périphériques • Expositions de la population : influence des lieux et conditions d’émission • Faibles distances parcourues : • moteur « à froid », émissions maximales • Durée des séjours dans les transports • (dont embouteillages) ; expositions maximales • Inégalités géographiques • de la qualité de l’air urbain : • forte influence du trafic • à 100-200 m (NOx, fumées noires) • Genotox’ER – 2002-2004 • Paris, Grenoble, Rouen, Strasbourg) : Expositions personnelles : suies des PM 10 à 15 µg/m3 PM2.5 PM10

  4. Les polluants les plus préoccupants sur le plan sanitaire Les particules (le polluant «  desvilles »): - effets à court terme :mortalité précipitée (cardiaque/respiratoire), crises d’asthme - expositions chroniques ++ :cancer, mortalité cardio-respiratoire, asthme (diesel) Ashmog : Particules et ozone Beeson et coll 1998, Abbey et coll 1999, Mc Donnel et coll 2000 Six Cities Study : Particules fines Dockery et coll 1993; Allen et al 2001 ACS : Particules fines Pope et coll 2002 NO (NO2) Peu dangereux par lui-même ; bon indicateur de sources mobiles (dans l’air extérieur) Index oxydant Gaz majeur de la chimie atmosphérique (particules secondaires; ozone) NO2 Ozone troposphérique (le polluant « des champs ») + Accroissement régulier en « pollution de fond » O3 Plus faibles teneurs en ville (sauf fort ensoleillement) ; responsabilité du trafic Oxydant +++ : inflammation des voies respiratoires ; végétation

  5. Distribution de l’exposition de la population urbaine à des polluants particulaires génotoxiques et évaluation du risque cancérogène Étude Genotox’ER (2001-2004) DoctoranteEléna Nerrière 29 septembre 2004 Université Henri Poincaré- Nancy 1 260 sujets ; 4 agglomérations 2 saisons

  6. Genotox’ER : résultatsGénotoxicité des extraits organiques des particules Tests comètes (moment) Moment de la comète, hiver à Paris (tous sujets)

  7. Particules urbaines et cancer : quel impact en France ?Nombre de décès attribuables à l’exposition chronique aux particules fines en 2002 [IC 95 %](% par rapport au nombre de décès en 1999)Source : afsse.fr Base PM2.5 = 4,5 µg/m3 Pope et coll 2002 76 agglomérations urbaines; 15 millions hbts > 30 ans

  8. Impact sanitaire de la pollution urbaine : agir encore, mais besoins de connaissances Les particules : effets liés aux expositions chroniques à « faibles niveaux » Quels attributs sont responsables des différents types d’effets (fraction ultra-fine, stress oxydant, immunostimulants, cancérogènes métalliques/organiques) ? Quel est le « meilleur » indicateur d’émissions (selon les sources) / d’exposition / de risque ? Avis du Sc. Committee on Health and Envir. Risks, DG Sanco 18 mars 2005 : « adopter les PM2.5 ; garder les PM10 ; penser aux suies (noirceur/carbone E-O) et au comptage » Les nouvelles motorisations et FAP : des progrès, mais autre profil toxicologique ?? Vers des procédures normalisées d’évaluation du danger et des risques ? (biocarburants, additifs …) Pollutions de proximité Mesure/prédiction des expositions en proximité de sources mobiles et fixes Effets des interaction entre nuisances variées : polluants de l’air, bruit et autres (?) Par delà les évolutions technologiques : les déterminants sociaux et d’aménagement urbain de la qualité de l’air et des expositions

More Related