Gliederung Vorstellung Einführung in die Problematik

1. Verfahren zur Sicherstellung der Unabhängigkeit und Unparteilichkeit von Konformitätsbewertungsstellen unter besonderer Berücksichtigung des Neuen Konzepts Vortrag im Rahmen des Sonderkolloquiums der Abteilung S von Dr. Tilman Denkler

2. Gliederung • Vorstellung • Einführung in die Problematik • Analyse von Ansätzen zur Sicherstellung der Unabhängigkeit und Unparteilichkeit von KBS • Strategien im Rahmen des Neuen Konzepts und seiner Revision • Qualitätspreise am Beispiel des EFQM Excellence Awards • Zusammenfassung Dr. Tilman Denkler 25.11.2008 – Folie 2

3. 1. Vorstellung: Tilman Denkler Wissenschaftlicher Mitarbeiter an der BAM Bundesanstalt für Materialforschung und -prüfungReferat S.3 "Internationaler Technologietransfer" - iCATT Diplom-GeologeM.A. Ökonomie und ManagementDr. rer. nat. (Fachgebiet Petrologie) Leitender Begutachter bei der DAP Deutsches Akkreditierungssystem Prüfwesen GmbH Dr. Tilman Denkler 25.11.2008 – Folie 3

4. 2. Einleitung Begriffe: Unparteilichkeit ist „tatsächliche und empfundene Objektivität“ Andere Begriffe, die bei der Vermittlung von Unparteilichkeits-elementen zweckmäßig sind: Objektivität, Unabhängigkeit, Freisein von Interessenkonflikten, Vorurteilen und Voreingenommenheit und Neutralität, Fairness, Aufgeschlossenheit, Geradlinigkeit, Abstandswahrung, Ausgewogenheit. (vgl. DIN EN ISO/IEC 17021:2006, Abschn. 3.2) Dr. Tilman Denkler 25.11.2008 – Folie 4

5. Konformitätsbewertungen belegt, dass bestimmte, festgelegte Anforderungen erfüllt werden Konformitätsbewertungsstellen Zertifizierungs- stellen Prüf- und Kalibrier- laboratorien Inspektions- stellen bestätigt Kompetenz in einem klar beschriebenen Geltungsbereich Akkreditierungs- stelle Dr. Tilman Denkler 25.11.2008 – Folie 5

6. Dr. Tilman Denkler 25.11.2008 – Folie 6

7. Dr. Tilman Denkler 25.11.2008 – Folie 7

8. Beeinflussungder Organisation Beeinflussung vonEinzelpersonen Gefährdungen für die Unparteilichkeit von KBS spielen sich auf 2 Ebenen ab: (finanzieller) Eigennutz Selbstbewertung Einschüchterung Vertrautheit Unparteilichkeit der KBS Dr. Tilman Denkler 25.11.2008 – Folie 8

9. 3. Ansätze zur Sicherstellung der Unabhängigkeit und Unparteilichkeit von KBS • Regelwerke: • DIN EN ISO/IEC 17020:2004 für Inspektionsstellen (wortgleicher Ersatz für DIN EN 45004:1995) • DIN EN 45011:1998 für Zertifizierungsstellen für Produkte • DIN EN ISO/IEC 17024:2003 für Zertifizierungsstellen für Personen • DIN EN ISO/IEC 17025:2005 für Prüf- und Kalibrierlaboratorien • DIN EN ISO/IEC 17021:2006 für Zertifizierungsstellen von Managementsystemen Dr. Tilman Denkler 25.11.2008 – Folie 9

10. Dr. Tilman Denkler 25.11.2008 – Folie 10

11. Dr. Tilman Denkler 25.11.2008 – Folie 11

12. Dr. Tilman Denkler 25.11.2008 – Folie 12

13. Dr. Tilman Denkler 25.11.2008 – Folie 13

14. Dr. Tilman Denkler 25.11.2008 – Folie 14

15. Dann müsste die Unabhängigkeit und Unparteilichkeit der KBS genügend abgesichert sein - oder etwa nicht? Ein Grund für die Revision des Neuen Konzepts ist „... das schwindende Vertrauen der Interessengruppen in die Konformitätsbewertungsstellen.“ (Kommission der Europäischen Gemeinschaften 2007: SEK(2007) 174, S. 2 – Folgenabschätzung zur Revision des Neuen Konzepts). Dr. Tilman Denkler 25.11.2008 – Folie 15

16. Und warum ist ein schwindendes Vertrauen zu verzeichnen? Die Tatsache, dass Produkte von verschiedenen Konformitätsbewertungsstellen auf unterschiedliche Art und Weise bewertet werden, „… könnte … auch das Ergebnis unlauterer Praktiken und einer nachlässigen Durchführung kostspieliger Verfahren sein, wodurch Bescheinigungen zu wesentlich niedrigeren Preisen ausgestellt werden können.“ (Ebd., S. 3). Dr. Tilman Denkler 25.11.2008 – Folie 16

17. Umfrage: Gründe für unfairen Wettbewerb unter KBS Dr. Tilman Denkler 25.11.2008 – Folie 17

18. Analyse möglicher Optionen für die Lösung dieses Problemkomplexes Status quo Ansatz 5 Ansatz 4 Ansatz 3 Ansatz 2 Ansatz 1 • Erfolgversprechendster Ansatz: • die Bewertung und Überwachung der Konformitätsbewertungsstellen auf nationaler Ebene durch Akkreditierungsstellen • auf Grundlage eines Rechtsrahmens für Akkreditierung und Koordinierung auf europäischer Ebene • mit Unterstützung einer dies koordinierenden europäischen Infrastruktur erfolgen Dr. Tilman Denkler 25.11.2008 – Folie 18

19. Die Revision des Neuen Konzepts besteht als ein Bestandteil des sogenannten „Goods Package“ aus: • Verordnung (EG) Nr. 765/2008 über die Akkreditierung und MarktüberwachungZiel:Neuordnung und Systematisierung des Akkreditierungswesens innerhalb der EU sowie wirkungsvolle Marktüberwachung • Beschluss Nr. 768/2008/EG über einen gemeinsamen Rechtsrahmen für die Vermarktung von Produkten Ziel: Rechtsrahmen für künftige Rechtsvorschriften vorgeben. Unter anderem: Anforderungen an Konformitätsbewertungsstellen (Art. R17) • Unparteilichkeit der KBS wird auf zwei Ebenen abgesichert: • Anforderungen an die Stellen selbst • Organisation und Stärkung der Überwachung der KBS Dr. Tilman Denkler 25.11.2008 – Folie 19

20. Anforderungen anKBS: • ähnliche Anforderungen, wie sie an Zertifizierungsstellen bzw. Inspektionsstellen (Typ A) gestellt werden • Regelungen für akkreditierte interne Stellen sind vorhanden (beschränkt auf bestimmte Module – Anforderungen ähneln denen an Inspektionsstellen Typ B) Dr. Tilman Denkler 25.11.2008 – Folie 20

21. Überwachung derKBS: • Stärkung der Bedeutung der Akkreditierung – Grundlage für die Notifizierung • Akkreditierung als hoheitliche Aufgabe • Festlegung von Anforderungen an Akkreditierungsstellen • Gegenseitige Überwachung der Akkreditierungsstellen Dr. Tilman Denkler 25.11.2008 – Folie 21

22. 5. Qualitätspreise am Beispiel des EFQM Excellence Awards: Sicherstellung der Unparteilichkeit bei der Vergabe von Qualitätspreisen für Business Excellence Modelle European Foundation for Quality Management:European Excellence Award (EEA) Europäischer Qualitätspreis für Total Quality Management (TQM) / Business Excellence basiert auf dem EFQM-Modell für Excellence Dr. Tilman Denkler 25.11.2008 – Folie 22

23. Gemeinsamkeiten und Unterschiede zwischen normbasierten QM-Systemen und TQM-Modellen Dr. Tilman Denkler 25.11.2008 – Folie 23

24. Bewertung im Rahmen der Vergabe des EFQM Excellence Awards • 1. Teamarbeit: • Die Bewertungen werden über den gesamten Prozess der Preisverleihung hinweg von Teams mit 4 bis 8 Mitgliedern getroffen. Dabei wird ein Konsens im Team geschaffen. • Die Fähigkeit zur Teamarbeit ist ein zentraler Bestandteil einer der fünf Kernkompetenzen von EEA-Assessoren. • Die Tatsache, dass jeder Assessor eigene Perspektiven und Werte einbringt, wird als Gewinn verstanden. Der Prozess der Konsensfindung innerhalb der Teams soll die einheitliche Punktevergabe erreichen . Dr. Tilman Denkler 25.11.2008 – Folie 24

25. 2. Wirtschaftliche Unabhängigkeit: • Die Assessoren sind wirtschaftlich nicht von der Audittätigkeit für die EFQM abhängig - es erfolgt keine Vergütung • Assessoren werden in der Regel nur für eine einzige Bewerbung eingesetzt • Es werden weitgehend nur „Senior Manager“ als Assessoren eingesetzt Dr. Tilman Denkler 25.11.2008 – Folie 25

26. Beeinflussungder Organisation Beeinflussung vonEinzelpersonen Teamarbeit/ systematischer Wechsel in den Teams (job rotation) WirtschaftlicheUnabhängigkeit (finanzieller) Eigennutz Selbstbewertung Einschüchterung Vertrautheit Unparteilichkeit Dr. Tilman Denkler 25.11.2008 – Folie 26

27. 6. Zusammenfassung: Die Unabhängigkeit und Unparteilichkeit von KBS wird in den Normen der ISO-CASCO-Toolbox durch das Zusammenspiel verschiedener Maßnahmen abgesichert. Im Rahmen des Neuen Konzepts werden vergleichbare Ansätze gewählt, zusätzlich wird die Überwachung der KBS systematisiert und über die Akkreditierung zur hoheitlichen Aufgabe. Dr. Tilman Denkler 25.11.2008 – Folie 27

28. Aber: Die Problematik der wirtschaftlich Abhängigkeit der KBS und ihrer (externen) Mitarbeiter besteht weiter. Möglichkeiten der Teamarbeit und job rotation werden nicht systematisch eingesetzt. Es bestehen sehr hohe Erwartungen an die Einflussmöglichkeiten der nationalen Akkreditierungsstellen. Dr. Tilman Denkler 25.11.2008 – Folie 28

29. Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit Welche Frage darf ich Ihnen beantworten? Dr. Tilman Denkler 25.11.2008 – Folie 29