150 likes | 263 Views
4) Forbud mot diskriminering. Læringskravene og litteraturen Generelt om likhet og ikke-diskriminering i menneskerettighetsjussen Særlig om diskrimineringsforbudet i EMK og SPR. Diskrimineringsforbud (1). Kunnskapskravene:
E N D
4) Forbud mot diskriminering • Læringskravene og litteraturen • Generelt om likhet og ikke-diskriminering i menneskerettighetsjussen • Særlig om diskrimineringsforbudet i EMK og SPR
Diskrimineringsforbud (1) • Kunnskapskravene: • ”god forståelse av” ... ”det alminnelige diskrimineringsforbud i EMK og i KSP” • Læreboksituasjonen • Høstmælingens behandling • Møses behandling • Andre kilder til forståelse av diskrimineringsforbudet • General Comment nr. 18 (for SPR) • Explanatory report til EMK P 12 art. 1 • Annen litteratur • Tvisteløsningspraksis
Diskrimineringsforbud (2) • Likhetsprinsippet • grunnleggende for alle rettssystemer • Nær sammenheng med sentrale menneskerettslige formål: • Rettsstat, demokrati, individuell verdighet • Rettferdighet og likhetstanker • Likevektsrettferdighet og fordelingsrettferdighet • Traktatfestede uttrykk for likhetstanken • Slaveriforbudet (eks. EMK art. 4) • Kravet om uavhengige og upartiske domstoler (eks EMK art 6(1)) • Likhetsprinsippet som tolkingsmoment • Eks. Niemietz mot Tyskland, Series A 251-B (1992) § 29(3)
Diskrimineringsforbud (3) • Diskrimineringsforbudet • Et uttrykk for likhetsprinsippet • Folkerettslige uttrykk for diskrimineringsforbudet utenfor menneskerettighetstraktatenes område: • Investeringsavtaler • Sedvaneretten, eks. Barcelona Traction (1970): systematisk rasediskriminering forbudt • EU/EØS-rettens diskrimineringsvern • Diskrimineringsforbud en gjenganger i det menneskerettslige traktatverket: • Rasediskriminerings- og kvinnediskrimineringskonvensjonene – og norsk inkorporeringslovgivning 2005 • ØSK art. 2 nr 2, BK art. 2
Diskrimineringsforbud (4) • Særlig om diskrimineringsforbudene i EMK og SPR • EMK art. 14 (og EMK P12 art. 1) • SPR art. 2 nr. 1 og SPR art. 26 • Aksessoriske og generelle diskrimineringsforbud • Hva er et generelt diskrimineringsforbud? • Hva er et aksessorisk diskrimineringsforbud?
Diskrimineringsforbud (5) • Hvem har krav på et vern etter diskrimineringsforbudene i EMK og SPR? • SPR art. 2 og 26: enkeltindivider • EMK art. 14: avhenger av den enkelte rettighet en knytter diskrimineringsvernet til • Individer • Organisasjoner: • Pine Valley Development Ltd m. fl. mot Irland, Series A 222 (1991) §§ 61-64 • Verein gegen Tierfabriken mot Tyskland, Reports 2001-VI § 86
Diskrimineringsforbud (6) • Hvem er forpliktet etter diskrimineringsforbudene? • Offentlige myndigheter • Hvor fremkommer dette i lovteksten? • Private aktører? • Arbeidsmarkedet, boligmarkedet, osv. • Behovet for et diskrimineringsvern som også omfatter privat diskriminering • Hvordan blir privat diskriminering adressert i traktatene?
Diskrimineringsforbud (7) • Hva slags forpliktelser kan utledes av diskrimineringsforbudet? • Negative forpliktelser • Positive forpliktelser • Hvor langt rekker plikten til å sikre at diskriminering ikke skjer i privat regi? • Enkelte traktater går langt i å oppfordre til slike tiltak • SPR art 26: en viss grad av plikt (”skal ... Forby enhver for for forskjellsbehandling og sikre alle likeverdig og effektiv beskttelse mot forskjellsbehandling”) – kan dette tas bokstavelig? General Comment nr. 18 § 10 • EMK art. 14: ”sikre” skal forstås som en viss grad av handlingsplikter, hvor en effektiv beskyttelse av en rettighet forutsetter slike tiltak • Explanatory Report til P12 art. 1: begrenset rekkevidde • Nachova m. fl. mot Bulgaria, dom 6.7.2005 §§ 160-161: ”an obligation to use best endeavours and not absolute ... The authorities must do what is reasonable in the circumstances”
Diskrimineringsforbud (8) • Litt om ”positiv særbehandling” • Villet, systematisk og offentlig forskjellsbehandling med det formål å oppnå likhet på sikt • Tillatt i forhold til diskrimineringsforbudene? • Avhenger av kriteriene for konvensjonsstridig diskriminering • Påbudt etter diskrimineringsforbudene? • Avhenger av rekkevidden av de positive forpliktelser • Den belgiske språksaken, Series A 6 (1968) § 10(1) ”not incompatible with Article 14” • Men kan det være påkrevet?
Diskrimineringsforbud (9) • Vilkårene for konvensjonsstridig diskriminering: • 1) Grunnvilkåret om forskjellsbehandling • 2) Forskjellsbehandling må ha skjedd på bakgrunn av en persons ”status” • 3) Forskjellsbehandlingen må ikke ha en saklig og rimelig begrunnelse
Diskrimineringsforbud (10) • 1) Grunnvilkåret om forskjellsbehandling • Problemet med ordlyden i EMK art. 14 og SPR art. 26 • EMK art 14s engelske og franske versjoner ulike • SPR art 26: forskjellsbehandling tilstrekkelig? • Praksis • ”difference in treatment” • Forutsetter at ett reelt forhold vurderes opp mot (minst) ett annet reelt forhold • Hvor likens må de to (eller flere) forholdene være? • Analoge tilfeller/sammenlignbare tilfeller/”persons in similar situations” (Sunday Times mot Storbritannia nr 2, Series A 217 (1991) § 58 /”relevantly similar situations” (Fredin mot Sverige, Series A 192 (1991) § 60 • Ikke krav om ensartede tilfeller • Bevisbyrden ligger på den som påstår seg diskriminert
Diskrimineringsforbud (11) • 2) Forskjellsbehandlingen må være foretatt på bakgrunn av vedkommendes ”status” • SPR art 26 ”status”/”stilling”; EMK art 14 ”status” • Eksemplifiseringene • ”annen status” • Eksempler: funksjonshemming, alder, seksuell orientering • Hva er ikke status?
Diskrimineringsforbud (12) • 3) Forskjellsbehandlingen må ha en saklig og rimelig begrunnelse for ikke å bli regnet som diskriminering • EMK: Den belgiske språksaken, Series A (1968) § 10 ”if the distinction has no objective and reasonable justification” • Henvisning til ”principles ... extracted from a large number of democratic states” • Hva er usaklig og hva er urimelig? • SPR: General Comment nr. 18 § 13 • To delkomponenter ifølge EMD: • a) Er forskjellsbehandlingen foretatt for å oppfylle et legitimt mål (”legitimate aim”)? • Hva er et legitimt formål med å drive forskjellsbehandling? • b) Er forskjellsbehandlingen (”no reasonable relationship of proportionality between the means employed and the aim sought to be realised”) • Når er forholdsmessighetskravet oppfylt? Hva skal måles opp mot hverandre? • Hvem har bevisbyrden?
Diskrimineringsforbud (13) • Når foreligger det brudd på diskrimineringsforbudet når det en klager over gjelder myndighetenes passivitet? • Totalvurderinger av rekkevidden av de positive forpliktelsene • Enkelte former for forskjellsbehandling regnes som mer ”suspekt” enn andre: • Eks. kjønnsdiskriminering, rasediskriminering, riskriminering på bakgrunn av seksuell orientering • Når vil en komme til at en klassifisering er ”suspekt”? • Hvilke klassifiseringer regnes ikke som suspekt? • Direkte og indirekte diskriminering behandles likt • Den belgiske språksaken, Series A 6 (1968) § 10 ”aims and effects”
Diskrimineringsforbud (14) • Norsk lovgivningspraksis på diskrimineringsområdet: • Grunnlovens manglende vern • Mrl. 1999 nr 30 § 2 jf. EMK art. 14 og SPR art. 2 og 26, ØSK art. 2 og BK art. 2 • Diskrimineringsloven 3.6.2005 (ikraft 1.1.2006) §§ 2 (inkorp. RDK) og 3 (generelt diskrimineringsforbud på bakgrunn av religion og etnisitet) • Likestillingsloven 9.6.1978 nr. 45; lovendring 10.6.2005 nr. 38 (inkorp. Kvinnediskr.konv) • Arbeidsmiljøloven kap X A og X B; ny arb.miljøl kap 13: diskrimineringsforbud i arbeidslivet • Boliglovgivningen (boligbyggelagl 6.6.2003 nr 38 § 1-4; borettslagsloven 6.6.2003 nr 39 § 1-5; husleieloven § 1-8, eierseksjonsloven 23.5.2999 nr 31 § 3a • Forvaltningsrettens uskrevne diskrimineringsforbud • Straffelovens særskilte bestemmelser: strl. § 135a og 349a • Utkast til lov mot diskriminering av funksjonshemmede