Koós Bálint Hétfa Kutatóintézet – MTA KRTK – Revita Alapítvány 2013. április 30.

1. A kulturális intézményrendszer oktatást támogató szolgáltatási és infrastrukturális fejlesz-téseinek értékelése Koós Bálint Hétfa Kutatóintézet – MTA KRTK – Revita Alapítvány 2013. április 30.

2. Az értékelésről Az értékelés célja: a 2007–2012 között a kulturális intézményrendszer oktatást támogató szolgáltatási és infrastrukturális fejlesztéseinek vizsgálata. Támogatási konstrukciók: TÁMOP 3.2.3, 3.2.4, 3.2.8, 3.2.9/A, 3.2.11 TIOP 1.2.1, 1.2.2, 1.3.3 Támogatási keret: 210 millió euró - 2007-es árakon 52,1 milliárd Ft. Folyó áron számítva 71,7 milliárd Ft Résztvevők: Hétfa Kutatóintézet, MTA KRTK és a Revita Alapítvány munkatársai

3. Módszerek Értékelési fókuszok és módszerek

4. Fejlesztéspolitikai környezet • Országos Fejlesztéspolitikai Koncepció: • a kultúra a gazdaságfejlesztés egyik alapja, (hozzáférés javítása és infrafejlesztés szükséges) • Kulturális Modernizáció Irányai • kultúra a nemzeti és uniós fejlesztési célok szolgálatában • EU 2007-2013 – a kultúra önmagában nem támogatható, kizárólag: • az élethosszig tartótanulást elősegítő • és a minőségi oktatást támogató, illetve a lemorzsolódás elleniküzdelmet segítő (tehetséggondozás, felzárkóztatás) szerepe jelenti a kapcsolódási pontot. • A kulturális intézményeket érintő fontosabb külső változások: • Romló finanszírozási helyzet (létszámcsökkenés) • Fenntartóváltozás (megyei önkormányzat – MIK) • Beszerzési stop (2011 óta) • Uniós források az oktatás támogatására, LLL szolgálatára

5. Forrásabszorpció • 38 kiírás - óriási érdeklődés: 2509 db pályázat, 1106 db nyertes • erősen túlpályázott (56%) • pályázatok megalapozottak: 96% jogosult, (csupán 12-12 pályázó lépett vissza a megvalósítástól) • A kulturális intézményrendszer fejlesztéseit a meghatározó fenntartó, azaz az önkormányzati szféra dominálta: források 68,6%-a, 1600 db benyújtott, 665 támogatott pályázat • 15,8 százaléka szolgálta egyházi, civil, nemzetiségi–kisebbségi önkormányzatok intézményeinek, illetve nonprofit szervezetek fejlesztéseit. • A településhierarchia középső szegmensét, azaz a városokat, illetve a megyei jogú városokat kedvezményezte. (Részben Agóra, Agóra Pólus, illetve székhely-telephely torzító hatás!)

6. Forrásabszorpció Hangsúly a hátrányos helyzetű térségek fejlesztésén: • A leszerződött támogatások 25,6%-a került a 94 db hátrányos helyzetű kistérségbe. Ezen belül a teljes összeg 9,5%-a került a leghátrányosabb helyzetű (47 db) kistérségbe. • További 6,5%-a magas munkanélküliségű településekre. • Az arányok még magasabbak, ha a TIOP források felét kitevő, nagy összegű, nem hátrányos helyzetű térségekben megvalósuló infrastruktúra fejlesztési programok (Agóra, Agóra Pólus) nélkül vizsgálnánk.

7. Hatások, eredmények 1. • Támogatott kulturális intézmények szolgáltatásai modernizálódtak és bővültek, javult az intézmények infrastrukturális helyzete • Tanulási folyamat: az EU-s pályázat lebonyolításában gyakorlatlan kulturális intézmények kimagaslóan teljesítettek • Élethosszig tartó tanulás felértékelődése – különösen a múzeumok számára ez jelentős irányváltás (múzeumpedagógia felértékelődése) • Beavatkozás fogadtatása pozitív – a célcsoport a nyújtott szolgáltatásokat hasznosnak ítélte • Az élethosszig tartó tanulást segítő szolgáltatások elérhetősége javult (vidék!) • DE: a szolgáltatások irántmérsékelt a fizetőképes kereslet – már fenntartási időszakban erős szelekció! • Szinergikus hatás korlátozott (főként turisztikai fejlesztésekkel kapcsolatban jött létre nem szándékolt pozitív hatás)

8. Hatások, eredmények 2. Beavatkozás hatása a kulturális intézményekre, statisztikai modellszámítás eredményei (Stata, diff-diff ) 1 átlagos intézményre kivetítve Muzeális intézmények

9. Hatások, eredmények 3. Könyvtárak – elektronikus katalógus (OPAC), % Beavatkozás hatása a kulturális intézményekre, statisztikai modellszámítás eredményei (Stata, diff-diff ) 1 átlagos intézményre kivetítve

10. Hatások, eredmények 4. Közművelődési intézmények Beavatkozás hatása a kulturális intézményekre, statisztikai modellszámítás eredményei (Stata, diff-diff ) 1 átlagos intézményre kivetítve

11. Hatások, eredmények 3.

12. Hatások, eredmények 4. • Látogatói-fogyasztói kör átrendeződése: 5-18 évesek, illetve az idősebb korosztály felértékelődése - hátrányos helyzetűek csak átmenetileg – bevonásukhoz további forrás szükséges! • Kulturális intézmények „kinyíltak” – társadalmi-szakmai kapcsolatrendszerük erősödött (különösen az oktatási intézményekkel jöttek létre tartós kapcsolatok: az NFÜ számításai szerint 1700-nál is több együttműködési megállapodás jött létre) • Polarizálódó kulturális intézményrendszer („nagyok vs. kimaradók” és a nagyokhoz kapcsolódó „fejlődőképes kicsik”) • Az élethosszig tartó tanuláshoz szükséges valamennyi kulcskompetenciát erősítette a beavatkozás - legnagyobb mértékben a kulturális és a digitális kulcskompetenciákat.

13. Javaslatok 1. • Indokolt az eddigi fejlesztési irány követése. • A Közép-Magyarországi régió kulturális intézményeinek élethosszig tartó tanulást és a minőségi oktatást segítő szolgáltatásainak infrastrukturális fejlesztése indokolt. • Disszemináció: tapasztalatok és jó gyakorlatok széles körű megismertetése • A kulturális intézmények szolgáltatásai elérhetőségének további javítására (akadály-mentesítés, látogatók útiköltsége, utazó-kiállítás, mobil eszközök)nagy hangsúly helyezendő. • A központi informatikai infrastruktúra fejlesztése (különösen muzeális intézmények, levéltárak) a minőségi oktatás támogatása érdekében szükséges.

14. Javaslatok 2. • A szakmai, szakmaközi együttműködések kialakítását, fenntartását (konzorcium, együttműködések) ösztönözni kell. • Az ismétlődő, rendszeres foglalkozások eredményesek a kompetencia-fejlesztést célzó beavatkozások tapasztalatai alapján, ezek előtérbe helyezése indokolt. • A szakmai tartalom kialakításánálnagyobb szabadság (és felelősség) biztosítása javasolt a szakmai megvalósítóknak. Ezzel összefüggésben javasolható az elvárt tevékenységek mennyiségi-minőségi differenciálása (méret, illetve ellátási szint szerint).

15. Köszönöm a figyelmet! Hétfa Kutatóintézet H-1051 Budapest Október 6. utca 19. www.hetfa.hu