Stiletter gør dig sindssyg Kilde: ekstrabladet.dk

1. Stiletter gør dig sindssyg Kilde: ekstrabladet.dk Brian Kirkegaard Lunn

2. Kildekritik på InternettetVed ph.d., cand.scient.bibl. Brian Kirkegaard Lunn, bkl@aub.aau.dk Skolebibliotekskonferencen 2011Røsnæs, 13. januar 2011

3. Kildekritik på Internettet • Begrebet kildekritik • Typer af ’misinformation’ • Metoder til kildekritik på Internettet • Sociale teknologier og kildekritik • EKSTRA • Redskaber til at tjekke ‘bagmænd’ • Eksempler Brian Kirkegaard Lunn

4. Hvorfor webkildekritik? • Hvad og hvem kan vi stole på, på Internettet? • I sin enkelhed handler det om at blive ‘Internet litterater’ ved • specifikke informationssøgninger • at etablere en kildekritisk forståelse i internetkontekst • at anspore til en generel kritisk tænkning • … Brian Kirkegaard Lunn

5. Hvorfor webkildekritik? (fortsat) • Kildekritik i historie/samfundsvidenskabelig kontekst er væsentligt, da eleverne ofte anvender internetkilder til afdækning af problemstillinger i relation til • (projekt)opgaver, • studie, • job, • personlige interesser mv. Brian Kirkegaard Lunn

6. Hvornår er noget troværdigt? • http://jyskebank.tv/ • Kan vi stole på disse finansnyheder? – Er det nyheder eller reklamer? • Er det troværdigt med finansnyheder fra en bank i disse krisetider? • Informationer fra ministerielle hjemmesider? • Eks. Miljøministeriets beskrivelse af global opvarmning før/efter FN’s klimarapport 2007 (AR4) • Wiki-leaks • Hvordan kan vi stole på dokumenterne når der er anonymt ophav? • Kan vi være sikre på at alle dokumenter er ægte? Brian Kirkegaard Lunn

7. Begrebet kildekritik • Stammer fra den klassiske historievidenskab • Kilde-begrebet er kontekstuelt • En kilde er kilde i relation til et specifikt spørgsmål / informationsbehov • Kritik skal forstås som refleksion over anvendelighed / relevans • Der kan ikke foretages én objektiv, eviggyldig kildekritik, • Relevans vurderes i forhold til en specifik situation Brian Kirkegaard Lunn

8. Indhold på Internettet Frit tilgængelige dokumenter fra eks. • Forskere / videnskabsmænd • Regeringer / offentlige institutioner • Politiske organisationer • NGO’er • … Ingen professionel vurdering før publicering Brian Kirkegaard Lunn

9. Indhold på Internettet (fortsat) Det betyder at Internettet er meget succesfuld til at • Formidle holdninger • Formidle information som ellers ville være skjult for offentligheden • Foruden generelt at formidle informationer • … Brian Kirkegaard Lunn

10. Typer af misinformation Efterligninger / forfalskninger (eks.) • Biased information / skjulte dagsordner • Propaganda Ondsindet / hadesider / disinformation (eks.) • Produktsider forklædt som information Opdigtet / fiktive sider (eks.) Parodi, svindel og fupsider • Fejl (eks.) • Hackede sider (eks.) (Baseret på Mintz, 2002) Brian Kirkegaard Lunn

11. Tilgange til kildekritik Hvordan kan vi vurdere troværdigheden af en internetkilde? • Checkliste-metoden • Komparativ kildeanalyse • De 6 hv-spørgsmål til webressourcer Brian Kirkegaard Lunn

12. Typiske checkliste kriterier • Kan ophavet identificeres? • Ophavets kvalifikationer? • Udgivende institution? • Kontaktadresse? • Meninger eller facts? • Partsindlæg? • Reklame/sponsorindflydelse? • Kildehenvisninger/litteraturhenvisninger? • Kvalitetskontrol? Brian Kirkegaard Lunn

13. Typiske checkliste kriterier (fortsat) • Dækning? (dybde-bredde) • Relevante, annoterede lænker til andre sider? • Korrekt information? • Stavefejl og sjusk? • Ufærdige sektioner? • Opdatering og vedligeholdelse regelmæssigt? • Datoer for oprettelse/opdatering? • Døde lænker? Brian Kirkegaard Lunn

14. Tjeklistemetoden – kritik • Opstilling af evalueringskriterier (tjekliste-metoden) kan kritiseres for at være forsimplende og unuanceret (eks. Gavin, 2008; Meola, 2004) • Eksempel ’Bedst på nettet’ • Det er ikke muligt at konstruere ét sæt kriterier der dækker den komplekse mængde internetressourcer • Ved stringent at følge kriterierne undergraves den kritiske analytiske tænkning • Alternativt til chekliste-metoden kan anlægges en konstant komparativ tilgang (eks. Meola, 2004) Brian Kirkegaard Lunn

15. Komparativ kildeanalyse • Sammenligning • Sammenlign mindst to kilder fra Internettet • Sammenlign oplysninger fra Internettet med oplysninger i én eller flere andre kilder • Verifikation • Gør brug af verificeret information • Verificér oplysninger i forskellige kilder og helst i kvalitetsvurderede kilder (Meola, 2004) Brian Kirkegaard Lunn

16. Evalueringskriterier - anvendelse • Opstilling af evalueringskriterier kan være brugbart som et redskab til at formidle og styrke en grundlæggende kritisk tænkning • Desuden er det selvfølgelig stadig vigtigt at sammenstille og sammenholde informationer fra forskellige kilder Brian Kirkegaard Lunn

17. De 6 hv.-spørgsmål Hvorfor • Hvorfor er sitet oprettet, er der skjulte dagsordner Hvem • Hvem er forfatter, sponsorer og øvrige ‘bagmænd’ Hvor • Hvor er siden placeret, hvem står bag ‘moder-sitet’ Hvad • Hvad fremføres, er det ‘biased’, kan det verificeres Hvornår • Hvornår er side opdateret, er den tidssvarende Hvordan • Hvordan kan jeg bedømme troværdigheden – I tvivl, så tvivl Brian Kirkegaard Lunn

18. Spørgsmålenes indbyrdes relation • De 6 hv.-spørgsmål er ikke indbyrdes eksklusive og vil naturligvis være overlappende • Eks. hvem og hvor spørgsmålene i relation til ophav • Ligeledes vil svar på spørgsmålene ikke findes i en lige linje • Det er ikke nødvendigt at gennemgå alle spørgsmål stringent for alle ressourcer • Der er forskel på fokus i evalueringen alt efter ressourcetype samt formål med ressourcen • Spørgsmålene vægtes i forhold til ressourcetype/formål Brian Kirkegaard Lunn

19. Vægt af elementer Forskel på hvad der bør vægte ved forskellige typer af sites • Informative sites • autoritet, korrekthed, ajourføring, dækning og målgruppe • Nyhedssider • autoritet, korrekthed, adskillelse mellem meninger og facts, ajourføring • Partsindlæg • autoritet, adskillelse mellem meninger og facts • Business • autoritet, adskillelse mellem kommercielle oplysninger, information og underholdning, interaktivitet • Personlige sites • ophavets kvalifikationer hvis faktuel information • Underholdning • formål, interaktivitet (Skov, 2007) Brian Kirkegaard Lunn

20. Sociale teknologier i kildekritisk lys • Sociale teknologier: • Dækker over forskellige former for kommunikationsværktøjer som f.eks. forums, blogs, wikies og chats. • Lader brugerne samarbejde om og dele information på Internettet. • Bygger på idéen om, at vi alle besidder viden, som vi gerne vil formidle til andre, og at alle skal have adgang til denne fælles viden – ‘Wisdom of the crowds’ • Eks. ,artofacebook, wikipedia, … • Information fra sociale teknologier skal kildekritisk behandles på samme måde som enhver anden internetressource Brian Kirkegaard Lunn

21. Sociale teknologier –ophav? • Det kan være problematisk at identificere en entydig forfatter/producent • Sociale teknologierne gør forfatterskabsproblematikken mere ‘fuzzy’ • Brugergenereret information (f.eks. tags) integreres med autoritativ information (eks.) Brian Kirkegaard Lunn

22. Motivation er nøglen til evaluering • Motivation er en væsentligfaktor for at blive‘Internet litterat’ • Problemervedikke at evaluereskalsynliggøres for eleverne – eks. gennemrealistiskeogvedkommendeøvelser • Ressourceforbrugved at foretageevalueringskal for eleven ståmål med den forventedegevinst • Der erikkealtidnødvendigt med en god evaluering (Metzger, 2007, s. 2089) Brian Kirkegaard Lunn

23. Kilder til yderligere information Annette Skov’stutorial • http://vip.db.dk/tutorials/Kvalitet/default.htm#Autoritetscheck Lister over hoaxes • http://securityresponse.symantec.com/avcenter/hoax.html • http://www.museumofhoaxes.com/ • http://directory.google.com/Top/Reference/Education/Instructional_Technology/Evaluation/Web_Site_Evaluation/Hoax_Sites/ Vandrehistorier (urban legends) • http://www.snopes.com/ Falske sider • http://www.philb.com/fakesites.htm RUSA, ALA • http://www.rusq.org/2008/01/06/best-free-reference-web-sites-ninth-annual-list/ Brian Kirkegaard Lunn

24. Litteratur Gavin, C. (2008): Teaching Information Literacy: A Conceptual Approach. Lanham, Maryland: Scarecrow Press. Humphries, L. (2002). How to evaluate a Web site. In: Mintz, A.P. (Ed.), Web of deception (pp. 165-173). Medford, NJ: Information Today. Meola, M. (2004) Chucking the Checklist: A Contextual Approach To Teaching Undergraduates Web-Site Evaluation. Libraries and the Academy4 (3) 331-344. Metzger, M.J. (2007). Making Sense of Credibility on the Web: Models for Evaluating Online Information and Recommendations for Future Research. Journal of the American Society for Information Science and Technology 58 (13), 2078-2091. Mintz, A.P. (Ed.) (2002). Web of deception: misinformation on the Internet. Medford, NJ: Information Today. Skov, A. 2007. Kvalitetsvurdering af web-sider. Link: http://vip.db.dk/tutorials/Kvalitet/default.htm#Autoritetscheck Brian Kirkegaard Lunn

25. Kildekritik på InternettetDe følgende 9 slides er indsat efter foredragetSpørgsmål/kommentarer er meget velkomne på bkl@aub.aau.dk

26. Hvor er siden placeret • Tjek ophav bag en www-adresse v.h.a. Whois database • eks. www.domaintools.com el. www.allwhois.com • Lav Google-søgning på in-links til site – • link:www.aau.dk IKKE link: www.aau.dk • Undersøg hvilke sider der har links til ‘vores’ side • Vær opmærksom på mellemrum etc. – tjek søgesiden

27. Eksempler på øvelser/web-sider • De efterfølgende slides er et udpluk af øvelser jeg har anvendt på mine kurser • Det er sider som vi talte om ved foredraget, samt nogle sider jeg tænkte kunne være relevante i kontekstaf skoleblioteker Brian Kirkegaard Lunn

28. Øvelse 4 Total viking power • Kan en historieopgave om vikinger tage udgangspunkt i følgende officielle viking side? • http://www.viking.virkelighed.dk/index.html • Googlesøgninger • Vikinger – 4 • Vikingernes historie – 5

29. Øvelse 7 (a) Holocaust-uddannelse • En historieopgave om holocaust – er denne side troværdig? • http://holocaust-uddannelse.dk/ • Google-søgning • holocaust (på Google.dk) - 2

30. Øvelse 7 (b) Holocaust-uddannelse • En historieopgave om holocaust – er denne side troværdig? • http://holocaust.nu/ • Google-søgning • holocaust (på Google.dk) - 3

31. Øvelse 8 Dyremishandling • I forbindelse med en opgave om dyremishandling er en studerende faldet over følgende side – kan den bruges? • http://www.shorty.com/bonsaikitten/index.html

32. Øvelse 11 Jydsk Atomkraft A/S • I en gymnasieopgave omkring atomkraft i Danmark har en studerende fundet følgende site – er det brugbart? • http://www.jydskatomkraft.dk/ • Googlesøgning • atomkraft i danmark – 1

33. Øvelse 14 Biodynamisk forskning • En opgave om forskning i biodynamisk fødevarekvalitet • Med hvilke forbehold skal siden anvendes? • http://www.biodynamisk-forskning.dk/index.htm

34. Øvelse 15 Brian Kirkegaard Lunn 34 Forbrugerportalen - internetsikkerhed • En side om internetsikkerhed? • http://www.forbrugerportalen.dk/internetsikkerhed/ • Google-søgning • Internetsikkerhed – 1