160 likes | 310 Views
Nieuwe gezinsvormen en Sociale Zekerheid. Joris Ghysels TIER. Vooraf: niet doemdenken!. Over welke gezinsvormen hebben we het? Gezinnen met kleuters en peuters (doelpubliek kinderopvang) zijn meestal “originele koppels”
E N D
Nieuwegezinsvormen en SocialeZekerheid Joris GhyselsTIER
Vooraf: niet doemdenken! Over welke gezinsvormen hebben we het? • Gezinnen met kleuters en peuters (doelpubliek kinderopvang) zijn meestal “originele koppels” • Scheidingen trekken veel aandacht, maar “originele koppels” blijven dominant • Kostwinnersgezinnen worden een minderheid, maar er komen meer alleenstaande ouders: leven met één inkomen blijft maatschappelijk relevant
Hoe moderniseren we de Sociale Zekerheid? Basisideeën • Diensten in de plaats van uitkeringen (bv. Kinderopvang) • Passen bij behoeften (geen uitkeringsafhankelijkheid) • Nemen beslissingsvrijheid deels weg • Hebben een paternalistische bonus (“arme kinderen hebben baat bij opvang”)
… modernisering (vervolg) • Individualisering van de sociale zekerheid • Activeren is het toverwoord • Betaald werk integreert • Betaald werk maakt individuen (in het bijzonder vrouwen) weerbaar
… modernisering (vervolg) • Individualisering van de sociale zekerheid • Activeren is het toverwoord • Betaald werk integreert • Betaald werk maakt individuen (in het bijzonder vrouwen) weerbaar MAAR • Is volledige individualisering haalbaar? • Is individualisering wenselijk?
A. Is individualisering haalbaar? • De Belgische Sociale Zekerheid is geen individuele verzekering, maar bouwt op systematische solidariteit: • Gelijkgestelde periodes. Voorbeeld: ouderschapsverlof • Afgeleide rechten. Voorbeeld: pensioen voor overlevende partner • De SZ is sterk gezinsgemoduleerd: • Alleenstaanden krijgen vaak meer
… haalbaar? • Afbouwen van solidariteit vergt decennia: • Gelijkgestelde periodes werken door in pensioen. Een levenslooprekening moet ieder voor zich opbouwen • Afschaffen van gezinsmodulering veronderstelt dat iedereen het hogere bedrag voor individuen krijgt • Erg duur (alternatief: welvaartsverlies)
B. Is individualisering wenselijk? • Mensen houden van hun partner • In elk waardenonderzoek geven mensen aan dat een goede partnerrelatie bovenaan hun verlanglijstje staat • Na een (echt)scheiding blijven velen niet lang alleen • Ouders (moeders) van jonge kinderen hebben veel tijd over voor hun kroost • Deeltijdwerk en verlofstelsels zijn populair
… wenselijk? • Meeste Belgen zijn solidair met hun partner, delen hun leven • In de meeste Belgische gezinnen bestaat er geen gelijke taakverdeling • Partners kiezen voor (tijdelijke?) ongelijke inkomens • Beleid kan deze keuze respecteren • Opletten voor gewoonte, macht en spijt • Partnersolidariteit ondersteunen
Opletten voor gewoonte, macht & spijt • Beleid zoekt altijd een balans tussen: • Vrijheid (eigen keuze) • Verantwoordelijkheid • Individuen • Zijn vaak kortzichtig, denken niet ver vooruit (bv. over hun pensioen) • Zijn vaak te optimistisch (bv. over de duurzaamheid van hun relatie) • Sociale Zekerheid is net hierom opgezet
Partnersolidariteit ondersteunen in de plaats van ondergraven • Gezamenlijke pensioenopbouw • Partners delen • Alle pijlers, ook privé-pensioen • Verlies aan inkomenssolidariteit verzekeren • Echtscheiding is een nieuw sociaal risico • Sociale Zekerheid dekt dit risico niet
Echtscheiding en sociale zekerheid nu • Activeren stimuleert individuele vooruitziendheid, maar vrouwen volgen niet, rekenen op hun partner • Vrouwen vallen na echtscheiding vaak meteen terug op de bijstand (OCMW-steun of DAVO) • Bij andere sociale risico’s (bv. werkloosheid) is er een (tijdelijke) tussenstelsel met hogere uitkeringen
Sociale Echtscheidingsverzekering • Waarom? • Mensen onderschatten het risico (zouden zich zelf niet verzekeren) • Private solidariteit faalt vaak (alimentatie is te laag en/of wordt niet betaald) • Bijstand is zeer beperkt • Zal welvaartsverlies (armoede bij alleenstaande moeders) inperken
Slotsom • Niet morrelen in de marge, maar rechtstreekse oplossingen zoeken voor nieuwe fenomenen • Individualiseren is een radicale oplossing, maar duur en ook niet wenselijk (sturend beleid) • Alternatieven: • Werkelijke gezinsvorm onderkennen • Scheiding als nieuw sociaal risico verzekeren
Meer weten? • Zie www.centrumvoorsociaalbeleid.be • CSB-Berichten • Bijvoorbeeld: 6/2009 Cantillon, Ghysels en De Wilde “De individualisering van de sociale zekerheid, tussen utopie en dwaling”