Lima Debat Selama Kebijakan Makroekonomi

1. Lima Debat Selama Kebijakan Makroekonomi

2. Lima Debat Selama Kebijakan Makroekonomi • 1. Haruskah kebijakan moneter dan fiskal mencoba untuk menstabilkan perekonomian? 2. Haruskah kebijakan moneter dilakukan dengan aturan daripada oleh kebijaksanaan? 3. Haruskah tujuan bank sentral untuk inflasi nol? 4. Haruskah pemerintah menyeimbangkan anggarannya? 5. Haruskah hukum pajak direformasi untuk mendorong penghematan?

3. 1. Haruskah kebijakan moneter danfiskal mencoba untuk menstabilkanperekonomian?

4. Pro: Para pembuat kebijakan harus mencoba untuk menstabilkan perekonomian • Perekonomian secara inheren tidak stabil, dan ditinggalkan sendiri akan berfluktuasi. • Kebijakan dapat mengelola permintaan agregat dalam rangka untuk mengimbangi ini instabilitas dan mengurangi tekanan fluktuasi ekonomi.

5. Pro: Para pembuat kebijakan harus mencoba untuk menstabilkan perekonomian • Tidak ada alasan bagi masyarakat untuk menderita melalui kenaikan dan penurunan dari siklus bisnis. • Kebijakan moneter dan fiskal dapat menstabilkan permintaan agregat dan, dengan demikian, produksi dan tenaga kerja. • Resesi melibatkan pemborosan besar sumber daya dan harus dihindari.

6. Con: Para pembuat kebijakan seharusnya tidak mencoba untuk menstabilkan perekonomian • Kebijakan moneter mempengaruhi perekonomian dengan Kelambanan yang lama dan tak terduga antara kebutuhan untuk bertindak dan waktu yang dibutuhkan untuk kebijakan ini untuk bekerja. • Banyak studi menunjukkan bahwa perubahan dalam kebijakan moneter memiliki sedikit efek pada permintaan agregat sampai sekitar enam bulan setelah perubahan dilakukan.

7. Con: Para pembuat kebijakan seharusnya tidak mencoba untuk menstabilkan perekonomian • Kebijakan fiskal bekerja dengan lag karena proses politik yang panjang yang mengatur perubahan dalam pengeluaran dan pajak. • Hal ini dapat waktu bertahun-tahun untuk mengusulkan, lulus, dan menerapkan perubahan besar dalam kebijakan fiskal.

8. Con: Para pembuat kebijakan seharusnya tidak mencoba untuk menstabilkan perekonomian • Semua terlalu sering pembuat kebijakan sengaja dapat memperburuk daripada mengurangi besarnya fluktuasi ekonomi. • Mungkin diinginkan jika pembuat kebijakan bisa menghilangkan semua fluktuasi ekonomi, tapi ini bukan tujuan yang realistis.

9. 2. Haruskah kebijakan moneter dilakukan dengan aturan daripada oleh kebijaksanaan?

10. Pro: Kebijakan moneter harus dibuat oleh aturan • Kebijakan moneter Discretionary bisa menderita ketidakmampuan dan penyalahgunaan kekuasaan. • Sejauh bahwa bank sentral bersekutu dengan politisi, kebijakan diskresioner dapat menyebabkan fluktuasi ekonomi yang mencerminkan siklus kalender-bisnis politik pemilu.

11. Pro: Kebijakan moneter harus dibuat oleh aturan • Mungkin ada perbedaan antara apa yang pembuat kebijakan mengatakan mereka akan melakukan dan apa yang mereka benar-benar melakukan yang disebut waktu inkonsistensi kebijakan. • Karena pembuat kebijakan sering kali tidak konsisten, orang yang skeptis ketika bank sentral mengumumkan niat mereka untuk mengurangi tingkat inflasi.

12. Pro: Kebijakan moneter harus dibuat oleh atura • Melakukan Fed untuk pertumbuhan moderat dan stabil pasokan uang akan membatasi ketidakmampuan, penyalahgunaan kekuasaan, dan waktu inkonsistensi.

13. Con: Kebijakan moneter tidak harus dilakukan oleh aturan • Keuntungan penting dari kebijakan moneter diskresioner adalah fleksibilitas. • Kebijakan tidak fleksibel akan membatasi kemampuan pembuat kebijakan untuk merespon perubahan kondisi ekonomi.

14. Con: Kebijakan moneter tidak harus dilakukan oleh aturan • Dugaan masalah dengan kebijaksanaan dan penyalahgunaan kekuasaan sebagian besar hipotetis. • Juga, pentingnya dari siklus bisnis politik adalah jauh dari jelas.

15. 3. Haruskah tujuan bank sentral untuk inflasi nol?

16. Pro: Bank sentral harus bertujuan untuk inflasi nol • Inflasi tidak memberikan manfaat bagi masyarakat, tetapi juga memuat beberapa biaya riil. • Biaya shoeleather • Biaya menu • Peningkatan variabilitas harga relatif • Berubahnya kewajiban pajak • Kebingungan dan ketidaknyamanan • Sewenang-wenang redistribusi kekayaan

17. Pro: Bank sentral harus bertujuan untuk inflasi nol • Mengurangi inflasi adalah kebijakan dengan biaya sementara dan manfaat permanen. • Setelah resesi disinflasi berakhir, manfaat dari nol inflasi akan bertahan.

18. Con: Bank sentral tidak harus bertujuan untuk inflasi nol • Inflasi nol mungkin tak terjangkau, dan untuk sampai ke sana melibatkan output, pengangguran, dan biaya sosial yang terlalu tinggi. • Pembuat kebijakan dapat mengurangi banyak biaya inflasi tanpa benar-benar mengurangi inflasi.

19. 4. Haruskah kebijakan fiskal mengurangi utang pemerintah?

20. Pro: Pemerintah harus menyeimbangkan anggaran • Defisit anggaran menimbulkan beban dibenarkan pada generasi masa depan dengan menaikkan pajak dan menurunkan pendapatan mereka. • Ketika utang dan akumulasi bunganya datang karena, pembayar pajak masa depan akan menghadapi pilihan sulit: • Mereka bisa membayar pajak yang lebih tinggi, menikmati belanja pemerintah kurang, atau keduanya.

21. Pro: Pemerintah harus menyeimbangkan anggaran • Dengan menggeser biaya tunjangan pemerintah saat ini untuk generasi mendatang, ada bias terhadap pembayar pajak masa depan. • Defisit mengurangi tabungan nasional, mengarah ke saham yang lebih kecil dari modal, yang mengurangi produktivitas dan pertumbuhan.

22. Con: Pemerintah seharusnya tidak menyeimbangkan anggaran • Masalah dengan defisit sering dibesar-besarkan. • Pengalihan utang terhadap masa depan dapat dibenarkan karena beberapa pembelian pemerintah menghasilkan manfaat di masa depan.

23. Con: Pemerintah seharusnya tidak menyeimbangkan anggaran • Utang pemerintah dapat terus meningkat karena pertumbuhan penduduk dan kemajuan teknologi meningkatkan kemampuan bangsa untuk membayar bunga utang.

24. 5. Haruskah hukum pajak direformasi untuk mendorong penghematan?

25. Pro: Undang-undang pajak harus direformasi untuk mendorong tabungan • Tingkat tabungan suatu negara merupakan penentu utama dari kemakmuran ekonomi jangka panjang nya. • Kapabilitas produktif suatu bangsa sangat ditentukan oleh berapa banyak menghemat dan berinvestasi untuk masa depan. • Ketika tingkat tabungan tinggi, lebih banyak sumber daya yang tersedia untuk investasi dalam pabrik dan peralatan baru.

26. Pro: Undang-undang pajak harus direformasi untuk mendorong tabungan • Sistem pajak AS menghambat penghematan dalam banyak hal, seperti dengan berat pajak pendapatan dari modal dan dengan mengurangi manfaat bagi mereka yang telah mengumpulkan kekayaan.

27. Pro: Undang-undang pajak harus direformasi untuk mendorong tabungan • Konsekuensi dari kebijakan pajak penghasilan modal yang tinggi dikurangi tabungan, mengurangi akumulasi modal, produktivitas tenaga kerja rendah, dan pertumbuhan ekonomi berkurang.

28. Pro: Undang-undang pajak harus direformasi untuk mendorong tabungan • Sebuah alternatif untuk kebijakan pajak saat ini dianjurkan oleh banyak ekonom adalah pajak konsumsi. • Dengan pajak konsumsi, rumah tangga membayar pajak berdasarkan apa yang menghabiskan bukan pada apa yang ia memperoleh. • Penghasilan yang disimpan dibebaskan dari pajak sampai penghematan tersebut kemudian ditarik dan membeli barang konsumsi.

29. Con: Undang-undang perpajakan tidak boleh direformasi untuk mendorong tabungan • Banyak perubahan dalam undang-undang pajak untuk merangsang tabungan akan menguntungkan terutama orang kaya. • Rumah tangga berpendapatan tinggi menyimpan fraksi lebih tinggi dari pendapatan mereka dari rumah tangga berpendapatan rendah. • Setiap perubahan pajak yang nikmat orang yang menabung juga akan cenderung mendukung orang dengan pendapatan tinggi.

30. Con: Undang-undang perpajakan tidak boleh direformasi untuk mendorong tabungan • Mengurangi beban pajak pada orang kaya akan menyebabkan masyarakat yang kurang egaliter. • Hal ini juga akan memaksa pemerintah untuk menaikkan beban pajak pada orang miskin.

31. Con: Undang-undang perpajakan tidak boleh direformasi untuk mendorong tabungan • Meningkatkan tabungan masyarakat dengan menghilangkan defisit anggaran pemerintah akan memberikan cara yang lebih langsung dan adil untuk meningkatkan tabungan nasional.

32. Ringkasan • Para pendukung kebijakan moneter dan fiskal aktif memandang perekonomian sebagai inheren tidak stabil dan percaya kebijakan dapat digunakan untuk mengimbangi ini instabilitas. • Kritik kebijakan aktif menekankan bahwa kebijakan mempengaruhi perekonomian dengan lag dan kemampuan kita untuk meramalkan kondisi ekonomi yang miskin, yang keduanya dapat menyebabkan kebijakan menjadi tidak stabil.

33. Ringkasan • Para pendukung aturan kebijakan moneter berpendapat bahwa kebijakan diskresioner dapat menderita ketidakmampuan, penyalahgunaan kekuasaan, dan waktu inkonsistensi. • Kritik aturan kebijakan moneter berpendapat bahwa kebijakan diskresioner lebih fleksibel dalam merespon keadaan ekonomi.

34. Ringkasan • Advokat dari target zero-inflasi menekankan bahwa inflasi memiliki banyak biaya dan sedikit jika manfaat. • Kritik klaim sasaran nol inflasi inflasi yang moderat membebankan biaya hanya kecil di masyarakat, sedangkan resesi diperlukan untuk mengurangi inflasi cukup mahal.  keadaan ekonomi.

35. Ringkasan • Para pendukung mengurangi utang pemerintah menyatakan bahwa utang membebankan beban pada generasi masa depan dengan menaikkan pajak dan menurunkan pendapatan mereka. • Kritik mengurangi utang pemerintah berpendapat bahwa utang hanya satu bagian kecil dari kebijakan fiskal.

36. Ringkasan • Para pendukung insentif pajak untuk jalur menyimpan bahwa masyarakat kita menghambat penghematan dalam banyak hal seperti pajak pendapatan dari modal dan mengurangi manfaat bagi mereka yang telah mengumpulkan kekayaan. • Kritik terhadap insentif pajak berpendapat bahwa banyak perubahan yang diusulkan untuk merangsang tabungan terutama akan menguntungkan orang kaya dan mungkin juga hanya memiliki dampak yang kecil terhadap tabungan swasta.