Johnson & Johnson Produtos Profissionais Ltda

1. Johnson & Johnson Produtos Profissionais Ltda Seminário: “Economia da Saúde” Rio de Janeiro, abril 2003 Lindalia Torres Vieira

2. Johnson & Johnson Produtos Profissionais Ltda • Experiências Internacionais com HTA • USA • Europa • Expectativas com a HTA brasileira

3. Gastos com saúde USA

4. O que é uma Avaliação de Tecnológia em Saúde? “ Qualquer processo que examina e reporta propriedades das tecnologias em saúde tais como segurança, eficácia , possibilidades e indicadores de uso, custo e custo efetividade assim como consequências sociais, econômicas e éticas” -The Institute of Medicine

5. O que é ? Necessidades? • HTA é um processo formal para a prática de MBE • HTA precisa : • Boas informações clínicas comparativas • Avaliação de resultados relevantes em saúde • Verossímil avaliação de custos associados • Modelo estatístico amplificado de implicações para o sistema de saúde.

6. HTA nos USA • Seguros Privados conduzem HTA • Não há um mandato federal para conduzir HTA para o sistema público • US Medicare força o congresso: • “Expandir sua habilidade para conseguir compras baseadas em valor que permita ao Medicare equilibrar melhor seus objetivos de pagamento que fossem suficientes para as novas tecnologias e que assegurassem apropriados cuidados , sendo um negociador prudente. (Março 2003 – Report Congresso MedPAC)

7. Agências Privadas • Grande número de organizações independentes • Diferente especialidades • Público não muito claro • Empresas privadas: cobram por HTA Exemplos: Hayes, ECRI, Lillian Group

8. Avaliação Hayes • “A” – Standard of care. The procedure, device, or drug is accepted medical practice as evidenced by an abundance of scientific literature and well-designed clinical trials. • “B” – Investigational and/or experimental. The procedure, device, or drug is considered investigational for the specific clinical application reviewed. However, it may be considered standard of care in other clinical applications. This rating indicates there is reasonably good data to support its use in the cited indications. • “C” – Investigational and/or experimental. The data on this procedure are promising, but inconclusive, regarding safety and/or efficacy – no clear medical consensus • “D” – Investigational and/or experimental or not efficacious and/or not safe. The majority of the medical community does not support use. Limited medical literature or shown to be unsafe

9. BSBCA:Requisitos • Aprovação do FDA • Evidência científica de eficiência dos resultados • Melhora os resultados em saúde • Deve ser melhor que as outras alternativas • A melhoria de saúde deve estrapolar o campo da pesquisa

10. Public: • CMS gasta mais $360 billion. • “The Golden Rule of Healthcare in our society is that everyone deserves the finest healthcare attainable, provided someone else pays.”- William Kissick, MD., PHD. • Não é obrigatório tecnicamente olhar os custos como um dos fatores de decisão para aceitar um produto ou procedimento e sim o benefício para o paciente, porém CMS tem olhado o fator econômico dos produtos

11. Público: • AHRQ: Centro de Pratica em Evidências • 12 centros com 5 anos de contratos • Universidades principalmente • Mas tambem BSBC TEC e ECRI • Não há uma HTA formal

12. O futuro da HTA…? • Congresso expressou um pequeno interesse em “Compra por valor”. • Porque eles serão forçados a ver diferente? • Crescimento dos custos em saúde • Avanço tecnológico à passos rápidos • Maior déficit orçamentário • Proposta de cortes nas taxas • Custo da guerra

13. Desafios : USA • Os passos rápidos da inovação e vida curta do ciclo dos produtos, obriga as empresas a maximizarem cada oportunidade e tecnologia • Fabricantes de materiais estão frente a múltiplos pagadores que tomam decisões independentes para codificar e reembolsar produtos • Falta consistência, clareza e temporalidade desses processos de pagamento assim como os critérios de decisão. • Crescimento e imprevisibilidade dos requisitos de evidência para demonstrar efetividade e custo efetividade.

14. Sistema de HTA efetivo… • Atrasos e barreiras para pagamentos tem um impacto direto na difusão e no acesso do paciente à novas tecnologias, adoção lenta pelos pacientes, aumento de custos e adiciona risco a inovação. • Dificuldade de ganhar cobertura e atrasos de pagamentos podem restringir o acesso do paciente e o efeito da inovação.

15. Gastos em Saúde na Europa Gastos em saúde em % do Produto Interno Bruto

16. Financiamento da Saúde % Gasto Público na saúde em relação ao total gasto em saúde (1971 - 1995)

17. Regulação do Mercado 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 Fr D It Sp UK

18. Medidas de Contenção de Custo • Controle Direto e Indireto • Orçamento Fixo • Transferências de Orçamento

19. Medicas de contenção de custos1970 - 2000. Meados 1980 –1990 Enfase : Budget fixos • Introdução de bugdets fixos para todos os gastos com saúde pública. • Orçamentos Setoriais para serviços de saúde, principalmente para hospitais e medicamentos. • Orçamentos individuais fixos por médico • Escala de valor relativo para pagamento de médicos e por volume (trade-off pagamento). • Estímulo ao sistema de Capitation para o primeiro atendimento médico • Introdução do DRG em muitos países.

20. Medidas de contenção de custos1970 - 2000. Meados 1990 – ínicio anos 2000Enfase : Repasses de Budget e compras baseadas em evidência. • Aumento de cobrança por uso • Mais transferências de remédios para for a da lista. • Redução do numero de isentos de pagamento e copagamento • Redução do número de doenças isentas de copagamento. • Decisão explicita de racionalizar. • Um maior papel dos seguros de saúde Voluntários

21. COMPRA BASEADA EM EVIDÊNCIA Tentativa de resposta as 3 principais perguntas • Por que fazer escolhas ? • Entre O QUE nós temos que escolher? • Como deveríamos escolher ?

22. Recommendação Pagador Benefícios Médicos • Elevado • Alto • Moderado • Baixo • Sem • Reembolso para todos os pacientes • Reembolso para sub grupos de pacientes • Só para pesquisa clínica • Não Reembolso Regulação dos Gastos em Saúde AGENCIA

23. AGENCIAS de HTA COMPRA BASEADA EM VALOR ClassificaçãoRecomendação •Avaliação de tecnologia em saúde • Protocolos Clínicos • Contenção de custo Alocação de recursos Informação de resultados 20 AGENCIAS NA UNIÃO EUROPEIA - 1200 PESSOAS 550 AVALIAÇÕES /ANO 150 RELATÓRIOS / ANO

24. AGENCIAS DE HTA NA EUROPA • UNITED KINGDOM : THE NATIONAL INSTITUTE FOR CLINICAL EXCELLENCE (NICE) • FRANCE: AFSSAPS : SETOR PRIVADO ANAES : SETOR PUBLICO • SWEDEN: S.B.U • ESPANHA: CATALUNIA: 1984 (COHTA) PAÍSES BASCOS : 1992 (AETS) ANDALUSIA : 1996 (AETSA)

25. Reembolso Processo Ministry of Health and Social Security Reimbursement / Price decision AFSSAPS CEPP Appraisal -Clinical Benefit (C.B.) -Improvement of C.B. CEPS Pricing Committee CE Mark Benefício / Risco avaliação Este processo leva pelo menos 6 MESES

26. I II MAJOR effect III STRONG improvement IV MODEST improvement V MINOR improvement NO improvement ASR : Improvement of Clinical Benefit

27. Ambiente Europeu • AFSSAPS (França) • Determina ganhos clínicos numa escala de 1-5 • Escala Clínica determina preço • Reembolso dependente de preço/volume • NICE (UK) • HTA baseado em resultado clínico, custo efetividade e no impacto do orçamento • Altos níveis de evidência são necessários • Recomendação negativa essencialmente previne o acesso ao mercado

28. Johnson & Johnson Produtos Profissionais Ltda

29. Johnson & Johnson Produtos Profissionais Ltda

30. Materiais e Fármacos • A indústria de materiais tem diferenças importantes da indústria farmacêutica • Alto nível de evidência sempre disponível para drogas, mas não comumente para materiais • Estudos comparativos de materiais são difíceis de serem feitos: • Curva de aprendizado • Capacidade profissional impacta no resultado

31. Expectativa • Que $ em saúde sirva para oferecer melhores serviços e produtos • Que a melhoria da qualidade de vida seja o principal objetivo na tomada de decisão • Que haja uma ampla discussão entre todos os setores com maior participação e comprometimento • Compartilhar responsabilidades

32. Expectativas • Criação de sistema de “compra por valor” • Qualidade como fator de controle de custos • Procedimentos e produtos eficientes • Processo claro de avaliação (TRANSPARÊNCIA) • Pagamentos mais justos • Desenvolvimento de parcerias com o sistema público e privado

33. Johnson & Johnson Produtos Profissionais Ltda Obrigada! Lvieira@medbr.jnj.com