1 / 52

Sistema de partidos y reforma electoral en Colombia

Sistema de partidos y reforma electoral en Colombia. Felipe Botero y Juan Carlos Rodríguez Raga Departamento de Ciencia Política Universidad de los Andes fbotero@uniandes.edu.co http://wwwprof.uniandes.edu.co/~fbotero. Esquema presentación. Sistema partidos Reforma electoral

tanisha-gilliam
Download Presentation

Sistema de partidos y reforma electoral en Colombia

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Sistema de partidos y reforma electoral en Colombia Felipe Botero y Juan Carlos Rodríguez Raga Departamento de Ciencia Política Universidad de los Andes fbotero@uniandes.edu.co http://wwwprof.uniandes.edu.co/~fbotero

  2. Esquema presentación • Sistema partidos • Reforma electoral • Aspectos básicos • Análisis impacto reforma 2003

  3. Sistema de partidos Antecedentes: la lógica del “personalismo”

  4. Sistemas electorales • Sistemas mayoritarios • “First-past-the-post” • Distritos pequeños • M pequeño, usualmente M = 1 • Representación proporcional • Fórmulas de traducción de votos en escaños • Distritos grandes • M variable, usualmente M > 1

  5. Sistemas electorales • Sistemas mayoritarios • Tienden a producir sistemas bipartidistas (Ley de Duverger) • Representación proporcional • Tienden a producir sistemas multipartidistas (Hipótesis de Duverger)

  6. Sistemas electorales • Representación proporcional • Reputaciones partidos vs. personales (Carey and Shugart, 1995) • Acceso al tarjetón • Agregación voto • Tipo de voto • Competencia inter e intra-partidista

  7. Competencia interpartidista

  8. Número efectivo de partidos • Número de partidos ponderados por su peso (escaños o votos) • Ejemplo: • Partido A: 55% • Partido B: 40% • Partido C: 5% • Cuántos partidos? • En términos nominales: 3 partidos • Número efectivo: 2.15 partidos

  9. Número efectivo de partidos

  10. Competencia interpartidista

  11. Competencia interpartidista

  12. Competencia intrapartidista

  13. 161 199 Representatives 100 114 Senators Competencia intrapartidista

  14. Competencia intrapartidista

  15. Intraparty Competition

  16. Tarjetón Senado 2002 …solo la primera página (de dos)

  17. Tarjetón Cámara, Atlántico 2002

  18. Implicaciones personalismo • Valor logo partidos • Requisitos de información votantes • Desperdicio votos • Frustración

  19. Reforma de 2003

  20. Aspectos básicos • Objetivo principal fortalecimiento de los partidos • Cambio de lógica • Partidos vs. individuos • Gobernabilidad • Responsabilidad frente a electores

  21. agrupación Principales elementos • Umbral • Cifra repartidora • Lista única • Voto preferente

  22. Umbral electoral • Porcentaje votación mínimo para acceder a corporaciones elección pública • Senado: 2% votos válidos • Cámara: • (votos válidos  número curules) ×0.5 • (votos válidos  número curules) ×0.3, si número curules = 2

  23. Umbral electoral • Senado • Votos válidos • 2006: 10’793.408 • Umbral • 184.001 votos

  24. Umbral electoral • Cámara Bogotá • Votos válidos • Bogotá 2006: 1’305.194 • Umbral • (total votos  número curules) ×0.5 • (1’305.194  18) ×0.5 = 36.255 votos • Umbral  2.7% votos

  25. Umbral electoral • Cámara Casanare • Votación total • Casanare 2006: 72.132 • Umbral • (total votos  número curules) ×0.3 • (72.132  2) ×0.3 = 10.819 votos • Umbral  15% votos

  26. Lista única/Voto preferente • Lista única • Múltiples avales – operación avispa • Determinación orden candidatos en la lista • Lista cerrada  líderes partido • Lista con voto preferente  votantes

  27. Cifra repartidora • Fórmula para traducir votos en curules • Cocientes y mayores residuos (Cuota Hare) • Cifra repartidora (d’Hondt) • Divisores • Sólo comprensible a través de ejemplo (omitir)

  28. Cifra repartidora 7 curules a proveer

  29. Cifra repartidora

  30. Cifra repartidora Curul 1

  31. Cifra repartidora Curul 2

  32. Cifra repartidora Curul 3

  33. Cifra repartidora Curul 4

  34. Cifra repartidora Curul 5

  35. Cifra repartidora Curul 6

  36. Cifra repartidora Curul 7

  37. Cifra repartidora 7 curules a proveer

  38. Reforma política Análisis de resultados electorales Senado

  39. Umbral • De 20 partidos, sólo la mitad sobrepasó el umbral de 2% en el Senado

  40. Umbral • Fracaso de los movimientos personalistas

  41. Cifra repartidora (sistema d’Hondt) • Dos efectos principales • No hay incentivo para la operación avispa: a ningún grupo de candidatos le iría mejor de forma separada que en una lista única • Mecanismo de asignación de curules premia a los partidos con mayores votaciones

  42. Cifra repartidora (sistema d’Hondt)

  43. Cifra repartidora (sistema d’Hondt)

  44. Listas únicas Resultados mixtos • Listas “disciplinadas” • Movimiento MIRA • Polo Democrático Alternativo • Partido Conservador Colombiano • Cambio Radical • Coaliciones ad-hoc • Partido de la “U” • Colombia Viva

  45. Listas únicas

  46. Listas únicas

  47. Partidos con voto preferente

  48. Tarjetón Senado, 2006

  49. Tarjetón Cámara, Bogotá 2006

More Related