1 / 31

Jak odnieść sukces w Programie Ramowym - doświadczenia MŚP z realizacji projektów w 6. PR

Jak odnieść sukces w Programie Ramowym - doświadczenia MŚP z realizacji projektów w 6. PR. Warsztaty na temat pisania wniosków w 7 PR UE Poznań, 23 stycznia 2007, Krzysztof Grabowiecki Ul.Grzybowska 87, 0844Warszawa,POLAND Mail: k.grabowiecki@cim-mes.com.pl. CIM-mes Projekt.

taro
Download Presentation

Jak odnieść sukces w Programie Ramowym - doświadczenia MŚP z realizacji projektów w 6. PR

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript


  1. Jak odnieść sukces w Programie Ramowym - doświadczenia MŚP z realizacji projektów w 6. PR Warsztaty na temat pisania wniosków w 7 PR UE Poznań, 23 stycznia 2007, Krzysztof Grabowiecki Ul.Grzybowska 87, 0844Warszawa,POLAND Mail: k.grabowiecki@cim-mes.com.pl

  2. CIM-mes Projekt Projektowanie i obliczenia: mechanika i mechatronika Koordynacja i nadzór autorski: wykonanie projektów w metalu/ tworzywie Zasoby: 9 pracowników oraz do 8 konsultantów Sprzedaż: do 1.500 tys rocznie Na rynku: od 1987 roku www.cim-mes.com.pl Poznań 2007

  3. CIM-mes Projekt Projekty dotowane ze środków unijnych: Fundusze Strukturalne: RASFF Fundusze Wspólnotowe: Program Ramowy 6: - Craft: COOP CT 2005 -018221 - Collective Research: COLL-CT 2006-030433 - Integrated Project: NMP2-CT 2006-026740 www.cim-mes.com.pl Poznań 2007

  4. Projekt System monitorowania jakości włókniny poprzez obserwację zużycia narzędzia Poznań 2007

  5. Projekt • Płyta multisensorowa • Narzędzia projektowania • Identyfikacja procesu • Zarządzenie wiedzą Poznań 2007

  6. Założenia – element innowacji - technika • Innowacyjny, ponieważ: • Wykrywanie usterki na poziomie pojedynczej igły • W trakcie trwania przerwy serwisowej wymieniane są nie tylko igły wyłamane, ale i te, które osiągnęły założony poziom zużycia Poznań 2007

  7. Założenia – cel innowacji - gospodarka • Przesłanki Ekonomiczne : • 45% produkcji w Europie - MŚP • 17 000 zatrudnionych • Produkcja dominująca: Europa 1,3 mln ton, USA 1,7 mln ton • Produkcja wzrastająca: Chiny i Indie Poznań 2007

  8. Partnerzy Konsorcjum • JBR • systemy sterowania i analizy (I) • projektowanie włóknin (D) • systemy oczujnikowania (PL) • MŚP • mechanika, czujniki (PL) • produkcja geowłóknin (D) • produkcja maszyn igłujących (I) • produkcja włóknin konsumpcyjnych (Sl) • produkcja włóknin (I) Poznań 2007

  9. Wartość dodana - MŚP • Przewidywana korzyść dla partnerów: • Producent maszyn (I) – uruchomi produkcję nowej generacji maszyn oraz rewitalizuje istniejący park maszynowy • Producent czujników (PL) – uruchomi produkcję podzespołów monitorujących dla producenta maszyn • Producenci włóknin (D, I) zwiększą swoją produktywność po kosztach • Prawa autorskie zostaną przy konsorcjum Poznań 2007

  10. Wartość dodana - JBR • Przewidywana korzyść: • Pokrycie pełnych kosztów prac badawczych • 50 % - Komisja Europejska • 50 % - MŚP • Pozyskanie wiedzy Poznań 2007

  11. Budżet Wartość Projekt 1,518,622 € Dofinansowanie KE 910,261 € Czas realizacji 24 miesiące/ 154 osobomiesiące Poznań 2007

  12. Zarządzanie Trzy organy konsorcjum: General Assamble (GB): wszyscy partnerzy Managing Board (MB): dwa MŚP, jeden JBR; Technical Committee (TC): JBRy oraz Koordynator; Exploitation Committee (EC): MŚP Poznań 2007

  13. Plan działania Poznań 2007

  14. Tkaniny – substancje funkcjonalne Inne przykłady: IP Poznań 2007

  15. Inne przykłady: COLL Polepszenie twardości powierzchni kół zębatych:przemysł samochodowy, generatory wiatrowe Poznań 2007

  16. Realizacja zarządzanie

  17. Nadzór Komisja Europejska – Dyrekcja Generalna Badań i Rozwoju: Nadzór merytoryczny: Financial officer: Oraz: Urząd Skarbowy (Warszawa) i Bank (PKO BP) Poznań 2007

  18. CIM-mes Projekt : koordynator Koordynator nie jest kierownikiem: Dodatkowe obowiązki, brak dodatkowych uprawnień. Bankier konsorcjum: otworzenie oddzielnego konta do zarządzania środkami konsorcjum Wskazówki: - uzasadnienie możliwości realizacji operacji - język umowy Nadzór administracyjny nad projektem: Proceduralny, narzędziami informatycznymi, bez uwag; - wynikowo około 0,5 etatu Nadzór merytoryczny nad projektem: Wskazówki: - słaby, działania zatomizowane, - praktycznie brak narzędzi egzekwowania realizacji prac Poznań 2007

  19. CIM-mes Projekt : partner System rozliczeń finansowych: Wskazówki: - księgowanie na oddzielne konto (rodzajowo) do śledzenia przebiegu projektu - dokumentacja czasu pracy / korelacja z listami płac - opis faktur, zakupów, notatki/sprawozdania z delegacji Nadzór administracyjny nad projektem: Proceduralny, bez uwag Nadzór merytoryczny nad projektem: Bez uwag, z dużą dozą inicjatywy własnej Ustalenia umowne: Umowa konsorcyjna dlaprzypadku projektów CRAFT zakłada 100% finansowania dla JBR – Decyzja C(2003)2029 – zwykle aneks III umowy Poznań 2007

  20. Realizacja przepisy

  21. Doświadczenie – zarządzanie finansowe Klasyfikacja PR6 jako środków pomocowych: brak rozróżnienia formalnego pomiędzy programami pomocowymi strukturalnymi i wspólnotowymi i wynikające stąd problemy (księgowanie, podatki) Doradztwo KPK: główny obszar doradztwa – uczelnie, jednostki PAN i jednostki badawczo rozwojowe Regulacje prawne: braki interpretacyjne oraz niespójności przepisów krajowych i unijnych Poznań 2007

  22. Obszary podwyższonej ostrożności dla MŚP Pomocowy charakter funduszy: zachwianie struktury bilansu oraz rachunku zysków i strat; niejasna procedura wprowadzania kosztów uzyskania projektu; zasada „non-profit”; Luki prawne w umowach o stosunku pracy: niejednoznaczne regulacje umowy zlecenia (w stosunku do regulacji KE); brak możliwości wykorzystywania umowy o dzieło; Fundusz wynagrodzeń: skorelowanie wartości deklarowanej liczby osobomiesięcy i ich kosztu z budżetem projektu dokumentowanie czasu pracy Poznań 2007

  23. Realizacja doradztwo

  24. Doświadczenia • Księgowi, Biura Księgowe, Biegli Rewidenci: • - Brak znajomości szczegółów finansowania Programów Ramowych (fundusze wspólnotowe), np. z porównania auditu lokalnego i z KE: • brak kwestionowania um. o dzieło/zleceń przez audyt lokalny • dokładne sprawdzanie umów wraz ze stawkami przez audyt KE (ECA) Poznań 2007

  25. Doświadczenia • Rozliczenia wobec władz fiskalnych: • Wnioski o interpretację o zakresie stosowania przepisów podatkowych do właściwego US • w sprawie stosowalności podatku VAT (zastosowanie przepisu o sprzedaży zwolnionej z VAT, przysługiwanie zwrotu podatku naliczonego dla towarów i inwestycji zakwalifikowanych do realizacji projektu) , • w sprawie zasad zwolnienia od podatku dochodowego od osób fizycznych wraz z metodą dokumentacji, • w sprawie sposobu księgowania przychodów i kosztów ze środków wspólnotowych, • w sprawie stosowalności przepisów o kosztach uzyskania przychodu przy finansowaniu z funduszy wspólnotowych. Poznań 2007

  26. Doświadczenie • Rozliczenia wobec KE: • Koszty kwalifikowane: • Opisane w Przepisach Ogólnych (zwykle aneks nr II umowy z KE) • Zapytania (zwykle financial officer) o stosowalność zapisów regulacji finansowych KE w stosunku do konkretnych pozycji kosztowych: • przykład: • ryczałt samochodowy a delegacja samochodowa jako koszt kwalifikowany • premia do płacy zasadniczej jako koszt kwalifikowany • interpretacja kosztów zarządzania Poznań 2007

  27. Realizacja raportowanie

  28. Raportowanie Nie równoważne z kontrolą lecz z informacją Opis sytuacji merytoryczno finansowej w danym momencie. Gdy zakładany wynik nie jest osiągnięty, należy wyjaśnić, dlaczego. « wynik negatywny badań jest wynikiem » • Raport z przebiegu projektu : • osiągnięcia badawcze + działania na rzecz ochrony praw autorskich • Raport z zarządzania projektem : • zasoby • Form C - finanse • dystrybucja środków finansowych pomiędzy partnerami Poznań 2007

  29. Raportowanie: etapowanie 0 24 Czas trwania projektu Czas finasowania 24 etap 2 etap 1 12 • 12 miesięcy : • 1/ raport badawczy • 2/ raport zarządczy (+ form C) • 24 miesiące : • 1/ raport badawczy • 2/ raport zarządczy (+ form C) • 3/ Audit Termin dostarczenia: 45 dni po zakończeniu okresu sprawozdawczego Poznań 2007

  30. Doświadczenie • Wyniki (okresowe) projektu – • Raporty merytoryczne (wybrani partnerzy, koordynator): • Raporty z zakresu zarządzania projektem (koordynator): • Raport z przebiegu projektu • Raport z zarządzania • Plan upowszechniania wyników projektu • Kwestionariusz dotyczący wpływu projektu na integrację i rozwój sfery naukowo-badawczej Unii Europejskiej (ERA), • - wpływ efektów badań na rozwój społeczeństwa • - etyka, równouprawnienie, komunikacja społeczna, rozwój młodej generacji • Raport finansowy Poznań 2007

  31. Podsumowanie Pragmatyczne, proceduralne prowadzenie projektu badawczego Krzysztof Grabowiecki ul.Grzybowska 87, 0844Warszawa,POLAND Mail: k.grabowiecki@cim-mes.com.pl Web side: www.cim-mes.com.pl Poznań 2007

More Related