1 / 26

Taller de Políticas Educativas Educación Secundaria Indicadores Básicos

Taller de Políticas Educativas Educación Secundaria Indicadores Básicos. Rossana Patrón Departamento de Economía – FCS. La educación secundaria pública es dominante, casi total en el interior La provisión pública presenta como sus principales problemas Repetición Deserción

thanos
Download Presentation

Taller de Políticas Educativas Educación Secundaria Indicadores Básicos

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Taller de Políticas EducativasEducación SecundariaIndicadores Básicos Rossana Patrón Departamento de Economía – FCS

  2. La educación secundaria pública es dominante, casi total en el interior • La provisión pública presenta como sus principales problemas • Repetición • Deserción • Inequidad en cobertura y resultados

  3. Repetición

  4. Se observan altos índices de repetición, especialmente en 1er año • Las tasas de repetición son mas altas en Montevideo (en algunos casos casi el doble)

  5. Cuadro nro. 1. Evolución de la cohorte que se inscribe en primer año del Ciclo Básico de liceos oficiales diurnos en 1998, según plan de estudios (1998-2001).

  6. Progresión dentro del sistema es lenta y se pierden estudiantes durante el ciclo. • El estudio de cohorte 1998 muestra que: 32.40% abandonan sin culminar el c.básico 45.3% egresan del c. básico en tiempo (3 años)

  7. Cuadro nro. 2. Evolución de la cohorte que se inscribe en primer año del Ciclo Básico de liceos oficiales diurnos en 1998, según nivel sociocultural del centro y plan de estudios (1998-2001).

  8. Los resultados difieren por contexto: • Salen del sistema sin completar el C. Básico • Contexto bajo o medio bajo: 34.6% • Contexto alto o medio alto: 28.7% Egresan en tiempo del C. Básico • Contexto bajo o medio bajo: 42.5% • Contexto alto o medio alto: 49.9%

  9. Cuadro nro. 7. Evolución de la cohorte que se inscribe en primer año del Ciclo Básico de liceos oficiales diurnos en 1996, según plan de estudios del Ciclo Básico (1996-2001).

  10. Si el análisis se extiende a educación media superior la deserción y el rezago se acentúan (cohorte 1996): • Egresan en tiempo el C. Básico el 39.4% • Promueven 5to año en tiempo el 19%

  11. La repetición y la deserción a nivel de secundaria parecen fenómenos asociados: • La probabilidad de desertar es mas de 7 veces mas alta para los repetidores que para los promovidos • La deserción entre los promovidos es muy pequeña

  12. El rezago medido por la presencia de extraedad también muestra un fenómeno parecido: La probabilidad de desertar es 4 o 5 veces mas alta para los rezagados Esto nos recuerda que las repeticiones en primaria contribuyen a generar rezagos (extraedad), lo que sugiere que la historia del niño en primaria también pesa al momento de decidir desertar de secundaria.

  13. Resultados PISA 2006

  14. Objetivo de las pruebas PISA “es describir en qué grado los estudiantes de 15 años de edad que están concluyendo la etapa de la educación obligatoria, están preparados para afrontar los desafíos de la sociedad del conocimiento”

  15. Se han realizado 3 ediciones: 2000, 2003 y 2006 • Se evalúan tres áreas: Matemática, Lectura y Ciencias • En PISA 2006 participaron 56 países, Uruguay participa por segunda vez (2003 y 2006). • En Uruguay se tomó una muestra representativa de 4839 alumnos de 15 años.

  16. Uruguay: Niveles de competencia en Lectura Mínimo: Nivel 2 • Nivel 0: 25.2% • Nivel 1: 20.9% • Nivel 2: 22.9% • Nivel 3: 18.7% • Nivel 4: 9.1% • Nivel 5: 3%

  17. Niveles de competencia en Matemática Mínimo: Nivel 2 • Nivel 0: 24.3% • Nivel 1: 21.9% • Nivel 2: 24.8% • Nivel 3: 18.1% • Nivel 4: 8.0% • Nivel 5: 2.3% • Nivel 6: 0.5%

  18. Se observa: - Inequidad en los resultados: los alumnos de contextos favorables obtienen mejores puntajes • En los contextos favorables los resultados de educación pública y privada no difieren

  19. Comparación de países En Matemática Uruguay 427 Promedio de la OECD 498 Argentina 381 Brasil 370 Colombia 370 Chile 411 México 406

  20. Comparación de países En Lectura Uruguay 413 Promedio de la OECD 492 Argentina 374 Brasil 393 Colombia 385 Chile 442 México 410

  21. Comparación de distribución por niveles de competencia entre países seleccionados • Lectura

  22. La comparación de la estructura de los niveles de competencia es muy desigual entre países No llegan al mínimo en Lectura (niv. 0 y 1) • En Uruguay: 46.1% • En la OECD: 20.1% En el nivel máximo de Lectura (nivel 5): • En Uruguay: 3% • En la OECD: 8.6%

More Related