Système d’Information aux Urgences

1. Système d’Information aux Urgences Région Languedoc Roussillon Bilan d’étape n° 7 Dr J.P.Beaude Dr P.Beuf

2. Historique • SROS urgences (1999) et SMUR(arrêté en 2003) : constat de carence +++ d ’informations sur activité des urgences ; • augmentation +++ des passages en lien avec les problèmes de PDS des généralistes • autorisation « normée » : coût +++ et tarification • nécessité de connaître ce qui se passe => en 2002 sous l’impulsion de l’A.R.H est mis en place un groupe de travail afin d’imaginer un recueil minimum de données concernant les passages aux urgences. Montpellier le 17/11/2005

3. Historique • Participation en 2002 au test R.P.U national. Le Languedoc faisant participer l’ensemble des établissements de la région. • Fin 2003 décision de généraliser le recueil à la région. • Phase de test de faisabilité sur 2004-2005. • aide financière identique aux établissements afin de favoriser la démarche. • Visite de sensibilisation dans les établissements • Consultation de solutions professionnelles au niveau régional • Choix d’un prestataire indépendant pour l’hébergement et la mise en fonctionnement de la collecte des informations (CH. Bagnols) Montpellier le 17/11/2005

4. Historique • En 2004 • Travail avec l’hébergeur : droits d’accès, procédure de transfert … • Tests manuels puis automatisés d’intégration au serveur régional avec les établissements • 13 des 37 items finaux sont obligatoires avec contrôle de cohérence. • Si des anomalies sont remarquées, les fiches correspondantes ne sont pas intégrées et un rapport explicatif est envoyé automatiquement à l’établissement responsable. • Les items intégrés sont analysés et le résultat est consultable sur le site La T2A et les retards sur la CCAM V2 se sont répercutés sur la mise en place du fonctionnement. Hésitation et attentisme de certains établissements quant aux solutions à adopter. Montpellier le 17/11/2005

5. Les objectifs • Recueil auprès des établissements de données exhaustives avec envoi automatisé sur un serveur régional permettant une analyse des flux et des études épidémiologiques • Allocations de ressources • Planification (S.R.O.S) • remontée d ’information (ministère…) • Incluant dès le départ une fonction « alerte-veille sanitaire » (détection d’événement hors ‘normes’) • CIRE très intéressée, associée aux travaux à partir de 2003. Montpellier le 17/11/2005

6. Les items régionaux 1 • A La structure (3) automatisés • B Le patient (3) récupération administration • C Analyse d’amont (3 dont 2 conditionnels) • Adressé par (si avis médical précision) • Venant de (si établissement de santé préciser lequel) • Mode de transport • D Admission • Date et heure (heurodatage) • Motif de recours ( si traumatique … litige) • Evènements sentinelles • Accident du travail (O/N) • E Prise en charge • Heure • Analyse du délai facultatifs (2) traités pour ceux qui le veulent • CCMU • Diagnostics (3 possibles) • CCAM (8 possibles) Montpellier le 17/11/2005

7. Les items régionaux 2 • F Utilisations annexes (O/N) • Plateaux techniques • Laboratoires • Avis de spécialiste hors urgentiste • Intervention sociale ou administrative • G Bilan de fin de prise en charge • Heure • Analyse du délai facultatifs (2) traités pour ceux qui le veulent • GEMSA • H Sortie des urgences • Heure • Analyse du délai facultatifs (2) traités pour ceux qui le veulent • Mode de sortie • Si domicile • Si mutation ou transfert (type établissement et de service) • Si transfert (où, pourquoi, comment) Montpellier le 17/11/2005

8. Réseau Internet Récupération des données +- traitées et filtrées (droits) Urgentistes Directions A.R.H Serveur régional Envoi automatisé SI Urgences SI Administratif Schéma général C O N T R Ô L E S Montpellier le 17/11/2005

9. Montpellier le 17/11/2005

10. Montpellier le 17/11/2005

11. Ce jour Montpellier le 17/11/2005

12. Bilan de fin de l’expérimentation • Faisabilité : OUI • PAS ENCORE Finalisé • Quantitatif : restent quelques ‘retardataires’ • Qualitatif : on ne peut vérifier que ce que l’on ‘domine’ (disponibilité de la base). Donc travail au niveau de la cellule de liaison • Pourquoi • T2A et C.C.A.M (1er janvier.. ). Frein et moteur • Priorité dans les établissements et maîtrise du projet en interne …. • Problèmes techniques ou de disponibilité temps dans les établissements Montpellier le 17/11/2005

13. Les choix • La volonté politique de poursuivre est confirmée pour: • aide à la décision (SROS, autorisation) • contrôles, ATU, alerte, études épidémiologiques • Reste à définir l’organisation dans sa forme juridique pour: • la gestion et l’utilisation des données • et des résultats • diffusion • communication des résultats (établissement, site…) • partage des données Montpellier le 17/11/2005