L'intégration des MiTIC

1. Lombard F. UniGe L'intégration des MiTIC Quelques réflexions pour poser le débat IUFE didactique de la physique et de la biologie

2. Lombard F. UniGe L’évolution des technologies • 1 Historique des MiTIC • 2 Comment aborder l’iTIC ? • 3 Diversité des usages des TIC en classe • 4 Le projet…

3. Lombard F. UniGe 3 générations d'ordinateurs. • Le Calcul Electronique -> math, physique Qui ? 4 kHz

4. Lombard F. UniGe 3 générations d'ordinateurs. • La PAO • Révolution 80’ • Macintosh • Pagemaker • Postscript • Bureautique • -> Cours d’info’ • -> Production de documents.

5. Lombard F. UniGe 3 générations d'ordinateurs. • Les TIC • Réseaux sociaux,communicationmutualisation • ENT : EspacesNumériques de Travail. « Plateforme »

6. Lombard F. UniGe Des Technologies éducatives ? Les technologies éduquent-elles ?

7. Lombard F. UniGe …et dans 2ans… et en 2050 • Comment intégrer ? • Comment ne pas intégrer ?

8. Lombard F. UniGe Le fantasme de certains • L’ordinateur ne remplace pas le prof • N’évince pas le prof

9. Lombard F. UniGe …et rejet viscéral

10. Lombard F. UniGe Entre adhésion bavante … • Ludique • Chocolate-covered Brocoli (Ainsworth) • Motivation • Certains vérités simples pas confirmées (Viau 200x)

11. Lombard F. UniGe L'informatique éducative • (UDO, UPO, EAO, TICE,...) • 3 niveaux d’intégration • Informatique Calcul - bureautique. • Obsolescence rapide • Transfert difficile. • Intégration didactique • Lié à la discipline • Paradigme actuellement au centre • Outil cognitif • Infobésité • Autonomiser les élèves • Citoyen

12. Lombard F. UniGe L'informatique éducative ? • Le tourne-page (Toolbook, VisualBasic)

13. Lombard F. UniGe L'informatique éducative • L'enseignement programmé (Hot Potatoes, etc) • Présenter - faire un quiz- • Les systèmes auteurs (Authorware, Flash...) interactivité? • Fonctionelle • Intentionelle • Ex. Le Louvres • -> Intégrer

14. Lombard F. UniGe L'informatique éducative • Les simulations / Animations. • Génériques ; Stella, Matlab, etc. • Disciplinaires : • Phénomènes dangereux, inaccessibles, éthique • Répéter l’expérience • -> Modélisation • Faire évoluer les modèles mentaux des élèves

15. Lombard F. UniGe L'informatique éducative TIC • Le WEB. • Construit sur un modèle académique de mutualisation, solidarité gratuité • Démocratisation de la publication • Le site du prof ou des élèves ? • Commercialisation

16. Lombard F. UniGe L'informatique éducative TIC • Le WEB : L'école remise en question ? • L’école n’est plus la référence unique du savoir. • Comment apprendre à gérer ? • Productions

17. Lombard F. UniGe Communication… • Apprendre c’est une forme de communication • Divers modèles π… • Les ENT : wiki, blog • Cartable numérique • Des usages génériques des ENT • Wiki • FAQ : les ENT (Espaces Numériques de Travail), les portails, les WIKI

18. Lombard F. UniGe Blogs, Facebook • Blog d’ado… qui ? • Blogs en question @E-media • Mario tout de go Blog de M. Asselin • Blog et enseignement • Facebook : • Registre privé • « Extimité » (Tisseron, 2001)

19. Lombard F. UniGe Les savoirs internet et l’école • La prescription de plus en plus difficile

20. Lombard F. UniGe Les élèves ont intégré ces TIC … • Certains…

21. Lombard F. UniGe Scolarisation des MiTIC • La calculatrice … • Interdite, puis obligatoire • L’iPad … bientôt prescrit ? • Durant votre carrière ? • Inéluctable scolarisation des Technologies ! • -> Quels usages des TIC plus riches

22. Lombard F. UniGe L’école défend d’autres valeurs • Relationelles

23. Lombard F. UniGe Comment aborder l’iTIC • iTIC : intégration des Technologies à l’enseignement et l’apprentissage • ≠ Technologies

24. Lombard F. UniGe Tetraèdre des TIC • Un nouvel acteur entre en classe … • …Si nous le voulons ? Discussion

25. Lombard F. UniGe Etat des lieux • Karsenti (2004) et Larose (2002), TECFA, etc • Représentations • sur les usages des techno • sur les technologies • déterminent les usages en classe

26. Lombard F. UniGe En termes de médiation • Derrière l’écran il y a toujours quelqu’un

27. Lombard F. UniGe Partir de l’usage pas de l’artefact • Postulat : • L’activité (cognitive) de l’élève détermine ses apprentissages. • 1. People learn what they process. • 2 The skills most likely to be learned are the minimal ones necessary to accomplish the range of tasks presented • Bereiter, C. (2002). Education and Mind in the Knowledge Age (Second ed.): Lawrence Erlbaum Associates. p. 274 • Le rôle assumé détermine les activités cognitives (Lombard 2012) • -> Créer des situations qui permettent ces activités

28. Lombard F. UniGe Des technologies pour apprendre ou pour enseigner ? • « Comment intégrez vous les technologies ou comment justifiez-vous de ne pas les intégrer ? »Jacques Tardif 2004

29. Lombard F. UniGe Catégories d’usages • Présenter (ok mais …) • Diffuser (ok mais…) • 1° Illustrer : animations - vidéo et images • 2 ° Accès à du (+) Authentique • 3 ° Simulation, « expérimentation» • 4 ° Outil cognitif • Investigation; Projet, etc, • Les élèves construisent, écrivent , … pour apprendre -> publier

30. Lombard F. UniGe The End…or beginningUn processus iTIC • L’enseignement évolue ! • S’adapte à une société de la connaissance

31. Lombard F. UniGe Refs • Joyce, B. R., Weil, M., & Calhoun, E. (2000). Models of teaching (6th. ed.). Needham Heights, MA: Allyn & Abacon. • Bindé, J. (2005). Towards knowledge societies: UNESCO world report. Paris: UNESCO. • Brown, A. L., & Campione, J. C. (1995). Concevoir une communauté de jeunes élèves. Leçons théoriques et pratiques. Revue Française de Pédagogie, 111, 11-33.Technique • Collins, A., Joseph, D. & Bielaczyc, K. (2004). Design Research: Theoretical and Methodological Issues. Journal of the Learning • Carrol, J. M. (1998). Minimalism beyond the Nurnberg Funnel. Cambridge, MA: MIT Press. • CSTB. (2005). Catalyzing Inquiry at the Interface of Computing and Biology, Committee on Frontiers at the Interface of Computing and Biology, National Research Council Authoring Organizations: National Academies Press. • Huberman, M. (1986). Répertoires, recettes et vie de classe : comment les enseignants utilisent les informations. In M. Crahay & L. D. (Eds.), L’art et la science de l’enseignement. (Vol. 2, pp. 151- 185). Bruxelles: De Boeck. • Jonassen, D. H. (1996). Computers in the classroom: mindtools for critical thinking: Prentice-Hall, Inc. Upper Saddle River, NJ, USA. • Kobbe, L. (2006). Framework on multiple goal dimensions for computer-supported scripts: Knowledge Media Research Center (KRMC). pp 9-11 • Design Based Research Collective. (2003). Design-Based Research: An Emerging Paradigm for Educational Inquiry. Educational Researcher, 32(1), 5-8. • IBL Workshop Collective, Robins, J., Snow, J., & Wiziecki, E. (2001, February 21, 2001). Our definition of Inquiry. Paper presented at the Inquiry Teaching & Learning Workshop A Workshop for Educators, Librarians and Faculty in Teacher Education Programs, Champaign, IL,. • Rabardel, P. (1995). Les hommes et les technologies, approche cognitive des instruments contemporains. Paris: Armand Colin. . • Sandoval, W. A., & Daniszewski, K. (2004 ). Mapping Trade-Offs in Teachers' Integration of Technology-Supported Inquiry in high School Science Classes. Journal of Science Education and Technology, 13(2). • Sandoval, W. A. (2004). Developing Learning Theory by Refining Conjectures Embodied in Educational Designs. Educational Psychologist, 39(4), 213-223. • Scardamalia, M., & Bereiter, C. (1993). Computer Support for Knowledge-Building Communities. The Journal of the Learning Sciences, 3(3), 265-283. • Sears, H., & Wood, E. (2005). Linking Teaching and Research in the Biosciences. Bioscience Education e-journal (BEE-j), 5.