Download
1 / 54
540 likes | 666 Views
SISTEMATIZACIÓN/METAEVALUACIÓN CUARTO PROCESO DE AUTOEVALUACIÓN PROVINCIA DE TUCUMÁN-NOVIEMBRE 2013. SISTEMATIZACIÓN. Dos significados, no excluyentes:
E N D
SISTEMATIZACIÓN/METAEVALUACIÓN CUARTO PROCESO DE AUTOEVALUACIÓN PROVINCIA DE TUCUMÁN-NOVIEMBRE 2013
SISTEMATIZACIÓN • Dos significados, no excluyentes: • Ordenamiento de información cuanti o cualitativa según categorías o ejes analíticos predeterminados o emergentes del propio corpus de información recabada. • - Un proceso permanente y acumulativo de producción de conocimientos a partir de las experiencias de intervención en una realidad social. Su finalidad primordial es la de producir conocimiento útil para la acción. Se basa en el convencimiento de que se puede aprender de la práctica y que ese conocimiento ayudará a mejorar esa práctica.
SISTEMATIZACIÓN • La sistematización implica un proceso guiado de reflexión desde la perspectiva de los protagonistas y conjuntamente con ellos, acerca de algunos ejes significativos tanto de los procesos como de los resultados o cambios logrados, en el particular contexto en que se desarrolló una intervención. • Al sistematizar, no sólo se presta atención a los acontecimientos, a su comportamiento y evolución, sino también a las interpretacionesque los sujetos tienen sobre ellos. Para ello se crea un espacio donde esas interpretaciones son discutidas, compartidas y confrontadas.
SISTEMATIZACIÓN • El propósito de la sistematización - metaevaluación en el marco del IACE es el de conocer las opiniones, percepciones y sugerencias de los/las docentes, directores/as y supervisores/as de las escuelas participantes, así como de las autoridades educativas jurisdiccionales, acerca del instrumento en sí como de su aplicación, para así ajustar y optimizar en forma continua el IACE, su proceso aplicativo y por ende sus efectos en la mejora de la calidad educativa.
MEMORIA DEL PROCESO APLICATIVO DEL IACE EN ESCUELAS SECUNDARIAS DE LA PROVINCIA DE TUCUMÁN
IACE SECUNDARIA Provincia de Tucumán 2010-2013 Tabla 1: Cobertura de escuelas y localidad
IACE Secundaria PROVINCIA DE Tucumán 2010-2013 Tabla 2: Alcance del IACE en provincia de Tucumán Fuente: Base de datos Proyectos IACE, años 2010-2013 En 2013 se empezaron a Monitorear escuelas que aplicaron IACE en 2010 y 2011 (9 escuelas en total)
ACCIONES CENTRALES REALIZADAS DURANTE EL PROCESO APLICATIVO 2013
ACCIONES CENTRALES REALIZADAS DURANTE EL PROCESO APLICATIVO 2013
PROCESO APLICATIVO 2013: modalidad seleccionada por las escuelas para la autoevaluación
Apreciaciones sobre el proceso general de aplicación del IACE en cada escuela (1) • En la mayoría de las escuelas, el proceso de aplicación del IACE demandó un promedio total de entre 3 a 4 meses. • Solo en algunos casos el proceso demandó un tiempo menor (1 mes: 1 escuela, 2 meses: 3 escuelas) y solo una escuela requirió mayor tiempo para la implementación. • El completamiento de las encuestas demandó un tiempo mayor en relación a las demás actividades.
Apreciaciones sobre el proceso general de aplicación del IACE en cada escuela (2) • Con respecto a la incidencia que tuvo la aplicación de IACE en el horario de clases, un 43% de las escuelas manifestaron que “hubo incidencia” debido a que las encuestas a alumnos fueron realizadas durante la jornada escolar. • En cambio, un 38% manifestó que “no hubo incidencia” debido a que el trabajo fue realizado en contra turno, solo un 19% afirmó que “hubo poca incidencia”. • En esta aplicación se usó como alternativa la Plataforma OFF LINE, lo cual facilitó de manera significativa el proceso.
Adecuación del cronograma formulado y tiempos destinados para el proceso aplicativo • La mayoría de las escuelas que implementaron el IACE tuvieron que adecuar el cronograma formulado al inicio del proceso. Fue modificado “durante la puesta en marcha” debido a distintas situaciones dentro de las que se destacan: • Dificultad en la recepción de las encuestas completas, por parte de los padres y, sobre todo, de profesores. • Actos, jornadas • Aplicación del ONE. • Dificultad para acordar días y horarios para realizar los plenarios por parte de todo el personal. • Semana del estudiante.
Modalidad de trabajo que se adoptó para el proceso autoevaluativo • Las escuelas optaron por diferentes modalidades de trabajo, las más frecuentes fueron: • Trabajo en pequeños grupos. • Reuniones plenarias, en algunos casos a contraturno o en días sábados. • Trabajo por Departamento. • La mayoría de las instituciones organizaron los tiempos y los espacios para posibilitar una mayor participación de los actores, aunque no siempre la asistencia fuera de un 100%. • Se valoró la posibilidad de que cada docente pudiera contar con un ejemplar del cuadernillo IACE y la entrega de copias para las encuestas a profesores, preceptores, alumnos y padres.
Percepción sobre la utilidad y relevancia de los diferentes Instrumentos (1) • Todas las escuelas manifestaron la utilidad e importancia de los distintos Instrumentos debido a que: • Les resultó un medio beneficioso para pensar y reflexionar sobre la realidad institucional. • Les permitió expresar la opinión de todos los actores, reconocer las problemáticas de cada institución y aunar criterios para construir juntos posibles soluciones.
Percepción sobre la utilidad y relevancia de los diferentes Instrumentos (2) • En palabras de los diferentes actores: • “Cada Instrumento tuvo su importancia, nos permitió reflexionar sobre las distintas problemáticas de la escuela y buscar formas para poder solucionarlos”. • “Los instrumentos utilizados permitieron expresar la opinión de todos los actores sin inconvenientes, la importancia radicó en que salieron a la luz problemas que se desconocían, permitiendo exponerlos y fijar nuevos objetivos”. • “Los diferentes instrumentos permitieron analizar la realidad institucional desde la mirada de los diferentes actores, con la participación y reflexión sobre las opiniones de unos y otros en los diferentes plenarios”.
Comprensibilidad de las consignas para completar los instrumentos y realizar la autoevaluación • Sobre la comprensibilidad de las consignas para completar los instrumentos no se observó dificultad, excepto determinadas preguntas del Instrumento 5 y el Instrumento 6 que se evacuaron mediante aclaraciones. • No se manifestaron dificultades en cuanto a la comprensibilidad de las preguntas en el caso de loas Instrumentos 3 y 4.
Protagonismo y compromiso de los distintos integrantes del plantel durante la autoevaluación • Un alto porcentaje de las escuelas destacaron que “la participación de los distintos actores institucionales tuvo distintos grados de compromiso”. • El 80% de los profesores participaron en el proceso de autoevaluación. Esto se pudo observar en: completamiento de cuestionario autoadministrables (Instrumento 3), asistencias a plenarios, conformación del Grupo Promotor, asistencia a las jornadas del capacitación, carga y tabulación de datos de las encuestas, etc. • El 90% de los alumnos participaron en el proceso de autoevaluación. Esto se pudo observar en: integración de los Grupos Promotores, colaboración en la carga de encuestas, respuesta del cuestionario autoadministrable (Instrumento 5). • El 100% de preceptores participaron en el proceso de autoevaluación. Esto se pudo observar en: elaboración del Instrumento 2 y respuesta de cuestionario autoadministrable (Instrumento 4).
Expectativas (positivas o no) acerca de la implementación del Plan de Acción para la Mejora de la Calidad Educativa • Todas las escuelas manifestaron tener expectativas positivas en relación a la implementación del Plan de Acción, algunas son: • “Hay muchas expectativas positivas que rondan en torno a este proceso de autoevaluación ya que, cada uno de los actores que conforman esta institución, cree en el cambio continuo y efectivo que puede llegar a traer aparejado el Plan de Acción diseñado”. • “Esperamos mejorar aquellos aspectos negativos o problemas que surgieron a partir de la autoevaluación, planificando actividades para revertirlos y mejorar aún más los positivos que surgieron en las encuestas”. • “Consideramos que nuestro Plan de Acción se implementará en su mayoría y tendrá muy buenos resultados, los cuales permitirán mejorar la calidad educativa”.
Efectos (positivos o no) que ha tenido el proceso autoevaluativo en la dinámica escolar y los vínculos internos • Los efectos positivos más valorados por las escuelas están relacionados con la participación, comunicación y fortalecimiento de vínculos entre los distintos actores escolares. • En algunas escuelas permitió mejorar y fortalecer los canales de comunicación, en otras, apareció como uno de los problemas a trabajar en la Dimensión III. • Los efectos positivos más destacados fueron: • - Consensuar las acciones a desarrollar. • - Participación de todos los actores institucionales. • - Reflexión sobre la práctica docente. • - Debate de distintas problemáticas desde diferentes miradas. • - Interés por parte de alumnos en el proceso de autoevaluación. • - Reconocimiento de debilidades y fortalezas de la institución. • Las escuelas no manifestaron efectos negativos.
Efectos (positivos o no) que ha tenido el proceso autoevaluativo en el vínculo escuela-familias • El 70% de las escuelas opinó que el proceso de autoevaluación favoreció el vínculo con las familias, dado que se les brindó un espacio de participación y escucha a través de las encuestas. • Los efectos positivos destacados fueron: • “Mayor participación de padres”. • Acercar las “voces de los padres”. • “Conocer el concepto que tiene la familia de la escuela”. • Las escuelas no manifestaron efectos negativos, solo se explicitó cierta dificultad de los padres para responder la encuesta (por no saber escribir o por no entender la consigna), situación que generó en algunos casos cierta incomodidad.
Observaciones, sugerencias o comentarios adicionales para mejorar el proceso general de aplicación del IACE • Entre las sugerencias, observaciones y comentarios ofrecidos por las escuelas respecto al proceso aplicativo se destacan: • En cuanto al momento de realización de la autoevaluación: “que la implementación del IACE sea a inicio del año lectivo”. • En cuanto al tiempo de aplicación: se sugiere que sea “más extenso debido a que la elaboración de los distintos instrumentos requieren un tiempo considerable”. • En cuanto a las consignas: “que las consignas de las encuestas para padres y alumnos sean más breves y acotadas”. • En cuanto a los Plenarios: “que se puedan realizar con suspensión de actividades escolares”. Esta sugerencia está relacionada con uno de los obstáculos identificados por las escuelas respecto a la resistencia de algunos profesores en trabajar fuera del horario escolar o a contraturno, debido a que poseen horas en distintas escuelas.
SÍNTESIS DE PLANES DE ACCIÓN PARA LA MEJORA DE LA CALIDAD EDUCATIVA
Dimensión I: Logros en el aprendizaje y trayectorias educativas de los alumnos (1) Gráfico 1: Porcentaje de problemas priorizados en Dimensión I Fuente: elaboración en base a sistematización de Planes de Acción: 46 problemas en total
Dimensión I: Logros en el aprendizaje y trayectorias educativas de los alumnos (2)
Dimensión I: Logros en el aprendizaje y trayectorias educativas de los alumnos (3)
Dimensión I: Logros en el aprendizaje y trayectorias educativas de los alumnos (4)
Dimensión I: Logros en el aprendizaje y trayectorias educativas de los alumnos (5)
Dimensión II: Gestión pedagógica, perfiles y desempeño docente (1) Gráfico 2: Porcentaje de problemas priorizados en Dimensión II Fuente: elaboración en base a sistematización de Planes de Acción
Dimensión II: Gestión pedagógica, perfiles y desempeño docente (2)
Dimensión II: Gestión pedagógica, perfiles y desempeño docente (3)
Dimensión II: Gestión pedagógica, perfiles y desempeño docente (4)
Dimensión II: Gestión pedagógica, perfiles y desempeño docente (5)
Dimensión III: Desempeño y gestión institucional (1) Gráfico 3: Porcentaje de problemas de resolución interna Fuente: elaboración en base a sistematización de Planes de Acción: 53 problemas en total: 76% de resolución interna
Dimensión III: Desempeño y gestión institucional (7) Gráfico 4: Porcentaje de problemas de resolución externa Fuente: elaboración en base a sistematización de Planes de Acción 53 problemas en total: 24% de resolución externa
IACE: MÉTODO DE AUTOEVALUACIÓN QUE: • Permite el conocimiento del estado de situación de cada institución en relación a trayectorias de los alumnos, desempeños docentes y gestión institucional con el fin de elaborar estrategias de mejora. • Brinda información confiable acerca de la magnitud o alcance de situaciones problemáticas y sus características primordiales. • Permite identificar los factores que influyen en tales situaciones y las consecuencias que habría en un corto, mediano y largo plazo si no se interviniera en procura de soluciones. ARTICULACIÓN IACE-PMI LÍNEAS DE ACCIÓN PMI FORTALECIMIENTO DE LA GESTIÓN CURRICULAR ACOMPAÑAMIENTO DE TRAYECTORIAS ESCOLARES FORTALECIMIENTO DE LA GESTIÓN INSTITUCIONAL El IACE nutre el PMI y se visualiza como un valioso instrumento para su reformulación
APRECIACIONES SOBRE LA FORMULACIÓN DE LOS PLANES DE ACCIÓN PARA LA MEJORA DE LA CALIDAD EDUCATIVA
APRECIACIONES SOBRE LA ELABORACIÓN Y FORMULACIÓN DE PLANES DE ACCIÓN PARA LA MEJORA DE LA CE (1) • Cabe destacar que las 21 escuelas que aplicaron IACE durante el 2013 lograron formular su Plan de Acción. • Un alto porcentaje de la escuelas asistieron a la Jornada de “Planificación/Programación” (18/10/2013) con un borrador o primer avance del Plan. La Jornada fue relevante en tanto favoreció la formulación y revisión de los Planes dado que se ofreció un espacio para analizar y discutir sus componentes a fin de lograr una formulación mas clara y precisa. Luego de este encuentro se realizaron sugerencias por parte del Equipo Técnico Provincial para ajustar la formulación del Plan de Acción.
APRECIACIONES SOBRE LA ELABORACIÓN Y FORMULACIÓN DE PLANES DE ACCIÓN PARA LA MEJORA DE LA CE (2) • Durante la revisión de los planes se observaron diferentes problemáticas referidas a su formulación: • Exceso de problemas enunciados (algunas escuelas consignaron más de dos problemas por dimensión). • Dificultad para nombrar problemas en las Dimensiones II y III. • Problemas formulados de manera poco clara (ambiguos). • Enunciados que plantean dos problemas en una formulación. • Problemas que no son específicos (ej.: no clarificar si se trata de problemáticas referidas a alumnos o profesores). • Dificultad para definir los destinatarios de las actividades.
TRABAJO GRUPAL • Enunciar otras repercusiones/temáticas/aspectos del proceso de autoevaluación (IACE) que no hayan sido consideradas en la Sistematización/Metaevaluación. • Formular (o reformular) estrategias para la primera etapa de implementación del Plan de Acción para la Mejora de la Calidad Educativa.
CONCLUSIONES • Al sistematizar el proceso de autoevaluación es posible destacar que: • El IACE tuvo un efecto altamente positivo en las escuelas, favoreciendo el propósito de generar cultura evaluativa, promover procesos de cambio y mejorar la calidad educativa. • Los Planes de Acción priorizaron estas temáticas: • Bajo rendimiento de los alumnos en las diferentes áreas (28%) en la Dimensión I, • Falta de estrategias de enseñanza innovadoras en el aula (33%) en la Dimensión II, • Falta de compromiso y acompañamiento de los padres a los alumnos (34%) en la Dimensión III.
