Une étude de cas : Euromime

1. De l’Université à l’emploi : Formation et insertion professionnelle des étudiants de lettres et langues, sciences humaines et socialesLe portfolio de compétences dans le cadre d’un master européen Erasmus MundusJean-François CerisierFaculté des Lettres et des LanguesUniversité de Poitiers

2. Une étude de cas : Euromime • Le master professionnel en ingénierie des médias pour l’éducation (MIME) forme des chefs de projets dans le domaine des technologies éducatives • existe en présentiel depuis 1985 (22ème promotion) • existe depuis 2000 en enseignement à distance • existe depuis peu au Liban (double diplôme) • Depuis l’année universitaire 2005-2006, le master IME a obtenu le label Erasmus Mundus dans le cadre du consortium européen Euromime • trois universités européennes (UNED de Madrid, UT de Lisbonne et Poitiers) • quatre université latino-américaines (ULA d’Osorno au Chili, PUCP de Lima, UnB de Brasilia et UNAM de mexico) • un parcours de formation de quatre semestres dans les trois universités européennes • Le label Erasmus Mundus nous engage dans le cercle vertueux d’une démarche qualité (aspects scientifiques, pédagogiques et logistiques)

3. Euromime, des problèmes spécifiques • Sept problématiques d’ingénierie de formation inhérentes à la mise en œuvre d’Euromime (amplification de questions relatives à MIME) • Comment élaborer un véritable projet pédagogique partagé et non un collage de circonstance ? • Comment informer efficacement les candidats au master dans un contexte multiculturel et multilingue alors qu’il n’existe pas de nomenclature universelle des métiers auxquels nous formons ? • Comment aider les étudiants à se construire une représentation fine de leurs profils professionnels ? • Comment permettre, symétriquement, aux employeurs d’évaluer ces profils ? • Comment mettre en place un dispositif de régulation de la formation (contenus) par l’aval (l’emploi) ? • Comment assurer un suivi des étudiants dans un contexte de mobilité ? • Comment évaluer les apprentissages des étudiants dans des situations peu favorables aux modalités traditionnelles d’évaluation (mobilités internes aux universités du consortium, stages, mémoires, travaux de groupes)

4. Première étape - Compétences 1) Élaboration d’un référentiel de compétences • Travail amorcé dans le cadre d’un programme de recherche-action de l’Université de Poitiers (SAFIRE/SACO) pour transposer nos syllabus en un référentiel de compétences, avec nos partenaires universitaires et industriels • Le référentiel se présente sous une forme arborescente (axes principaux, groupes de compétences et compétences) • Axe enseigner/apprendre, groupe conception, compétence scénarisation pédagogique • Le référentiel est complété • par des exemples en situation professionnelle (Concevoir le cahier des charges pédagogiques d’une formation à distance avec une équipe d’enseignants) • des liens vers la structure en UE, disciplines et contenus • Le référentiel est ouvert pour distinguer les compétences exigées des compétences complémentaires

5. Première étape - Compétences 2) Rôles joués par le référentiel (processus d’élaboration et produit) • Objet dont la construction (permanente) permet le travail partagé entre les universités et avec les entreprises • Support de communication en direction des étudiants et des employeurs • affichage d’une version du référentiel sur le site web de la formation) • Facilite l’évaluation des candidatures et l’instruction des demandes de VAE

6. Deuxième étape - Portfolio 1) Élaboration d’un portfolio numérique (P-nélope) • Logiciel libre composé • d’un carnet de bord (blog) • d’un gestionnaire de compétences (lié au référentiel) • accessible en ligne • Les étudiants tiennent à jour leur portfolio • des figures imposées (feuillet de positionnement, feuillets mensuels, stages, projets collectifs, mémoire) • des figures libres

7. Deuxième étape - Portfolio 2) Rôles joués par le portfolio • assure les conditions d’un suivi partagé des étudiants • pour répondre aux exigences de leur mobilité (Euromime et EAD) • pour permettre des accès croisés (des enseignants et des étudiants) • facilite l’évaluation des étudiants • autoévaluation (régulation de la formation par l’étudiant, construction d’une identité professionnelle, élaboration d’un supplément au diplôme) • évaluation des compétences lors de situations d’apprentissages critiques (stages, mémoires, projets collectifs) • Évaluation formative tant pour l’étudiant que pour la régulation de la formation par l’équipe pédagogique (régulation dans la maquette et collecte d’informations pour l’évolution de la maquette) • Participe à la dynamique communautaire

8. Deuxième étape - Portfolio 3) Difficultés (expérimentation) • Référentiels de compétences et portfolios sont des projets d’équipes qui nécessitent beaucoup d’investissement ‘conception et développement) • L’usage d’un portfolio exige beaucoup de temps de travail des étudiants (importance de l’affichage de consignes d’utilisation précises) • La mise en œuvre d’un tel projet nécessite une formation spécifique des étudiants (aux principes, aux outils) • L’usage d’un portfolio repose sur des compétences spécifiques (savoir écrire, planifier son travail… ) et des profils (dimension culturelle en particulier) 4) Perspectives (généralisation) • Poursuivre l’expérience en faisant évoluer le dispositif (évolution du référentiel et changement d’outil) • Poursuivre l’évaluation des usages du dispositif (programme de recherche) • Utiliser les acquis de l’expérience dans l’élaboration de notre nouvelle offre de formation