AP al día [ apaldia/resumenes/resumen.php?idresumen=44 ]

1. Los suplementos de vitamina E no previenen el cáncer ni las enfermedades cardiovasculares y pueden aumentar el riesgo de insuficiencia cardíaca The HOPE and HOPE-TOO Trial Investigators.Effects of Long-term Vitamin E Supplementation on Cardiovascular Events and Cancer: A Randomized Controlled Trial. JAMA 2005; 293: 1338-1347.  R TC (s) PDF (s) AP al día[ http://www.apaldia.com/resumenes/resumen.php?idresumen=44]

2. Antecedentes (1) • El estrés oxidativo se ha implicado en el desarrollo del cáncer y de la aterosclerosis. • La vitamina E es uno de los antioxidantes naturales más potentes. • Los estudios de intervención han fracasado a la hora de demostrar que el tratamiento con vitamina E previene las enfermedades cardiovasculares y el desarrollo de los tumores.

3. Antecedentes (2) • El estudio HOPE (Heart Outcomes Prevention Evaluation), llevado a cabo entre 1993 y 1999, tampoco consiguió demostrar que el tratamiento con vitamina E previniese las enfermedades cardiovasculares. • Para comprobar si un tratamiento de mayor duración podía tener efectos preventivos sobre el sistema cardiovascular o el cáncer, se llevó a cabo una prolongación del mismo (HOPE-The Ongoing Outcomes [HOPE-TOO]).

4. Objetivo • Comprobar si la toma de suplementos de vitamina E a largo plazo disminuye el riesgo de cáncer, muerte por cáncer o de enfermedades cardiovasculares.

5. Diseño (1) • El estudio HOPE fue un estudio de intervención aleatorio, doble-ciego, multicéntrico con un diseño 2×2 que evlauó la eficacia en 9.541 pacientes con riesgo cardiovascular elevado de: • ramipril (10 mg/d) vs placebo • vitamina E (400 IU/d) vs placebo. • Al finalizar el estudio, se invitó a los centros a participar en la extensión HOPE-TOO. • Aceptaron 174 centros y 4.732 individuos que se distribuyeron aleatoriamente a recibir placebo o vitamina E.

6. Diseño (2) • Para aumentar el poder estadístico, se incluyó en el análisis a todos los pacientes que habían participado en ambos estudios. • Criterios de evaluación se utilizaron: • casos de cáncer, • muerte por cáncer • eventos cardiovasculares mayores (los mismos que en el estudio HOPE: infarto de miocardio, AVC y muerte por causa cardiovascular). • Puntos finales secundarios: • mortalidad total, • hospitalización por angor inestable, • revascularización o amputación • insuficiencia cardíaca.

7. Diseño (3) • Se llevó a cabo un análisis por intención de tratar. • Se analizó también la relación entre el consumo de vitamina E y la incidencia de determinados tipos de cáncer. • Dado el elevado número de comparaciones que se iban a realizar, se decidió especificar un nivel de significación para estas comparaciones de 0,01.

8. Resultados (1) • No hubo diferencias significativas inicialmente entre el grupo intervención y el grupo control. • La duración media del seguimiento fue de 7 años. • El cumplimiento con el tratamiento fue elevado (superior al 90% en los dos grupos). • El estado vital de los participantes al final del estudio se conoció en más del 99% de los participantes.

9. Resultados (2)

10. Resultados (3)

11. Resultados (4) • No se observaron diferencias significativas entre los dos grupos tanto considerados globalmente como en cada uno de sus componentes por separado en: • incidencia de cáncer (RR 0,94; IC95% 0,84-1,06), • mortalidad por cáncer (RR 0,88; IC95% 0,71-1,09), • eventos cardiovasculares mayores (RR 1,04; IC95% 0,96-1,14).

12. Resultados (5) • Se apreció una reducción del cáncer de pulmón a los 4,5 años de seguimiento (RR 0,72; IC95% 0,53-0,98; P=0,04), sin llegar a la P preestablecida de 0,01. • Se observó un aumento del riesgo de • insuficiencia cardíaca (RR 1,13; IC95% 1,01-1,26; P=0,03) • hospitalizaciones por esta causa (RR 1,21; IC95% 1,00-1,47; P=0,045). • Esta relación se mantuvo en todos los subgrupos analizados y persistió en el análisis multivariante.

13. Resultados (6) • Se llevó a cabo un estudio ecocardiográfico en 506 pacientes del estudio HOPE. • Las características basales de los pacientes de los dos grupos fueron comparables. • La diferencia de pérdida de la fracción de eyección entre los dos grupos fue de 1,66% (P=0,02).

14. Conclusiones • El tratamiento prolongado con vitamina E no previene el cáncer ni las enfermedades cardiovasculares y es posible que aumente el riesgo de insuficiencia cardíaca.

15. Comentario (1) • Los resultados son concordantes con otros estudios previos. • Es interesante es la falta de eficacia observada para determinados tumores, como el de próstata, que en otros trabajos sí que se beneficiaban de los suplementos. • Es sorprendente el exceso de insufiencia cardíaca, que parece consistente, dada su presencia en el análisis de todos los subgrupos y la persistencia de la asociación en el análisis multivariante, así como los resultados del estudio ecográfico. • Es necesario llevar a cabo un metaanálisis que incluya los resultados de este trabajo y de los estudios previos para intentar aclarar este extremo.

16. Comentario (2) • Nos encontramos nuevamente ante un caso en el que los supuestos efectos preventivos de un tratamiento que aparecían en los estudios observacionales no se han confirmado en ensayos de intervención, lo mismo que ha sucedido con el THS. • Debemos ser prudentes a la hora de incorporar a la práctica clínica medidas que no estén suficientemente evaluadas en ensayos de intervención. • Los tratamientos 'naturales', la vitamina E por ejemplo, pueden tener efectos perjudiciales. • Es imprescindible regular la utilización de estos productos con el mismo rigor que se utiliza para los productos farmacéuticos convencionales.