Iwall. Étude de cas

1. Iwall. Étude de cas 1.Types d’informations solicités 2.Exemples concrets 3.Maquette 4.Conclusion

2. 1.Types d’informations sollicités

4. 250 Échelle en [cm] texteD 15 62 188 185 40 menuG 1 2 7 12 55 5 175 9 4 11 6 200 200 window 200 5 centre 8 5 10 3

5. 1) Priorité: de 1 à n avec 1 comme priorité maximale. • 2) Horaires des cours, heures d’ouvertures des secrétariats, Informations sur les cadres ( heure de réception, bureau…) • 3) L’emplacement est directement lié à la priorité.

6. 3.Maquette Échelle en [cm] 250 1 2 7 12 200 9 4 11 6 8 5 10 3

7. Échelle en [cm] 250 1 2 3 4 5 6 200 7 8

8. Texte défilant Texte 24 px Texte 20 px Texte 16 px Texte 10 px Texte 8 px Menu du jour: Potage Blanc de poulet sauce Salade Pates ala tomates Ect…… Informatons sur le colloque d’informatique du 31.12.2004 Blablablabalal asdsadsad

9. 1 8 2 10 4 3 1 5 9 9 6 7 5 10 2 7 4 6 3 8

10. 1 5 2 11 4 3 8 6 7 9 10 10

11. Résumé de l’algorithme: • On regarde le rapport (h/l) entre la hauteur et la largeur de la fenêtre. Selon ce rapport, on utilise 2 algorithmes différents. • 1ère: si le rapport <= 1, on regarde l’espace disponible par rapport à la ligne diagonal. ( haut, gauche) • 2ème: sinon, on regarde l’espace par rapport à la ligne verticale.(haut, bas, haut) Remarque: • Dans l’exemple précédent, on voit qu’avec 3 diagonales, et quelque les lignes verticales, on arrive pas à un bon résultat, c’est pourquoi, il faudrait utiliser beaucoup plus, plus il y aura de lignes, plus notre algorithme sera performant. Conclusion: • Puisque l’on a utilisé un algorithme qui va suivre les lignes verticales et horizontales

12. 10 1 2 8 3 4 1 5 9 9 6 7 5 10 2 7 4 6 3 8

13. Conclusions: • Avec cet algorithme, on voit qu’il existe plusieurs no « windows »land qui se sont formés aléatoirement. Pour remédier à ce problème, il faudra peaufiner l’algorithme, et voir pouvoir ajouter des ascenseurs tout en prenant en compte la lisibilité et la convivialité de la fenêtre.