MACRORREGIÃO CENTRO JUNHO - 2008

1. SECRETARIA DE ESTADO DA SAÚDE DO ESPÍRITO SANTO Rede de Atenção à Urgência e Emergência: Oficina 1: Alinhamento Conceitual MACRORREGIÃO CENTRO JUNHO - 2008

2. CLASSIFICAÇÃO DE RISCO ESPÍRITO SANTO Adriana de Azevedo Mafra adrianamafra@gbcr.com.br www.acolhimento.com maio de 2008

3. Os fundamentos para construção das Redes de Atenção • Princípios organizativos • Acesso • Economia de escala • Disponibilidade de recursos • Qualidade • Territórios sanitários • Formas de integração • Diretrizes clínicas • Cuja função inclui orientação da Rede

4. Lembrando a História

5. Construindo uma nova história

6. Os Dois Grandes Eixos

7. Prioridade (classificação) X Manejo (atendimento) • É muito fácil confundir o que é prioridade clínica e manejo clínico: • Classificação em prioridades requer que informações suficientes sejam coletadas para colocar o paciente em determinada categoria • O manejo requer um entendimento muito mais profundo das necessidades do paciente • Não se espera, na auditoria, que o diagnóstico retrospectivo tenha alguma correlação com a classificação do paciente ao chegar na Unidade de Urgência e Emergência • A existência de um sistema de classificação de risco estruturado é indicador básico de qualidade da assistência

8. Objetivos da Classificação • Identificar prontamente urgências e emergências - condições de risco de perder a vida. • Organizar processo de trabalho e espaço físico do PS. • Diminuir superlotação. • Informar a pacientes e familiares a expectativa de atendimento e tempo de espera. • Esclarecer à comunidade a forma de atendimento de urgências e emergências.

9. Resultados Esperados • Diminuição do risco de mortes evitáveis. • Extinção da triagem por porteiro ou funcionário não qualificado. • Priorização de acordo com critérios clínicos e não por ordem de chegada. • Obrigatoriedade de encaminhamento responsável com garantia de acesso à rede de atenção. • Aumento da eficácia do atendimento. • Redução do tempo de espera . • Detecção de casos que se agravam se o atendimento for postergado. • Diminuição da ansiedade dos profissionais e usuários. • Melhoria das relações interpessoais . • Padronização de dados para estudos, pesquisas e planejamentos.

10. GUIDELINES FOR IMPLEMENTATION OF THEAUSTRALASIAN TRIAGE SCALE IN EMERGENCY DEPARTMENTS • Category 1 Immediate simultaneous assessment and treatment • Category 2 Assessment and treatment within 10 minutes (assessment and treatment often simultaneous) • Category 3 Assessment and treatment start within 30 min • Category 4 Assessment and treatment start within 60 min • Category 5 Assessment and treatment start within 120 min

11. Implementation Guidelines for The Canadian Emergency Department Triage & Acuity Scale (CTAS) • Endorsed by the Canadian Association Of Emergency Physicians (CAEP), the National Emergency Nurses Affiliation of Canada (NENA), and L'association des médecins d'urgence du Québec (AMUQ)

12. Level I Resuscitation • Conditions that are threats to life or limb (or imminent risk of deterioration) requiring immediate aggressive interventions. Time to physician IMMEDIATE Code/arrest: patients with cardiac and /or pulmonary arrest (or appears to be imminent)

13. Level II Emergent • Conditions that are a potential threat to life limb or function, requiring rapid medical intervention or delegated acts. • Time to physician assessment/interview ≤15 min. • Altered mental state: Infectious, inflammatory, ischemic, traumatic, poisoning, drug effects, metabolic disorders, dehydration …can all affect sensorium from simple cognitive deficits to agitation, lethargy, confusion, seizures, paralysis, coma.

14. Level III Urgent • Conditions that could potentially progress to a serious problem requiring emergency intervention. • May be associated with significant discomfort or affecting ability to function at work or activities of daily living.

15. Level IV Less Urgent (Semi urgent) • Conditions that related to patient age, distress, or potential for deterioration or complications would benefit from intervention or reassurance within 1-2 hours.

16. Level V Non Urgent • Conditions that may be acute but non-urgent as well as conditions which may be part of a chronic problem with or without evidence of deterioration. • The investigation or interventions for some of these illnesses or injuries could be delayed or even referred to other areas of the hospital or health care system.

17. Hospital MunicipalDr. Mário Gatti

18. HM Dr. Mário Gatti - Projeto Acolhimento no Pronto Socorro • Nível 1 - Emergência : será identificada pela cor Vermelha • Nível 2 - Urgência : será identificada pela cor Amarela • Nível 3 - Encaminhamentos rápidos: será identificada pela cor Verde • Nível 4 - Não Urgência: será identificada pela cor Azul

19. Unidade de Pronto AtendimentoBelo Horizonte

20. Classificação de RiscoUPAs - BH

21. Classificação de Risco UPAs - BH

22. Belo HorizonteHospital Municipal Odilon Behrens

23. Classificação de Risco - HMOB

24. Hospital das Clínicas Luzia de Pinho MeloRegião Alto Tietê - UNIFESP

25. Hospital das Clínicas Luzia de Pinho MeloUNIFESP

26. Andorra - Hospital Nostra Senyora de Meritxell

27. Modelo Andorrano de Triaje MAT

28. MILÃO OSPEDALE NIGUARDA CÀ GRANDA • Equipe: • 1 a 2 enfermeiros, • Computador com programa específico • Balcão • 1 administrativo

29. ESI

30. Manchester Royal Infirmary800 leitos300 atendimentos/dia na Emergência

31. Emergency TriageManchester Triage Group Amplamente usado na Europa, Reino Unido e Austrália Usado em dezenas de milhões de pacientes em Unidades de Emergência 1ª edição – 1996 2ª edição – 2005 Pode ser usado em qualquer ponto de atenção Clínica médica Clínica cirúrgica Pediatria Atenção Primária Atenção Secundária Atenção Terciária Telefone

32. Dor abdominal

33. PortugalHospital Fernando Fonseca

34. PortugalHospital Fernando Fonseca • 798 leitos públicos • Gestão privada • Responde a 700 mil pessoas, maior urgência do sul de Portugal • Atende 750 urgências • 450 adultos • 250 crianças • Classificação por enfermeiro, controle do Sistema • por médico, com auditoria de equipe mista

35. PortugalHospitais Santo Antônio

36. Dorabdominaladultos

37. Comparação entre os modelos FONTE:J.gomez jimenez

38. Os problemas • ATS e CTAS são sistemas abertos, não se baseiam em algoritmos clínicos • Usam descritores clínicos ou sintomas sentinela que: • Podem induzir erros de interpretação não desejáveis • Exigem intenso aprendizado • O MTS usa os sintomas de apresentação como determinantes chave para definir a prioridade usando algoritmos clínicos • Pode ser sistematizado

39. Grandes ganhos • Há correlação entre as categorias de priorização e: • Consumo de recursos • Transporte sanitário • Tempo de permanência na Emergência • Índice de internação • Recursos diagnósticos necessários

40. Por que Manchester? • Objetivo • Estudo multicêntrico • Validado • Reproduzível • Passível de auditoria • Controle Médico • Advanced Life Support Group

41. Por que Manchester? • Já em uso a nível nacional em vários países:Reino Unido , Portugal, Espanha , Suécia, Holanda, Alemanha e parte da Itália • Trabalha com determinantes e algoritmos e não com diagnósticos • A consistência do método é tal que independente da escolha do algoritmo clínico o resultado final será igual em termos de prioridade clínica • O sistema depende somente da disciplina na sua aplicação • O método tem uma precisão relativamente alta (80%) e quando não acerta ele superestima. • É rápido • É informatizável

42. Entrada do Pronto Socorro - HOB

43. O Registro - HOB

44. Informando o usuário - HOB

45. A Espera Verde - HOB

46. A Espera Amarela - HOB

47. O MANEJO

48. PNEUMONIA

49. PNEUMONIA – BTS 2004, Capelastegui 2006

50. Classificação de Risco Construção das Redes de Atenção