1 / 7

Contexte

Indicateurs de qualité et de respect des bonnes pratiques cliniques dans les essais thérapeutiques sur les sites ANRS  Spécificités, pertinence, choix, définition, et validation. Contexte. En France : groupe de travail AC5 Sur les sites ANRS : Pas de recueil d’indicateur de qualité

adonai
Download Presentation

Contexte

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Indicateurs de qualité et de respect des bonnes pratiques cliniquesdans les essais thérapeutiques sur les sites ANRS  Spécificités, pertinence, choix, définition, et validation

  2. Contexte • En France : groupe de travail AC5 • Sur les sites ANRS : • Pas de recueil d’indicateur de qualité • Faut-il : • Appliquer bêtement les indicateurs AC5 • Ou y a-t-il une spécificité des essais sur sites ?

  3. TravailpréliminaireMaster Santé Publique 2007, Dr M. Hanna (ISPED & Université Senghor) • Site : Côte d’Ivoire, essai Trivacan • Objectif : recueil d’indicateurs qualité et BPC • Méthode : choix d’indicateurs avec les chercheurs ; • en s’inspirant de : • AC12 ou travaux similaires : qualité des données… • Charte éthique ANRS : consentement, sortie d’essai… • ou en innovant : liberté de choix…

  4. TravailpréliminaireMaster Santé Publique 2007, Dr M. Hanna (ISPED & Université Senghor) • Conclusion : • Pour la qualité : ça va (sauf les effets indésirables…) • Pour l’éthique : ça va aussi, mais mérite réflexion • Pour les aspects innovateurs : les indicateurs “maisons” se sont révélés plutôt “frustants” mais il y a des pistes intéressantes

  5. Suite • Interêt des présidents AC5, AC12, directeur ANRS, equipe PED, coordonateurs de sites… pour une approche spécifique “site ANRS” de la question de la qualité • Choix de la voie “projet de recherche” avec passage au CSS6 en septembre 2007 • Rédaction puis accord formel par 4 sites en un temps record en aout 2007 ; accord de principe des autres • Acceptation par le CSS6 en décembre 2007

  6. Grandes lignes du projet soumis • Présenté et dirigé par un collectif d’IP • Coordonné par un coordonateur • Trois phases • Une phase de conception par un groupe d’étude (6 mois) • Un représentant par site + ANRS + associations • Elaboration des indicateurs à appliquer, sur le principe du travail préliminaire: • Indicateurs évidents AC5 (qualité des données) • Indicateurs assez évidents éthiques • Indicateurs moins évidents spécificité du contexte • Une phase de recueil sur site (un an) • Une phase d’analyse, rapport, propositions (6 mois)

  7. Questions • Qui dirige ? • Quels sites ? • Quel groupe de travail ? • Quel budget ?

More Related