1 / 7

PERBEDAAN PERMA NO.2 TAHUN 2003 DENGAN PERMA NO. 01 TAHUN 2008

PERBEDAAN PERMA NO.2 TAHUN 2003 DENGAN PERMA NO. 01 TAHUN 2008. TENTANG PROSEDUR MEDIASI DI PENGADILAN. Drs. H. JALIANSYAH, S.H., M.H . Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Agama Surabaya Surabaya, 2 Mei 2011. HAL HAL YANG TIDAK DIATUR DALAM PERMA NO.1/2003. AKIBAT HUKUM YANG TIMBUL :

ahmed-case
Download Presentation

PERBEDAAN PERMA NO.2 TAHUN 2003 DENGAN PERMA NO. 01 TAHUN 2008

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. PERBEDAAN PERMA NO.2 TAHUN 2003 DENGAN PERMA NO. 01 TAHUN 2008 TENTANG PROSEDUR MEDIASI DI PENGADILAN Drs. H. JALIANSYAH, S.H., M.H. Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Agama Surabaya Surabaya, 2 Mei 2011

  2. HAL HAL YANG TIDAK DIATUR DALAM PERMA NO.1/2003 • AKIBAT HUKUM YANG TIMBUL : • Tidak menempuh prosedur mediasi berdasarkan PERMA No.1 Tahun 2008 ini merupakan pelanggaran terhadap ketentuan Pasal 130 HIR dan atau Pasal 154 RBg yang mengakibatkan putusan batal demi hukum. • Hakim dalam pertimbangan putusan perkara wajib menyebutkan bahwa perkara yang bersangkutan telah diupayakan perdamaian melalui mediasi dengan menyebutkan nama mediator untuk perkara yang bersangkutan.

  3. BIAYA PEMANGGILAN PARA PIHAK : • Biaya pemanggilan para pihak untuk menghadiri proses mediasi lebih dahulu dibebankan kepada pihak penggugat melalui uang panjar biaya perkara; • Jika para pihak berhasil mencapai kesepakatan, biaya pemanggilan para pihak ditanggung bersama atau sesuai kesepakatan para pihak; • Jika mediasi gagal, biaya pemanggilan para pihak dalam proses mediasi dibebankan kpd pihak yg oleh hakim dihukum membayar biaya perkara.

  4. KEWENANGAN MEDIATOR MENYATAKAN MEDIASI GAGAL : • Mediator berkewajiban menyatakan mediasi telah gagal jika salah satu pihak atau para pihak atau kuasa hukumnya telah dua kali berturut-turut tidak menghadiri pertemuaan mediasi sesuai jadwal pertemuan mediasi yang telah disepakati atau telah dua kali berturut-turut tidak menghadiri pertemuan mediasi tanpa alasan setelah dipanggil secara patut.

  5. Jika setelah proses mediasi berjalan, mediator memahami bahwa dalam sengketa yang sedang dimediasi melibatkan aset atau harta kekayan atau kepentingan yang nyata-nyata berkaitan dengan pihak lain yang tidak disebutkan dalam surat gugatan sehingga pihak lain yang berkepentingan tidak dapat menjadi salah satu pihak dalam proses mediasi, mediator dapat menyampaikan kepada para pihak dan hakim pemeriksa bahwa perkara yang bersangkutan tidak layak untuk dimediasi dengan alasan para pihak tidak lengkap.

  6. TIDAK MENCAPAI KESEPAKATAN : • Jika setelah batas waktu maksimal 40 (empat puluh) hari kerja sebagaimana dimaksud dalam Ps.13 (3), para pihak tidak mampu menghasilkan kesepakatan atau karena sebab-sebab yang terkandung dalam Ps.15, mediator wajib menyatakan secara tertulis bahwa proses mediasi telah gagal dan memberitahukan kegagalan kepada hakim; • Segera setelah menerima pemberitahuan tsb. Hakim melanjutkan pemeriksan perkara sesuai ketentuan hukum acara yang berlaku;

  7. Pada tiap tahapan pemeriksaan perkara, hakim pemeriksa perkara tetap berwenang untuk mendorong atau mengusahakan perdamaian hingga sebelum pengucapan putusan; • Upaya perdamaian sebagaimana dimaksud dalam ayat (3) berlangsung paling lama 14 (empat belas) hari kerja sejak para pihak menyampaikann keinginan berdamai kepada pihak hakim pemeriksa perkara yang bersangkutan.

More Related