1 / 22

GT Bens Públicos e Desapropriações

GT Bens Públicos e Desapropriações. Desapropriações para regularização fundiária no Oeste do Paraná e em Santa Catarina Márcia Neves Pinto – PRR/4 (Coordenadora) ‏ Marco Antônio D. De Almeida – PRM Dourados/MS Elton Ghersel – PRR/1 Brasília, outubro de 2008. A origem do problema.

avent
Download Presentation

GT Bens Públicos e Desapropriações

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript


  1. GT Bens Públicos e Desapropriações • Desapropriações para regularização fundiária no Oeste do Paraná • e em Santa Catarina • Márcia Neves Pinto – PRR/4 (Coordenadora)‏ • Marco Antônio D. De Almeida – PRM Dourados/MS • Elton Ghersel – PRR/1 • Brasília, outubro de 2008.

  2. A origem do problema • 1889: Concessão de terras pelo Governo Imperial ao engº João Teixeira Soares, para a organização de uma empresa ferroviária e construção de ferrovias entre Itararé/SP e Santa Maria da Boca do Monte/RS, com ramais no Estado do Paraná. • Concessão do domínio de uma faixa de 30 Km de cada lado da ferrovia, depois reduzida para 15 Km e finalmente para 9 Km.

  3. A Companhia Brasileira de Viação e Comércio – BRAVIACO • 1893: João Teixeira de Souza organizou a Chemins de Fer Sud-Ouest Brasilien, que transferiu seus direitos à Estrada de Ferro São Paulo/Rio Grande. • 1917: O Estado do Paraná comprometeu-se a ceder à companhia 2.100.000 hectares, em compensação às terras concedidas pelo Governo Imperial, pelos trechos já construídos. • 1920: A Estrada de Ferro São Paulo/Rio Grande transferiu seu patrimônio para a BRAVIACO.

  4. Áreas transferidas para a BRAVIACO pelo Estado do Paraná • Gleba Catanduvas 544.376 ha • Gleba Ocoy 55.624 ha • Gleba Piquiri 335.913 ha • Gleba Pirapó 250.000 ha • Glebas Santa Maria, • Riozinho, Silva Jardim e • Missões 695.609 ha

  5. Rescisão do acordo com a BRAVIACO • 1930: O Estado do Paraná rescindiu o acordo e ajuizou ação sumária de cancelamento dos títulos de domínio pleno, perante a justiça local. A sentença de procedência do pedido transitou em julgado em junho de 1940.

  6. Incorporação das terras pela União • 1940: por meio dos Decretos-leis 2.073/40 e 2.436/40, a União incorporou o acervo patrimonial da extinta Companhia Estrada de Ferro São Paulo/Rio Grande. • 1951: A Superintendência das Empresas Incorporadas ao Patrimônio Nacional (SPEIN) opôs embargos de terceiro na execução das cartas de ordem expedidas pelo Tribunal de Justiça do Paraná para o cancelamento dos títulos.

  7. Superposição de títulos de domínio • 1953: Aproveitando-se da demora do julgamento dos embargos, a BRAVIACO vendeu parte da Colônia Piquiri (61.250 ha) a Ruy de Castro. A área foi loteada e vendida pela Companhia Pinho e Terras Ltda, e nela assentados cerca de 800 colonos. • 1958: O Estado do Paraná, na gestão do governador Moysés Lupion, “rebatizou” os imóveis Piqueri e Catanduvas, expediu novos títulos e alienou a terceiros.

  8. Decisão do STF favorável à União • 1963: Os embargos de terceiro, autuados no STF como Apelação Cível 9.621/PR, foram julgados procedentes, declarando-se a União proprietária das áreas em litígio. Essa decisão transitou em julgado em 1965.

  9. Desapropriações propostas pelo INCRA • 1961: Glebas Missões e Chopim • 1974: Glebas Rio Azul e Piquerobi (novas denominações da Gleba Piqueri)‏ • 1975: Gleba Ocoy (Colônia Guairacá, Terreno Itacorá, Terreno Iguaçu e tratos isolados)‏ • 1976: Gleba Chopinzinho, Catanduvas e outras • 1977: Colônias Rio Quarto, Santa Helena, Sol de Maio e Pindorama. • Obs: 12 desapropriações, envolvendo área total de aproximadamente 500.000 hectares.

  10. Regularização fundiária • As desapropriações tiveram por objetivo a regularização fundiária. Obtida a imissão na posse, o INCRA expediu títulos em favor dos ocupantes de boa-fé que não portavam títulos válidos e retitulou os portadores de títulos expedidos pelo Estado do Paraná que cultivavam e residiam nos imóveis.

  11. As três situações jurídicas dos expropriados e dos retitulados • Proprietários não possuidores (expropriados): em geral grandes proprietários, que portavam títulos expedidos pelos Estado do Paraná ou com origem neles, que nunca tiveram a posse dos imóveis. • Proprietários possuidores (expropriados e retitulados): pequenos agricultores, possuidores e portadores de títulos com origem no Estado do Paraná, que foram retitulados nas áreas que possuíam. • Possuidores de boa-fé (titulados): pequenos possuidores que não tinham título. Foram titulados nas áreas que possuíam.

  12. A intervenção do Ministério Público Federal • Em 1992, diante de estimativas de que o valor das indenizações atingiria a cifra de U$ 1 bi, o MPF propôs ação civil pública, com o objetivo de ver declarada a nulidade dos títulos de parte dos expropriados da Gleba Chopinzinho (AC 92.00.07480-4, 9ª VF Curitiba/PR), obtendo liminar que determinou a suspensão do pagamento de qualquer indenização. • A partir dessa iniciativa, diversas outras ACPs foram propostas, com o mesmo objetivo, contra outros expropriados.

  13. Desmebramentos • As 12 desapropriações originais foram sucessivamente desmembradas, dando origem a aproximadamente 930 processos. • O GT identificou a existência de 81 Ações Civis Públicas propostas pelo MPF, com o objetivo de obstar o pagamento das indenizações.

  14. Seções Judiciárias envolvidas • PARANÁ: • Curitiba • Umuarama • Cascavel • Francisco Beltrão • Pato Branco • Foz do Iguaçu • SANTA CATARINA: • São Miguel do Oeste • Concórdia • Chapecó

  15. Julgamentos no TRF/4 • No TRF/4 não houve posição uniforme. Enquanto alguns relatores admitiram a suspensão dos processos de desapropriação para a discussão do domínio, outros determinaram o prosseguimento, com o pagamento de indenização com base na perícia, e concederam ordens de levantamento imediato dos valores das indenizações e honorários.

  16. Reclamações no STF • Em 1999 a Procuradoria-Geral da República apresentou duas Reclamações no Supremo, contra acórdãos do TRF/4, com o objetivo de fazer valer a autoridade do julgamento da AC 9.621/PR. • Rcl 1.074: Imóveis Piqueroby e Rio Azul. Ainda não julgada (vista ao Min. Joaquim Barbosa desde 2006). Deferida liminar para suspender a desapropriação. • Rcl 1.169: Gleba Pindorama. Não conhecida. • Rcl 1.438: Gleba Ocoy. Julgada improcedente. • Foram propostas outras reclamações pelo INCRA, pela União e por expropriados.

  17. Situação atual • Até onde foi possível obter informações atualizadas sobre o andamento dos processos, a maior parte deles encontra-se suspensa, por força das Reclamações, das Ações Civis Públicas e de ações anulatórias ou rescisórias propostas pelo INCRA e pela União. • Decisões mais recentes do STF e do STJ têm sido favoráveis à União, admitindo a discussão dominial no curso das desapropriações.

  18. Estimativa do valor das indenizações • O jornal A Folha de São Paulo, em reportagem de julho de 1998 (?), estimou em aproximadamente R$ 13 bi o valor a ser pago em indenizações, utilizando como parâmetro a média do preço por hectare apurado nos processos em que foi realizada perícia judicial. Essa estimativa é pouco confiável.

  19. Depósitos judiciais • Segundo informações da CEF, existem atualmente em depósito: • R$ 58.883.403,39 em dinheiro • R$ 131.456.955,73 em TDA’s

  20. Decisões do STJ • REsp 636291/PR: Determinou a suspensão do pagamento de indenizações e honorários até o trânsito em julgado da ACP que discute o domínio. • REsp 443065/PR: idem.

  21. Decisões do STF • ACo 1087/PR: Decisão interlocutória da Min. Cármen Lúcia admitindo a competência originária do STF para processo e julgamento de ACP promovida pelo Ministério Público Federal em face do Estado do Paraná e outros (conflito federativo) e concessão de liminar para impedir o levantamento de qualquer valor depositado judicialmente.

  22. Decisões do STF(continuação)‏ • Rcl 2020/PR: Reconheceu que a propositura de ação de desapropriação não implica em reconhecimento do domínio do expropriado, e que a indenização não é devida a quem não fizer prova do domínio.

More Related