II ERAD SP – Escola Regional de Alto Desempenho

1. II ERAD SP – Escola Regional de Alto Desempenho DESEMPENHO DE PROTOCOLOS DE ENLACE WAN QUANDO AUMENTA O NÚMERO DE USUÁRIOS Alessandro Kraemer Bruno Alves de Oliveira Cicero Pinheiro Jupi Rodrigo Takashi Kuroda

2. Cronograma • Contextualização • Objetivos da pesquisa • Características dos Protocolos de Enlace WAN • Cenário de Testes • Avaliação de Desempenho • Considerações Finais

3. Contextualização • WAN não é apenas a Internet. • A transmissão serial síncrona é mais vantajosa que a assíncrona [Afghahi e Svensson 1992] e [Kwong et. al 1991]. Figura 1. Contexto WAN.

4. Contextualização • HDLC (High Level Data Link Control) • PPP (Point-to-Point Protocol) • Frame Relay • ADSL (Asymmetric Digital Subscriber Line)

5. Objetivos da pesquisa Figura 1. Contexto WAN. • Explorar apenas os protocolos síncronos. • Comparar os protocolos de acordo com as características de cada quadro. • Comparar os protocolos em ambiente de execução aumentando o número de usuários.

6. Característica dos Protocolos de Enlace WAN Tabela 1. Comparação dos protocolos de enlace WAN síncronos. • A estrutura dos quadros desses protocolos é muito similar (Tanenbaum 2003, p. 201). • Esses protocolos também podem ser encapsulados, como o PPP sobre HDLC (RFC 1662) e o PPP sobre o Frame Relay (RFC 1973).

7. Cenário de Testes Figura 2. Cenário de testes. • Os protocolos foram equiparados (sem autenticação, payload de 1500 Bytes e ausência de erros). • Execução em laboratório especializado da UTFPR. • 1080 interações transmitindo arquivos de 8.2 MB (wget e time).

8. Cenário de Testes • Computação do tempo total de transmissão: • Ap  Tempo de processamento das aplicações fim-a-fim. • La  Latência dos ativos de rede. • Tr  Tempo de transmissão efetiva no meio. Existem outros modelos?

9. Avaliação de Desempenho • + HDLC • PPP • * Frame Relay Seg. Seg. (a) Dispersão das interações. (b) Média, desvio padrão e coeficiente de variação. Figura 3. Resultado do cenário com duas estações de trabalho.

10. Avaliação de Desempenho • + HDLC • PPP • * Frame Relay Seg. (a) Dispersão das interações. (b) Média, desvio padrão e coeficiente de variação. Figura 4. Resultado do cenário com quatro estações de trabalho.

11. Avaliação de Desempenho • + HDLC • PPP • * Frame Relay Seg. (a) Dispersão das interações. (b) Média, desvio padrão e coeficiente de variação. Figura 5. Resultado do cenário com seis estações de trabalho.

12. Avaliação de Desempenho

13. Considerações Finais • O HDLC obteve vantagem. • O PPP pode ser mais vantajoso em cenários onde são exigidos autenticação e correção de erros. • O Switch Frame Relay pode ter impacto na latência. • É importante ampliar o cenário com mais estações de trabalho. • A ampliação do cenário ocorrerá por meio do GNS (Graphical Network Simulator) ou simulação via NS (Network Simulator). • O modelo LogP (Latência, Overhead, Gap e Nº Processadores) será aplicado no novo contexto. • O tráfego será gerenciado pelo aplicativo iperf.

14. Principais Referências Kwong, W., Perrier A. P. and Prucnal, P. R. (1991), Performance Comparison of Asynchronous and Synchronous Code-Division Multiple-Access Techniques for Fiber-Optic Local Area Networks, In IEEE Transactions on Communications, vol. 39, nº 11, pages 1625-1634. Afghahi, M. and Svensson, C (1992), Performance of Synchronous and Asynchronous Schemes for VLSI Systems, In IEEE Transactions on Computers, pages 858-872. Tanenbaum, A. S. (2003), Redes de Computadores, Campus, 4ª Edição.