Jogász doktori képzés, PhD fokozatok, doktori iskolák a MAB értékelések tükrében Bazsa György

1. Jogász doktori képzés, PhD fokozatok, doktori iskolák a MAB értékelések tükrében Bazsa György a MAB elnöke Jogi karok dékáni kollégiuma Győr, 2008. április 4.

2. „Dr.” tradíciók - doktori cím/fokozat (1984-)(dr. univ.) - dr. jur., dr. med. stb. – diplomával együtt jár - doktori fokozat (PhD/DLA) Az egyetem szimbóluma – külön adományozott jog volt (vs. jogakadémia) Kék háttér: általános elemek Piros háttér: jogász vonatkozások

3. 1993: első felsőoktatási törvény (+ 1994 akadémiai törvény) • Megszűnik a kandidátusi és a „… tudományok doktora” tudományos fokozat, vele együtt a hibrid jogállású (kormány/MTA) TMB • Egyetlen tudományos fokozat lesz/van: adoktori (PhD) fokozat. (Művészetben DLA.) • Az „MTA doktora” 1994-től cím és nem fokozat, de változatlan presztízzsel (és pénzzel). • Ma aktuális jogi háttér az Ftv. alapján: • 33/2007. (III. 7.) kormányrendelet • 2007/V/5. MAB határozat (2007. április 28.)

4. A PhD, a DI funkciói a tudomány fejlődésében: • tudományos utánpótlás képzése (~30 éves kor alatt), • alkalmasságának igazolása (tudományos fokozattal), • szervezett, autonóm, minőséget biztosító/garantáló keretekben, a doktori iskolákban, • új tudományos eredmények a fiatal kutató erede-tisége, munkabírása + a tapasztalt tudós irányítása, áttekintése szintéziséből. • a felsőoktatásban az oktatói karrier alapja, • MTA köztestületi tagság, MTA doktora cím feltétele • társadalmi (anyagi?) rang / megbecsülés alapja, • út a nemzetközi tudományos élet fórumaihoz (ERA) – [nyelvismeret].

5. Ftv.: a (szervezett) doktori képzés és a doktori fokozatszerzésegységet alkot,de ez két külön jogi aktus [középiskola vs. érettségi] • képzés: doktorandusz (3 év) • a képzés a fokozathoz vezető egyik út, de van egyéni felkészüléses út is. • fokozatszerzés: doktorjelölt (2 év) • [ez lényegében angolszász rendszer (még Bologna előtt); • a német rendszer nincs képzés, csak a Doktorvater irányít] • 2003-ban Berlinben a doktori képzést a Bologna-rendszer 3. ciklusává minősítik.

6. a1)Doktori képzés • 36 hónap (nem 6 félév) • doktoranduszi státusz • kreditrendszer (ECTS) • a képzés: előadások, szemináriumok és • kutatómunka - részértékelésekkel • publikáció, poszter, konferencia-előadás • részvétel az A/M oktatásban – de mértékkel! • nyelvtanulás • abszolutórium zárja: lezáró funkciója van.

7. A fiatal diplomás által választható párhuzamos képzési rendszerek – vizsgával, oklevéllel • a doktori képzés az „academic” (tudományos) vonal: alkotó (produktív) teljesítmény • a szakvizsga (jogászok, orvosok, mérnökök stb.) a „professional” vonal: alkalmazó (reproduktív) teljesítmény • (szakirányú továbbképzések) – pontgyűjtéssel pl. az orvosoknál

8. b1)Doktori fokozatszerzés • a DSZ alapján előírt kötelezettségek teljesítése, továbbá a doktori szigorlat eredményes letétele; • két idegen nyelv - a tudományterület műveléséhez szükséges - ismeretének a doktori szabályzatban meghatározottak szerinti igazolása; • az önálló tudományos munkásság bemutatása cikkekkel, tanulmányokkal vagy más módon; DLA fokozat megszerzésének feltételeként …; • a fokozat követelményeihez mért tudományos, illetve művészeti feladat önálló megoldása; értekezés, alkotás bemutatása; az eredmények megvédése nyilvános vitában.

9. c1) Tudományos autonómia és minőség A képzés keretét adó szervezetben • A doktori iskola önálló szervezet(i egység): • autonóm keletkezési jog – minőséget biztosító előírt peremfeltételekkel (Ftv., korm.rend., MAB) • személyi: vezető, tanács, kvalifikált törzstagok (ebben átfedés van az egyetemmel) • működési: SZMSZ, minőségbiztosítási terv • belső szervezet lehet (programok) • doktoranduszok felvétele (vegyes kép) • képzési program (teljes önállóság) • infrastrukturális és pénzügyi (részleges) • A „társadalom” képviselőinek bevonását (DT, szig., védési biz.) a törvény előírja.

10. A doktori iskolai felvételekben • szakmai rész: doktori iskoláké • keretelosztási jog: egyetemé/karé A fokozatszerzés rendszerében • erős jogkörű doktori tanács(ok) • tudományosan kvalifikált személyi összetétel • ugyan ez a szigorlati és védési bizottságokban • az eljárásban minden döntés joga a tanácsé

11. A doktori iskolák akkreditációjában • A MAB (eredendően) az egyetemek autonómiája egy részét közösen gyakorló szervezet (15/29) • az Ftv. DI ügyekben döntő jogkört ad a MAB-nak • (a FOI bírósághoz fellebbezhet) A tudományági rendszer kialakításában • a DI tudományág(ak)ban szervezhető • a PhD fokozat tudományágban ítélhető oda • a rendszert a MAB határozata rögzíti (vö. Ab) • Az állami ösztöndíjas keretek elosztásában • az Országos Doktori Tanácsnak törvényben biztosított erős javaslattevő joga van

12. d1)Új tudományos eredmények • Eötvös Loránd:„Csak az az igazi tudomány, amely világra szól; s ezért ha igazi tudósok és – amint kell – jó magyarok akarunk lenni, úgy a tudomány zászlóját olyan magasra kell emelnünk, hogy azt határainkon túl is meglássák és megadhassák neki az illő tiszteletet.” • A szakmáknak sajátos közlési szokásai vannak: • cikkek lektorált és referált hazai és külföldi folyóiratokban, ezekben irodalomjegyzék, azaz • van független hivatkozás(e nélkül nincs tudomány!); • lektorált könyvek; • emlékkötetek, poszterek, konferencia-kiadványok; • ? kutatási jelentések, értekezések, szakértések; • ?? interjúk, újságcikkek stb.

13. a2) A jogász doktori képzés • Ez (jogász) szakmai kérdés, dokumentumai a doktori adatbázisból elérhetők. • A képzés 3 éve: oktatás + kutatás együttese • tartalom: a DI képzési terve (saját döntés) • személyi feltételek: az oktatói kar – saját és meghívott előadókkal (a gyakorlatból is) • infrastruktúra: tanterem, könyvtár, internet, doktoranduszi szoba stb. • szervezettség, rendszeresség, ellenőrzés: TVSz. • doktoranduszok részvétele az A/M képzésben: hasznos, indokolt – mértékkel, díjazással (saját jogon, nem helyettesítőként!)

14. b2) Jogász fokozatszerzési adatok • (a korábbi, átadott www.mab.hu adatbázisból, csak a PhD értekezés alapján szerzett fokozatokat számolva, azaz átminősítések, honosítás nélkül) • A fokozatot szerzők • száma(1993-tól 2007. május 2-ig) • koreloszlása(a jelölt kora a fokozatszerzés idején) – valódi tudás-utánpótlás (30 alatt) vagy PhD főleg a karrier érdekében? • Ezek fontos számok, tanulságos ábrák, de a háttér, a tartalom, az okok elemzése a doktori iskolák (karok) feladata. Pl. hány államilag finanszírozott doktori ösztöndíjas szerzett PhD fokozatot - hányból? Milyen az egyénileg felkészülők aránya? Stb.

15. >10 év alatt 4 fő szerzett fokozatot 30 éves kora előtt a 43-ból.

16. >10 év alatt 15 fő szerzett fokozatot 30 éves kora előtt az 53-ból.

17. >10 év alatt 6 fő szerzett fokozatot 30 éves kora előtt a 29-ből.

18. >10 év alatt 6 fő szerzett fokozatot 30 éves kora előtt a 28-ból.

19. >10 év alatt 97 fő szerzett fokozatot 30 éves kora előtt a 152-ből.

20. A mostani eljárás eredményei, tanulságai • Úttörő (elektronikus), sokszereplős, nagy munka (volt). • nyilvánosság – adatokban és értékelésben • adatfeltöltés: teljes körű, határidőre kész volt! – hibákkal, pontatlanságokkal, kis hiányokkal pl. témahirdetés, munkahely, beosztás stb.) • együtt a fokozatszerzés adatai és követelményei • az értékelés rendszere: • törzstagok megfelelősége • DI-k megfelelősége • Ezek most tájékoztató vélemények (bár „határozatok”), de jogkövetkezményeik nincsenek. 2009-ben egy újabb értékelés után lesznek jogkövetkezmények.

21. A törzstag-jelöltek (TT) megfelelősége • az életkori feltétel (állami vs. magán FOI): a MAB fenntartó-független egységes mércét alkalmaz • foglalkoztatási előírások (korm. rend. és MAB) • témavezetés-vállalás, témakiírás(kötelező) • témavezetői eredményesség(triviális) • folyamatos tudományos tevékenység (legyen több, mint a fokozatszerzési követelmény) • a MAB professzori követelményei tudományos szempontjai („professzori ígéret”) • releváns tudományos tevékenység a DI-ben (ez a DI oldaláról a koherencia)

22. A DI megfelelés szempontjai • „M” törzstagok minimális száma: 7 • „M” egyetemi tanárok minimális száma: 4 • legyen 1 mesterszak minden tudományághoz • új DI: minimum 3 sikeres témavezető törzstag(11!) • kutatási terület koherenciája(dokumentálandó!) • működési szabályzat (publikációs követelményekkel, célszerűen gazdálkodási szabályzattal) • honlap(21. század!) • képzési terv(ez a PhD képzés KKK-ja) • minőségbiztosítási terv • megállapodások kutatóhelyekkel (ha!)

23. Szereposztási „hierarchia” a DI-ben: • oktató – a képzés kulcsszereplője; • témavezető – a kutatás kulcsszereplője; • törzstag – a DI szervezetének kulcsszereplője: - oktatói és témavezetői tapasztalat szükséges, - de a DI jövőjét is kell biztosítsa (3+2 év),- többször 7 TT „felesleges”, de érthető lehet,- „státusz-szimbólum” lett. • Felsőoktatás és kutatóintézetek (nem csak akadémiai) együttműködése doktori ügyekben: • kívánatos és támogatandó, megállapodással, • képzés a FOI-ban, kutatás lehet az intézetben is, • fokozat odaítélése kizárólag az egyetem joga.

24. A most záruló értékelési eljárásban - részt vett:     • 140   szakértő • 25   bizottság, testület • 134   testületi tag • 10   MAB titkársági referens - készült: • 5.518   szakértői vélemény • 7.235   testületi vélemény • 50.861   különböző szempont szerinti döntés • 32.124   indoklás • 7.235   határozat.

25. 2216 törzstag-jelölt mostani értékelése:     • IGEN 1358 fő 61 % • feltételesen 436 fő 20 % • NEM 422 fő 19 % 157 DI mostani értékelése (közte 8 új):     • IGEN 44 DI 28 % • feltételesen 94 DI 60 % • NEM 19 DI 12 % • 11 DI-ről és TT-jairól április 25-én határoz a MAB • Figyelem! 2325 törzstag + ~3.000 témavezető vs. 1000 PhD ösztöndíj/év: 5:3 arány.

26. c2) A jogász DI-k jelen helyzete • adatok a www.doktori.hu adatbázisból (a törzstag-jelöltek közlései alapján)5 régi – 5 új bontásban • a DI oktatóinak száma • közülük témavezető • közülük törzstag • a DI oktatóihoz felvett doktoranduszok • közülük abszolutóriumot szerzett • közülük PhD fokozatot szerzett • Fokozatot szerzett/felvett doktorandusz %

27. DI oktatók, témavezetők, törzstagok +felvett, végzett, fokozatot szerzett hallgatók

28. DI oktatók, témavezetők, törzstagok +felvett, végzett, fokozatot szerzett hallgatók

29. DI oktatók, témavezetők, törzstagok +felvett, végzett, fokozatot szerzett hallgatók

30. „Fiatal” doktori iskolák

31. „Fiatal” doktori iskolák

32. „Fiatal” doktori iskolák

33. Jogi DI-k és a törzstagok mostani megfelelősége

34. Jogi DI-k és a törzstagok mostani megfelelősége

35. Jogi DI-k és a törzstagok mostani megfelelősége

37. d2)Jogász tudományos eredmények: amit olvasunk, amire hivatkozunk – abban kell közöljünk!

38. Wikipédia (cikkekről, szerzőkről, hivatkozásokról) A különböző tudományterületeken az elérhető eredmé-nyek számszerű értéke igen különböző, a teljesítmé-nyek ezért nem hasonlíthatók össze. Például az orvostudományban, és általában a természet-tudományban letisztultabbak a szabályok, egy jelentős eredményt könnyebben lehet citációkkal jellemezni. Míg a társadalomtudományokban – például tipikusan ilyen a jogtudomány – egy-egy eredmény csak abban az adott országban vált ki érdeklődést, ahol született. (Az orvostudományban tipikus az öt-hat társszerzős néhány oldalas cikk, a jogtudományban szinte mindig egyszerzős, általában 15 folyóiratoldalt kitevő tanul-mány a jellemző, amelyet elmélyült, hosszas kutatás és bibliografizálás előz meg).

39. A jogász DI-k heterogén publikációs előírásai PPKE - 1 Az abszolutórium (?) kiállításának feltétele: … a doktori témavezető által kiadott, … a megfelelő számú és minőségű publikáció meglétéről szóló igazolás. ??? ELTE - 11 3 publikáció: 3×8=24 kredit ME - 34 (1) A DI a doktorjelöltek publikációs tevékenységének elősegí-tésére - a megfelelő anyagi keret megléte esetén, - rendsze-resen - tanulmánykötetet jelentet meg. Ennek szerkesztő-bizottságát a doktori iskola tanácsa kéri fel. (2) A tanulmánykötet megjelentetésére a DI tanácsa a rendelkezésére álló pénzügyi keretekből prioritást biztosít. (3) A doktori iskola elősegíti a doktorjelöltek egyetemi szintű, illetőleg egyetemen kívüli publikációs tevékenységét is.

40. SZTE - 113 A közleményeknek számát és terjedelmét pontrendszer határozza meg; a doktorjelöltnek legalább 25 pontot kell az önálló tudományos munkásság igazolásához összegyűjtenie. A közlemények pontértékei: tanulmány 2 ív (80001 n) felett 6 p. tanulmány 1,5-2 ív (60001 n-80000 n) 5 p. tanulmány 1-1,5 ív (40001 n-60000 n) 4 p. tanulmány 0,5-1 ív (20001 n-40000 n) 3 p. tanulmány 0,5 ív (20000 n) alatt 2 p. egyéb (recenzió, ismertetés) 1 p. Többletpontok adhatók: idegen nyelvű közlemény +2 p. külföldi szakfolyóiratban egyéb, tanulmány 1 ívig (40000 n) +2 p. tanulmány 1 ív (40001 n) felett +4 p. A közlemények közé legalább egy 5 pontot érőt kell, és legfeljebb 5 db 1 pontot érőt lehet beszámítani. A közlemények közül legalább 10 pont értékű az értekezéshez kapcsolódjon.

41. DE - 177 Publikációs követelmények. A minőségbiztosítás fontos eszköze, hogy a jelöltek a védésig megfelelő számú és minőségű publikációval kell rendelkezniük. A védésre bocsátás feltétele legalább három, a témához kapcsolódó publikáció, amelyből lehetőleg egynek külföldi vagy idegen- nyelvű folyóiratban kell megjelennie, a többi pedig jelentős hazai jogtudományi periodikában, vagy kiadványban. A publikációk alkalmasságát a védésre bocsátás feltételeként, valamennyi jelölt esetében a Doktori Program [Iskola!] Tanácsa mérlegeli. PTE - 90 Önálló tudományos munkásság - cikkekkel, tanulmányokkal vagy más módon történő - bemutatása. Az e szabályzat 3. számú mellékletében megállapított számítási módot alkalmazva a jelölt munkássága meg kell, hogy haladja a 18 pontértéket.

43. Hivatkozások: 144 jogász törzstag közül 44 fő – kb. egyharmaduk - ad meg hivatkozási adatokat!

44. EISZ – WEB of Knowledge Impact factor? Title: The role of constitutional courts in the transition to democracy - With special reference to Hungary Solyom L Source: INTERNATIONAL SOCIOLOGY   Volume: 18   Issue: 1 Pages: 133-161   Published: MAR 2003 Times Cited: 1

45. SAJÓ, A: Transnational governance and constitutionalism: International studies in the theory of private law. ICON-INTERNATIONAL JOURNAL OF CONSTITUTIONAL LAW  Volume: 3   Issue: 4   Pages: 697-705   Published: OCT 2005 SAJÓ, A.: From corruption to extortion: Conceptualization of post-communist corruption CRIME LAW AND SOCIAL CHANGE   Volume: 40   Issue: 2-3   Pages: 171-194   Published: OCT 2003 SAJÓ, A.: ON OLD AND NEW BATTLES - OBSTACLES TO THE RULE OF LAW IN EASTERN-EUROPE JOURNAL OF LAW AND SOCIETY   Volume: 22   Issue: 1   Pages: 97-104   Published: MAR 1995 SAJÓ, A.: NEW LEGALISM IN EAST-CENTRAL-EUROPE - LAW AS AN INSTRUMENT OF SOCIAL TRANSFORMATION JOURNAL OF LAW AND SOCIETY   Volume: 17   Issue: 3   Pages: 329-344   Published: FAL 1990 SAJÓ, A., CSILLAG, G.: LAW-MAKING AS ADMINISTRATIVE BEHAVIOR - THE CASE OF INVESTMENT REGULATION IN HUNGARY INTERNATIONAL JOURNAL OF THE SOCIOLOGY OF LAW   Volume: 15   Issue: 2   Pages: 209-223   Published: MAY 1987

46. Elemzések készítése, következtetések levonása, tennivalók meghatározása: • doktori iskolák vezetői, tanácsa és tagjai, • kari doktori tanácsok, • a karok vezetése és a dékáni kollégium. Ezt a MAB is megteszi a közeljövőben – ehhez az intézmények véleményét, javaslatait is kéri. Itt is érvényes a MAB filozófiája: a doktori képzés és PhD fokozatszerzés eredményessége és minősége az intézményekben, a doktori iskolákban dől el. A MAB ezt követelmények állításával, azok teljesíté-sének értékelésével segíti.

47. Köszönöm a lehetőséget és a figyelmet!