Simplifier l'éthique en la complexifiant !

1. Simplifier l'éthique en la complexifiant ! La matrice éthique pour un élargissement du spectre des considérations et une prise en compte des pluralités

2. Epistemology aspects Meta-ethics Ethics theory : deontologism, utilitarianism, ethics of virtue, ... Normative ethics Applied Ethics Biomedical Animal Ethics .... BioTechnology ethics ■ Decision-making framework (Ethical Matrix, Delphi Method, ...) ■ Public concultation and involvement (Citizen's conference, Consensus conference, focus group, ...)‏ Ethical BioT AssessmentsTools

3. ● Ethique ≠ morale : “Question sans réponse – réponse sans question” ● Nous ne pouvons pas parler d'éthique en tant que telle ● Au moins trois niveaux à ne pas confondre et à articuler en éthique (comme des couches » : Identifier un problème, échanger, cartographier les enjeux, évaluer les impacts, ... Réflexion éthique { Evaluation éthique { Comité d'éthique, ... Régulation éthique →Il s'agit d'encourager la réflexion éthique dans le but d'éclairer et de réaliser une évaluation éthique qui permettra une régulation éthique ... L'évaluation éthique est donc à la fois une analyse et une réflexion mais n'a pas une visée directe de régulation.

4. Réflexion éthique Nécessité de références théoriques, d'un cadre et d'outils pour guider la réflexion et l'évaluation } Evaluation éthique Quelques exemples ... ▪ Analyse tri-dimentionnelle de Bateson (1986) : balance entre qualité de la recherche, probabilité de résultats médicaux et souffrance animale. ▪ Score éthique (“porter model”) : il s'agit de noter les expériences selon 8 critères qui tournent autour de deux préoccupations, la qualité de l'expérience et la considération de l'animal. (Porter, D.G. Ethical scores for animal experiments, Nature, 1992)‏ ▪ Dutch Model («modèle» néerlandais) : élaboré par le “department of Animal Problems” de l'Université de Leiden. ▪ IME model : développé par British Institute of Medical Ethics Surtout des outils d'évaluation, problème éthique réduit à un petit nombre de paramètre, articulation autour d'un calcul coût (pour l'animal)/bénéfice(pour l'homme).

5. Tableau 1. Outils d'évaluation éthique des bio-technologies identifiés par le projet Ethical Bio-TA Tools. (Source : Ethical Bio-Technology Assessment Tools for Agriculture and Food Production. Final Report Ethical Bio-TA Tools, February 2006, The Hague) ▪ Projet européen (2003-2006) : Ethical Bio-Technology Assessment Tools for Agriculture and Food production. L'objectif de ce projet est de mettre en place des outils pour l'évaluation éthique, une boîte à outils (ethical toolbox), avec deux objectifs principaux : élargir les valeurs considérées (au niveau européen) et permettre l'implication (ou la prise en considération) des parties prenantes.

6. Plusieurs regards sur un monde en construction – plusieurs accès au réel beaucoup de questionnement une carte pour se donner des repères communs

7. Matrice éthique (Ethical Matrix)‏ ■ University of Nottingham (UK), Centre for Applied Bioethics, by Ben Mepham in 1994. ■ Kate Millar (UK), Ellen-Marie Forsberg (Norway), Sandy Tomkins (UK), Matthias Kaiser (Norway). (www.ethicalmatrix.net)‏ ■ Cadre pour aider à l'analyse et à la réflexion éthique, faciliter le débat rationnel, la transparence, identifier les problèmes clés, les accords et les désaccords. ■ Une carte géographique à construire ensemble autour d'une problématique pour se donner des repères communs.

8. Une matrice éthique générique (dans le cas d'évaluation d'une biotechnologie agricole)‏ Un fonctionnement de base assez simple : ■ La matrice éthique spécifie des principes par rapport à une ensemble de parties prenantes, pour obtenir un ensemble de valeurs. ■ Nous obtenons une cartographie des éléménts éthiques pertinents à prendre en compte. ■ Un paradoxe = Multiplier les paramètres revient à éclaircir un questionnement éthique Quelques éléments pour justifier l'utilisation de la matrice éthique, son fonctionnement et ses pré-supposés théoriques.

9. Justification de l'utilisation de la matrice éthique Un élargissement du spectre des considérations ▪ La référence à une théorie éthique de façon exclusive n'est pas satisfaisante pour traiter les problèmes contemporains, notamment liés aux bio-technologies, ou à l'expérimentation animale. ▪ Le postulat de base de cette approche est un pluralisme des principes, principled pluralism, qui est une position particulière en méta-éthique. ▪ La matrice éthique adopte aussi un pluralisme des valeurs, values pluralism, qui est une position en philosophie politique. ▪ Le postulat du pluralisme des références théoriques en éthique = au-delà du seul utilitarisme, au-delà de la seule déontologie, ...

10. D'où viennent les principes de la matrice éthique ? L'apport de Ben Mepham (1995) : Partant de ce postulat pluraliste, Ben Mepham a établi une correspondance entre des principes fondamentaux (Beauchamp and Childress) et trois traditions importantes de l'éthique théorique. L'approche utilitariste (ou conséquentialiste, Bentham, Mill : 18/19ème siècles)‏ principe de non-malfaisance et principe de bien-faisance Principe de bien-être (Well-being) L'approche déontologique (Kant 18ème siècle)‏ Principe d'autonomie L'approche de la justice de J. Rawls (The theory of justice as fairness, Rawls, 1972)‏ Principe de justice

11. Moralité commune – common morality Bien-être, autonomie et justice sont les trois piliers d'une approche que Beauchamp and Childress dans la dernière ré-édition de leur livre principal et Bernard Gert appelle la moralité commune (common morality1) et Ben Mepham le “bien commun” (Basic goods2). 1 Tom L. Beauchamp et James F. Childress. Principles of Biomedical Ethics, New York/Oxford, Oxford University Press, [1979] 2001 [Firth edition]. Bernard Gert. Common morality, 2004 - 179 p. 2 Ben Mepham. Use of ethical matrices in formulating policies to adress the obesity crisis, p.381. In : Kate Millar, Pru Hobson West, Brigitte Nerlich (ed.). Ethical futures: bioscience and food horizons, Wageningen Academic Publishers, The Netherlands, 448 p. Mais ATTENTION ces principes ne sont pas un mantra. Il est possible de les discuter, de les re-qualifier, de les remplacer. G. Orwell parlait de common decency, un projet moral de dignité pour une société !

12. ▪ Certaines versions de la matrice éthique ne pré-déterminent pas les principes a priori. Ces derniers sont construits ou révisés par les participants. Il s'agit d'une approche participative1. 1Kaiser, M. and E-M. Forsberg (2001), ‘‘Assessing Fisheries – Using an Ethical Matrix in a Participatory Process,’’ Journal of Agricultural and Environmental Ethics, 14, pp. 191–200. => le choix du principe de dignité est préféré à celui d'autonomie. Le principe de justice est préféré à celui d'équité (fairness), ... ▪ D'autres, modifient les principes de base de la matrice éthique selon une approche théorique2. 2 Schroeder, Doris and Palmer, Clare (2003), «Technology assessment and the ‘ethical matrix’ », Poiesis Praxis, n°1, pp. 295–307 => Ils substituent le principe de justice par le principe de solidarité. => E.M. Forsberg préfère le principe d'égalité, considérant que le principe de justice est un principe intervenant lors de l'arbitrage. Il s'agit d'un débat théorique important mais cela n'est pas l'objet de la formation d'aujourd'hui.

13. Justification de l'utilisation de la matrice éthique pour l'évaluation éthique (2) ▪ Prise en compte de tous les acteurs concernés directement ou indirectement par le problème étudié. Parties prenantes (stakeholders) = acteur individuel ou collectif - ou entité porteuse de considération - concernés par une décision ou un projet. (ex. : biotechnologie, expérimentation animale, ...)‏ ▪ Double approche : → prodécurale = cadre structuré pour une démarche délibérative rationnelle et transparente → substantive = donnant la possibilité de ré-interroger, voire de remettre en cause, les concepts ou les présupposés utilisés = au-delà des bonnes pratiques)‏ ▪ Ethique intégrée dans le procesus de production des connaissances ▪ Utilisation relativement simple, cadre relativement souple ▪ Outils utilisé par plusieurs comités d'éthique nationaux (ex. : NENT, Norvège)

16. Matrice éthique des valeurs

17. La matrice éthique n'est-elle qu'une liste de préoccupations éthiques ? → Il est possible d'avancer vers une nouvelle étape : la matrice des conséquences Matrice éthique des valeurs Cartographie des valeurs mobilisées autour de notre problématique éthique Matrice éthique des conséquences Comment ces valeurs sont affectées par l'expérimentation animale ? Valeurs respectées = +, Valeurs non-respectées = - Incertitudes = ?

18. Merci de votre attention !