La CSC et le Sommet Climat à Copenhague

1. La CSC et le Sommet Climat à Copenhague Bert De Wel Service d’études ACV-CSC

2. Présentation • Le résultat • Notre engagement • Apres Copenhague…

3. 1. Le résultat • “Copenhagen Accord” • 2,5 pages et 2 tableaux vierges qui ne sont pas formellement adoptées par la COP. • Seulement des engagements volontaires des pays à réduire leurs émissions. • Aucun objectif général de réduction des émissions pour 2020 et 2050. • Aucun accord contraignant, ni un engagement à conclure un accord contraignant cette année.

4. Après deux années de négociations, depuis la conférence de Bali, le résultat est décevant: • les engagements volontaires des États membres nous mènent (au mieux) à une élévation de la température de 3,2 ° C. • L’ «accord» n'est pas juste.

5. L’ «accord» n'est pas juste : • Cet accord ne sera pas suffisant pour lutter contre les changements climatiques. Les effets se feront surtout sentir dans les pays les plus pauvres. • Il y a des ressources financières supplémentaires pour les pays en voie de développement, mais pas assez. Il est, surtout, à voir si les pays développés vont honorer leurs engagements. • US$ 30 milliards en 2010-2012. • US$ 100 milliards par an à partir de 2020.

6. Cependant, il existe également des aspects positifs: • Presque 120 chefs de gouvernement se sont engagés sur le climat. • Il est fait référence à l'objectif de 2° C. • On a installé des nouvelles instances: • un mécanisme pour traiter les questions forestières (REDD); • pour le suivi des engagements financiers (High Level Panel et le Copenhagen Green Fund) ; • un mécanisme pour la promotion du transfert de technologies vers les pays en voie de développement.

7. Bien que ce n'est pas dans la déclaration finale, on constate un consensus général dans les négociations sur notre appel pour une « transition juste ».

8. Réponses provenant de quelques pays: • EU: “a disaster". • Afrique du Sud: "not acceptable". • G77: “it will only secure the economic security of a few nations.” • Brésil: "disappointing". • Maldives, Venezuela, Bolivie, Cuba, Soudan et Tuvalu: “unhappy”. • Australie: “happy overall but wanted more". • Inde: "pleased" although related that the accord "did not constitute a mandate for future commitment". • États-Unis: “the agreement would need to be built on in the future .“ “we've come a long way but we have much further to go." • Chine: "The meeting has had a positive result, everyone should be happy.” WenJiabao, China's prime minister: "To meet the climate change challenge, the international community must strengthen confidence, build consensus, make vigorous efforts and enhance co-operation."

9. Les causes de «l’échec» • Général • Manque de confiance, aucune volonté de faire "something extra ». • Très difficile méthode de négociation. • États-Unis • Pas de marge de manœuvre/engagement du Président Obama. • Contre l'approche multilatérale. • Chine • Aussi contre l'approche multilatérale.

10. Les causes de «l’échec» • Union européenne • Mauvaise stratégie (attaque contre le protocole de Kyoto) • Grandes divisions internes (par exemple à propos du -20 % => -30 % et le financement) • Mauvaise tactique de la présidence danoise. • …

11. 2. Notre engagement • La CSC a fait un investissement considérable dans la politique climatique à la veille de la Conférence climat de Copenhague. • Formation de position avec la CES et la CSI autour de notre concept de “la transition juste”. • Des avis en consensus dans les conseils CFDD et SERV/Minaraad. • Participation active à la Coalition Climat.

12. Bruxelles, le 5 décembre 2009. 1 000 participants CSC/MOC

14. Train pour Copenhague

15. Copenhague, 12 décembre 2009. 70 participants CSC/MOC très enthousiastes

17. 2. Notre engagement… • Blog néerlandophone et francophone. • (e) Sideevent in World of WorkPavilion LO.

19. Participation à la Conférence en tant que membre de la délégation belge

21. (g) Participation à la coordination CSI

23. 3. Après Copenhague… • Il n'y a pas d'alternative à un traité négocié au niveau international (multilatéralement). • Tirer des conclusions des causes de l’échec. • Pour la CSC – la CES – la CSI, une approche efficace et effective de la problématique du climat reste une priorité.

24. 3. Après Copenhague… Congrès CSC, 21-23 octobre 2010 – Construisons demain

25. L’avenir doit être vert La crise environnementale et l’épuisement des réserves de matières premières imposent un revirement draconien, une transformation écologique, un New Deal vert, une révolution durable… => 12 résolutions pour concrétiser cette transformation écologique .

26. L’avenir doit être vert 29. En tant que mouvement syndical, nous continuons à nous positionner en faveur de mesures draconiennes pour ralentir le réchauffement climatique (en deçà des deux degrés) afin d’empêcher l’épuisement des stocks de ressources naturelles et de résoudre les problématiques environnementales. 30. Nous exigeons une politique beaucoup plus ferme et mieux coordonnée visant à réduire considérablement la consommation d’énergie et à maximiser la consommation de sources d’énergie renouvelables.

27. L’avenir doit être vert • 33. Parallèlement, il est nécessaire de définir une politique pour compenser les effets négatifs de la transformation écologique pour certains secteurs, entreprises et travailleurs. En particulier: • il faut, dans les conseils d’entreprise, utiliser le dialogue annuel en matière d’innovation pour aborder la question de l’innovation écologique, en mettant l’accent sur les produits et services durables, les bâtiments et processus d’entreprises durables et une réduction de la consommation d’énergie «normale» au profit de l’énergie renouvelable; • il faut permettre aux travailleurs menacés de suivre des recyclages, notamment pour accéder aux emplois verts (cf. point 32), avec des investissements consentis par les secteurs et les entreprises, mais également des possibilités de se former de sa propre initiative par le biais du congé-éducation payé;

28. L’avenir doit être vert tous les travailleurs qui sont menacés de licenciement à la suite de la politique climatique et environnementale doivent bénéficier d’un droit à l’outplacement, avec plus de garanties en matière de qualité et un accès effectif pour les travailleurs intérimaires et temporaires; la cessation d’un contrat résultant de la politique climatique et environnementale ne peut jamais être reconnue comme cas de force majeure; le Fonds européen d’ajustement à la mondialisation doit également soutenir les entreprises qui doivent subir une transformation écologique.

29. Thx!