1 / 19

Tecniche colturali biologiche a confronto

Tecniche colturali biologiche a confronto. Aspetti malerbologici. Confronto fra sistemi colturali erbacei biologici. sperimentazione di LUNGO PERIODO finanziata dalla Regione Piemonte. Obiettivi. adozione sistemi colturali basati su metodi di produzione biologica.

dyami
Download Presentation

Tecniche colturali biologiche a confronto

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Tecniche colturali biologiche a confronto Aspetti malerbologici

  2. Confronto fra sistemi colturali erbacei biologici sperimentazione di LUNGO PERIODO finanziata dalla Regione Piemonte Obiettivi adozione sistemi colturali basati su metodi di produzione biologica verifica sostenibilità ed effetti nel medio-lungo periodo • livello quantitativo e qualitativo delle produzioni • dinamica dei nutrienti e della sostanza organica del suolo • dinamica delle comunità di malerbe • implicazioni economiche

  3. Confronto fra sistemi colturali erbacei – gestione malerbe Sistemi CONV: agrotecniche consuete della zona. Lavorazioni e concimazioni tradizionali, diserbo di post-emergenza disciplinare di produzione misura A1 del Reg CEE 2078/92 - 2000-2006 azione F1 misure agroambientali “PSR 2000-2006” Regione Piemonte OLET: sistema a conduzione biologica, con impiego di letame compostato. Falsa semina e lavorazioni meccaniche per il controllo delle infestanti OSOV: sistema a conduzione biologicacon impiego di sovesci e apporto esterno di fertilizzanti commerciali. Falsa semina e lavorazioni meccaniche per il controllo delle infestanti Rotazione Mais Frumento Pisello

  4. Interventi di controllo delle malerbe CONV OLET e OSOV 1 strigliatura 2004 Granstar + Logran 2005 Granstar 2 strigliature Frumento 2006 Granstar 2 strigliature 1 strigliatura 2004 Goleador 2005 Altorex 2 strigliature Pisello 2006 Altorex 2 strigliature 2 strigliatura + 1 sarchiatura + 1 sarchia-rincalzatura 2004 Ghibli + Mikado 2 strigliatura + 1 sarchia-rincalzatura 2005 Ghibli + Callisto Mais 1 strigliatura + 1 sarchia-rincalzatura Ghibli + Callisto 2006

  5. Principali infestanti presenti Amaranthus sp. amaranto Chenopodium album farinaccio

  6. Principali infestanti presenti Echinochloa crus-galli giavone Digitaria sanguinalis - sanguinella comune Portulaca oleracea erba porcellana

  7. Principali infestanti presenti Veronica persica (VERPE) veronica Veronica hederifolia (VERHE)

  8. Principali infestanti presenti Stellaria media - centocchio Lamium purpureum - làmio

  9. CONV OLET OSOV Flora reale (piante presenti sulle aree testimoni non diserbate – fine aprile) Densità media specie più importanti b Frumento 2004 a a 2005 c c 2006 b b a a

  10. CONV OLET OSOV Flora reale (piante presenti sulle aree testimoni non diserbate – fine aprile) Densità media specie più importanti b b Pisello 2004 a b a 2005 a a 2006 a a

  11. CONV OLET OSOV Flora reale (piante presenti sulle aree testimoni non diserbate – fine maggio) Densità media specie più importanti 2004 b Mais ab a 2005 2006 b b b a a a

  12. frumento frumento frumento 90 ± 10,9 45 ± 1,9 72 ± 3,5 25 ± 12,6 83 ± 3,9 91 ± 8,9 91 ± 2,8 21 ± 13,4 63 ± 12,9 pisello pisello pisello 93 ± 2,7 42 ± 0,6 35 ± 14,1 49 ± 0,2 77 ± 6,8 83 ± 1,6 37 ± 0,8 91 ± 1,2 52 ± 19,5 mais mais mais 66 ± 0,4 65 ± 1,1 72 ± 5,0 44 ± 16,6 86 ± 7,5 39 ± 13,2 52 ± 8,7 38 ± 16,1 52 ± 19,0 Flora reale Media ± SE Efficacia media dei metodi di lotta Coltura CONV OLET OSOV 2 0 0 4 2 0 0 5 2 0 0 6

  13. Testimone Trattato Flora reale % Copertura – media 2004 - 2006 Frumento Pisello mais % %

  14. Testimone mais

  15. Flora potenziale Banca semi 2004 – inizio ciclo CONV - 55.645 semi m-2 OLET – 122.325 semi m-2 OSOV – 92.333 semi m-2

  16. Flora potenziale Banca semi 2006 – fine ciclo CONV OLET OSOV

  17. Conclusioni Forte incremento della flora reale, in particolare nel 2005 Frumento Mancanza di specifica tendenza evolutiva CONV e OSOV raddoppio dell’infestazione OLET stabilità di infestazione Pisello Stabile presenza di CHEAL e LAMPU, tendenza alla diffusione di ECHCG e STEME Elevata variabilità negli anni Mais Forte presenza di ECHCG e CHEAL

  18. Conclusioni Primo anno risultati simili tra mezzi meccanici e diserbo chimico Efficacia tecniche di lotta decrescente nel corso degli anni (decisamente insufficiente nel 2006) Efficacia Criticità più elevata nel mais Elevata banca semi ad inizio prova soprattutto in OLET In CONV contributo specifico più uniforme Flora potenziale Elevata presenza di ECHCG (soprattutto in OSOV), POROL e DIGSA Aumento del numero di specie dopo un triennio (ARBTH e PANDI)

  19. Hanno collaborato: Barbara Moretti, Sara Desogus, Dario Sacco, Carlo Grignani, Aldo Ferrero, Francesco Vidotto, Franco Tesio1, Remigio Berruto, Giangiacomo Ghiotti, Patrizia Busato2, Mario Bonino3, Alberto Turletti4. Si ringraziano: Mario Gilardi, Gabriele Gariglio, Mauro Gilli1, Teresio Giletta, Piero Ballario3. 1Dip. Agronomia, Selvicoltura e Gestione del Territorio – Università di Torino 2Dip. di Economia e Ingegneria Agraria Forestale e Ambientale – Università di Torino 3Istituto Professionale Statale per l’Agricoltura e l’Ambiente “P. Barbero” - Fossano (CN) 4Regione Piemonte - Assessorato all’Agricoltura, Tutela della Fauna e della Flora

More Related