1 / 9

Granskning av rapport/riskbedömning - exempel Sanda och Eskilstuna

Granskning av rapport/riskbedömning - exempel Sanda och Eskilstuna. Maria Carling, SGI m a ria.carling@swedgeo.se ; tel:013-201826. Exempel Sanda. Miljöteknisk markundersökning, MIFO Fas 2 Valskvarn, betning av utsäde Undersökning i fält Analysresultat Utvärdering och riskbedömning.

eudora
Download Presentation

Granskning av rapport/riskbedömning - exempel Sanda och Eskilstuna

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Granskning av rapport/riskbedömning- exempel Sanda och Eskilstuna Maria Carling, SGI maria.carling@swedgeo.se; tel:013-201826

  2. Exempel Sanda • Miljöteknisk markundersökning, MIFO Fas 2 • Valskvarn, betning av utsäde • Undersökning i fält • Analysresultat • Utvärdering och riskbedömning

  3. Exempel Eskilstuna • Exploatering för bostadsändamål • Miljöteknisk markundersökning utförd • Enstaka provpunkter på vissa fastigheter • Förslag till platsspecifika riktvärden

  4. Granskning rapport • Fältprotokoll, analysprotokoll? • Avvikelser från provtagningsplan? • Kvalitetssäkring?

  5. Granskning - rapport • Beskrivning av föroreningssituationen – tabeller, text, figurer? • Vilka haltkriterier används? Representativ halt? • Finns konceptuell modell? Är skyddsobjekten beskrivna? • Finns osäkerheter beskrivna?

  6. Granskning rapport • Finns beskrivning av spridningen? Hur mycket? Vart? • Exponering? • Vilket tidsperspektiv har man i riskbedömningen? • Vilka ämnen är styrande? • Är miljö eller hälsa styrande? • Vad är den största risken? • Finns sammanfattande riskbedömning?

  7. Granskning rapport • Finns förslag på uppföljande provtagning eller åtgärder? Motivering? • Håller ni med i konsultens bedömning/utvärdering? • Vad är bra resp. mindre bra/dåligt i rapporten? Behöver något revideras/kompletteras?

  8. Granskning - platsspecifika riktvärden • Finns motivering för att använda platsspecifika riktvärden? • Vilka justeringar har gjorts jämfört med scenario KM och MKM? • Är valda exponeringsvägar rimliga? Är exponeringstiderna rimliga? • Vilka andra parametrar har justerats? Hur har detta motiverats? • Har bakgrundshalten reviderats? Finns lokala referensdata?

  9. Granskning – platsspecifika riktvärden • Är beräknade riktvärden rimliga? • Går det att tydligt och enkelt följa beräkningarna? • Har man gjort en s.k. känslighetsanalys? • Har man redovisat vilka exponeringsvägar som är styrande? • Föreslås riktvärden för olika djup eller markklasser? Motivering? • Finns ”uttagsrapport” från NVs beräkningsmodell med som bilaga i rapport?

More Related