SPRAVEDLIVÝ PROCES II

1. SPRAVEDLIVÝ PROCES II Jiří Jaroš AK Nipl, Žák, Slavíček, Jaroš & spol. Praha Nipl, Žák, Slavíček, Jaroš & spol.

2. Obsah prezentace • Leniency • Nahlížení do správního spisu • Šetření na místě Nipl, Žák, Slavíček, Jaroš & spol.

3. Leniency Leniency z pohledu účastníka Pro: • Upuštění od resp. snížení pokuty • Návrat k dodržování pravidel • Nezbytnost shodné reakce ve více zemích Nipl, Žák, Slavíček, Jaroš & spol.

4. Leniency Leniency z pohledu účastníka Proti: • Pokuta, pokud nejde o prvního žadatele • Trestní odpovědnost dle § 248/2 TZ • Negativní PR Nipl, Žák, Slavíček, Jaroš & spol.

5. Leniency Praktické problémy dalšího žadatele: • Nejistota pořadí žádosti • Nedostatek informací o předmětu řízení (nejasné vymezení skutku) • Nejistota ohledně „významné přidané hodnoty“ Nipl, Žák, Slavíček, Jaroš & spol.

6. Leniency Významná přidaná hodnota: • Podle Leniency Programu „přidaná hodnota“ odpovídá významu, v němž poskytnutý důkaz posiluje svou povahou nebo podrobností možnost Úřadu prokázat údajnou kartelovou dohodu. • Problém je v posouzení „významnosti“ přidané hodnoty a v praktické nepřezkoumatelnosti rozhodnutí Úřadu v tomto ohledu. Nipl, Žák, Slavíček, Jaroš & spol.

7. Leniency Společné podmínky pro aplikaci Leniency: • Problém bezodkladného poskytování informací a bezodkladné reakce v případě nadnárodních koncernů • Problém požadavku na nezveřejnění informace o podání žádosti před zahájením řízení – významná přidaná hodnota – obchodní tajemství Nipl, Žák, Slavíček, Jaroš & spol.

8. Nahlížení do správního spisu Problematika extenzivního využívání „obchodního tajemství“ v řízení u Úřadu: Obchodní tajemství („ § 17 ObchZ“): „Obchodní tajemství tvoří veškeré skutečnosti obchodní, výrobní či technické povahy související s podnikem, které mají skutečnou nebo alespoň potenciální materiální či nemateriální hodnotu, nejsou v příslušných obchodních kruzích běžně dostupné, mají být podle vůle podnikatele utajeny a podnikatel odpovídajícím způsobem jejich utajení zajišťuje.“ Nipl, Žák, Slavíček, Jaroš & spol.

9. Nahlížení do správního spisu Kritéria obchodního tajemství nesplňují: • Komunikace mezi účastníky kartelu • Povinně zveřejňované údaje (OR, závěrky) • Běžně dostupné údaje z oborové asociace • Skutečnosti obecně známé Nipl, Žák, Slavíček, Jaroš & spol.

10. Nahlížení do správního spisu Nahlížení účastníka do spisu před novelou: • Obchodní tajemství není z nahlížení vyloučeno v případě, že částí spisu byl nebo bude prováděn důkaz. • Odmítne-li Úřad účastníkovi k jeho žádosti nahlížení do konkrétní části spisu, pak již tato část spisu nemůže být použita jako důkaz; v opačném případě jde o porušení procesního práva účastníka na obhajobu. (autor prezentace nesouhlasí s judikaturou soudů v ČR aprobující odepření nahlížení do spisu) Nipl, Žák, Slavíček, Jaroš & spol.

11. Nahlížení do správního spisu Nahlížení účastníka do spisu po novele: • Ustanovení § 21c ZOHS ve světle Ústavou zaručeného práva na obhajobu • Ustanovení § 21c/2 ZOHS je třeba vykládat jako povinnost Úřadu zajistit do spisu listiny s odstraněným obchodním tajemstvím; v opačném případě může jít o porušení procesního práva účastníka na obhajobu. • Článek 16 nařízení EK č. 773/2004 o vedení řízení Komise dle čl. 81 Nipl, Žák, Slavíček, Jaroš & spol.

12. Šetření na místě Před novelou: • Šetření na místě bylo možné jen po zahájení řízení (explicitně v § 21 odst. 5 ZOHS), přičemž k zahájení řízení dochází z moci úřední - "z vlastního podnětu Úřadu“ Po novele: • Ze systematiky hlavy VI. ZOHS rovněž vyplývá, že šetření na místě je možné jen po zahájení řízení. Nipl, Žák, Slavíček, Jaroš & spol.

13. Šetření na místě • Z úkonu, jímž je správní řízení zahajováno, musí zřetelně vyplývat obsah a rozsah "obvinění" ve smyslu čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod; • Právo být neprodleně podrobně seznámen s povahou a důvodem obvinění, které bylo proti konkrétnímu subjektu vzneseno; • V případě správního procesu při odhalování a postihování jednání, které je v rozporu se ZOHS, se nutně musí uplatnit principiálně stejné garance subjektivních práv jako v případech odhalování a postihování trestných činů. (ESLP věc Öztürk, NSS 8 As 17/2007); Nipl, Žák, Slavíček, Jaroš & spol.

14. Šetření na místě • Již z prvního úkonu v rámci deliktního sankčního správního řízení zahajovaného ex offo musí tedy být zřetelně seznatelné, jaké jednání bude v rámci správního řízení posuzováno (KS Brno, 62 Ca 43/2007-216); • K porušení procesní práv soutěžitele dochází, pokud Úřad v oznámení o zahájení řízení (případě ve sdělení podle § 21 odst. 5 ZOHS) vymezení skutku zcela opomene nebo se omezí pouze na výčet zákonných ustanovení, k jejichž porušení mělo dojít (NSS 8 As 12/2005-51). V takovém případě by navazující šetření na místě bylo nezákonné a zajištěné důkazy nepřípustné. Nipl, Žák, Slavíček, Jaroš & spol.

15. Děkuji za Vaši pozornost. AK Nipl, Žák, Slavíček, Jaroš & spol. Praha 4, Na Pankráci 449/11 Tel: +420/261216171, Fax: +420/261223641 e-mail: jaros@niplpartners.cz Web: www.niplpartners.cz Nipl, Žák, Slavíček, Jaroš & spol.