Journée Conférence 2013

1. Journée Conférence 2013 Cas vécus et table ronde

2. 1 2 3 4 5 Préambule Un cas déclencheur Un cas d’envergure Détails de réparation stationnement Table ronde

3. 1 Préambule • Cas vécus • La confidentialité • La propriété • Le sens commun de divulgation

4. 1 2 3 4 5 Préambule Un cas déclencheur Un cas d’envergure Détails de réparation stationnement Table ronde

5. Cas déclencheur 2 • Processus d’enquète • Rapport divulgué sur le site web de la RBQ

6. RELEVÉS ET ANALYSE 2 • Relevés par nos experts en métallurgie (23 juillet 2009) • Inspection visuelle des éléments d’ancrage: état de la corrosion et qualité des soudures

7. RELEVÉS ET ANALYSE 2 • Dans les jours suivant l’effondrement (20 et 21 juillet 2009): • Contexte environnemental; • État du panneau; • État des ancrages.

8. 2 • Témoignage visuel pendant la démolition du panneau dans le local: • Relevé des armatures; • Relevé des assemblages des ancrages encastrés; • Carottage. • Témoignage pendant l’analyse métallurgique: • Caractérisation des aciers pour compatibilité au point de vue soudage; • Qualité des soudures.

9. 2 • Observations visuelles du panneau effondré • Le panneau est resté intact à la suite de sa chute, avec peu de fissuration.

10. OBSERVATIONS 2 • Observations visuelles du panneau effondré • Le panneau était retenu par seulement deux points d’attache du côté fenêtre et était libre du côté angle du bâtiment

11. 2 • Observations visuelles du panneau effondré • Corrosion en surface des plaques d’acier et des cordons de soudure

12. OBSERVATIONS 2 • Observations visuelles du panneau effondré • Manque de fusion (collage) de la soudure

13. 2 • Observations – Chambres témoins • Constats généraux des ancrages • Variété du type d’ancrages • État de la corrosion • État du béton • Qualité de la soudure • Carottage

14. OBSERVATIONS 2 • Observations – Démolition du panneau effondré • Armature n’indiquant pas de signe de corrosion; • Barre brisée lors de la fabrication du panneau mais non responsable de l’effondrement. • Témoignage métallurgique au laboratoire • Selon les experts en métallurgie, les essais effectués au laboratoire ont été exécutés en selon les règles de l’art et la bonne pratique.

15. 2 • Conditions climatiques

16. Constat 2 • Rapport métallurgique • les aciers étaient compatibles et devaient être bien soudables • le pliage des barres encastrées dans le panneau n’était pas conforme aux règles de l’art ; • défauts de soudage importants à l’ancrage supérieur du panneau effondré: manque de fusion ; • défauts de soudage aux ancrages encastrés dans le panneau effondré (manque de pénétration, manque de fusion, porosité, brûlure de métal de base, cratères à la fin du cordon, soudures non-continues).

17. Constat 2 • Rapport sur le béton • résistance du béton: 30,5 MPa; • teneur très basse en ions chlorure; • porosité élevée ; • carbonatation avancée favorisant la corrosion de l’armature ; • faible protection contre les cycles de gel-dégel; • caractérisation du béton comme étant de « mauvaise » qualité, surtout en porosité et en absorption

18. 2 • À retenir • L’état du panneau lui-même n’est pas à l’origine de l’effondrement et les dégradations observables (éclatement de béton, fissuration) sur le panneau sont attribuables soit au vieillissement de l’ouvrage ou au choc ressenti (impact du panneau contre la façade du bâtiment, la vitre de la verrière ou le sol) par le panneau lors de sa chute.

19. 2 • Conclusions • L’effondrement du panneau défaillant est attribuable : • à la non-conformité des ancrages, aux règles de l’art et notamment aux soudures de mauvaise qualité; • au manque de retenue du panneau à l’aide des deux attaches situées du côté angle mitoyen du bâtiment; • ainsi qu’à la corrosion des soudures à travers le temps et des pièces d’ancrages.

20. 2 • Force d’admettre • Les conditions climatiques (vitesse du vent et direction) n’ont vraisemblablement pas contribuées à l’effondrement du panneau. Toutefois, le vent ou une vibration d’origine quelconque aurait pu provoquer l’effondrement du panneau compte tenu de la déficience de fixation de ce dernier.

21. 1 2 3 4 5 Préambule Un cas déclencheur Un cas d’envergure Détails de réparation stationnement Table ronde

22. 3 Cas d’envergure • Rapport d’expert-conseil en enveloppe de bâtiment • Percés exploratoires – observation in situ • Historique de construction • Thermographie

23. 3 Cas d’envergure • À retenir • Feuillards devenus inutiles par le biais du facteur temps; • Positionnement inquiétante de la brique face au linteau; • Questionnement sur l’existence d’un par-air/ par-vapeur; • Discontinuité dans la brique; • Déformation de façade observable; • La brique n’est pas en cause.

24. Casd’envergure : sécurité 3 Insert photo

25. Cas d’envergure 3 • Filet de sécurité Insert photo

26. Cas d’envergure 3 • Accès à la façade

27. Cas d’envergure 3 • Accès

28. Cas d’envergure 3 • Accès pour fins de soumission Insert photo

29. Cas d’envergure 3 • Analyse de déformation

30. Cas d’envergure 3 • L’axe désaxé Insert photo

31. Cas d’envergure 3 • Plans et devis • Architecture et structure Insert photo

32. Cas d’envergure 3 • Echéancier sur trois ans • Les travaux ont démontré la pertinence des interventions

33. 1 2 3 4 5 Préambule Un cas déclencheur Un cas d’envergure Détails de réparation stationnement Table ronde

34. Détails de réparation 4

35. Détails de réparation 4

36. Détails de réparation 4

37. Détails de réparation 4

38. Détails de réparation 4

39. 1 2 3 4 5 Préambule Un cas déclencheur Un cas d’envergure Détails de réparation stationnement Table ronde

40. Table ronde 5