Evaluatie

1. Evaluatie

3. Advance organizer • Noteer de drie grootste bezwaren, kritieken, … die je had over de examens in je secundair onderwijs: • .. • .. • ..

4. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0191886912002917http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0191886912002917

5. http://www.klasse.be/archief/scholen-zonder-examens/

6. http://www.scholierenkoepel.be/rechten_en_plichten/thema/examenshttp://www.scholierenkoepel.be/rechten_en_plichten/thema/examens

7. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0360131512001339http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0360131512001339

8. Youtube • http://www.youtube.com/watch?v=jaUwfmk0OMI&feature=relmfu

9. Geachte heer / mevrouw, In de krant van zaterdag 2 juni jl. las ik dat u een vacature heeft voor een administratief medewerker in de vakantieperiodes. Op die baan wil ik bij dezen graag solliciteren. Mijn naam is Manuela Schmitz en ik ben 18 jaar. Ik kom uit Duitsland. Het afgelopen jaar heb ik de Schakelcursus Administratie gedaan. Tevens heb ik een cursus tekstverwerken in MS Word en veel Nederlandse lessen gevolgd. Op dit moment beheers ik het Nederlands redelijk goed. Op 15 juni neem ik deel aan het Staatsexamen Nederlands als tweede taal. Volgend jaar ga ik de opleiding voor administratief medewerker volgen. Zoals u in mijn c.v. kunt zien heb ik dit jaar al stage gelopen, maar ik zou graag meer praktijkervaring opdoen. Bovendien kwam ik er tijdens mijn stage achter dat ik het werken op een kantoor heel erg leuk vind. Omdat u veel contacten heeft met het Duitse moederbedrijf, lijkt het me een voordeel dat ik de Duitse taal vloeiend spreek. Ik hoop dat u mij uitnodigt voor een persoonlijk gesprek. Hoogachtend, Manuela Schmitz

10. Advance organizer

11. Advance organizer • Rapport Kerst 2012 • Frans: • Klasgemiddelde 37% • Piet: 16% • Miet: 60% • Uw reactie ….

12. Evaluatie: begripsomschrijving • Thorpe (1988): “Evaluatie is het totale proces van het verzamelen, analyseren en interpreteren van informatie over elk mogelijk aspect van een instructie-activiteit, met als doel een uitspraak te doen over de effectiviteit, de efficiëntie en/of een andere impact“[vrije vertaling].

13. Evaluatie en assessment • Thorpe (1988): “Evaluatie is het totale proces van het verzamelen, analyseren en interpreteren van informatie over elk mogelijk aspect van een instructie-activiteit, met als doel een uitspraak te doen over de effectiviteit, de efficiëntie en/of een andere impact.“. • Burke (1999) en Feden & Vogel (2004): “Assessment involves an ongoing process of gathering and analyzing evidence of student learning, whereas evaluation is the process of interpreting and making judgments based on this evidence.”

14. Meten • Evalueren / waarderen • Scoren

15. Dimensies in evaluatie • Op welk aggregatieniveau wordt de evaluatie uitgevoerd? • Wat is de functie van de evaluatie? • Wie voert de evaluatie uit? • Op welk type leerdoelen richt zich de evaluatie? • Wanneer wordt de evaluatie opgezet? • Welke technieken worden gebruikt bij de evaluatie?

16. Evaluatie op microniveau

17. Evaluatie op micro-niveau; zie ook Hattie (2009)

18. Aggregatieniveau – microniveau • In welke mate heeft de lerende (de groep) de leerdoelen bereikt? • Hoe effectief, efficiënt en bevredigend is de aanpak van de instructieverantwoordelijke? • In welke mate is rekening gehouden met de kenmerken van de lerende en/of van de instructieverantwoordelijke? • Hoe effectief of efficiënt is de begeleiding van de lerende en/of de instructieverantwoordelijke? • Hoe effectief, efficiënt en bevredigend is de instructieactiviteit, voor wat betreft de: • leerstof, • media, • werkvormen, • leerdoelen, • en toetsbenadering? • Wat is de kwaliteit van de leeractiviteiten? • Hoe effectief en efficiënt is de organisatie van de instructie? • Hoe is de verhouding tussen instructie en de context?

19. Microniveau: doelen • Criterium? Honderd meter laten lopen. • criterion-referenced assessment • norm-referenced assessment • ipsative assessment of self-referenced assessment • Verschil tussen 3 vormen evaluatiecriteria!! • Verwarring criteriumgerichte en normgerichte evaluatie (bijv. nationale examens)

20. Microniveau: media • Heel wat checklists: software, websites, elektronische leeromgevingen , … • Zie o.a. • http://www2.ed.gov/admins/lead/academic/evalonline/evalonline.pdf ; • http://discoveryschool.com/schrockguide/evalelem.html

21. Microniveau: instructieactiviteiten • Kenmerken van de instructie-activiteit • Kwantiteit van de instructie • Kwaliteit van de instructie • Psychisch stimulerende leeromgeving • Thuisomgeving • Klas- of schoolomgeving • Peer groep buiten de school • Massamedia (vooral TV ) • Walberg: 26 instructiemethoden • Zie ook Hattie (2009)

22. Waarde van instructiestrategieën • Zie cognitivisme voor overzicht strategieën • Meta-analyses Marzano, Pickering & Pollock

23. Mesoniveau: kwaliteitszorg • Kwaliteit van een school! • Aanvankelijk simplistische modellen

24. Mesoniveau: Calder • Calder (1994): meer complexe benadering die aansluit bij een systeemopvatting: de CIPP-aanpak. • Contextevaluatie: beschrijvende gegevens over het programma, de doelen, verwachte effecten, standaarden, beschikbare middelen, het beheer van het programma, enz. • Inputevaluatie: de leerstrategie in het programma. • Procesevaluatie: de manier waarop het programma is geïmplementeerd, de gebruikte strategieën en procedures. • Productevaluatie: de impact van het programma (summatieve evaluatie).

25. Meso- en macroniveau • Evaluatie op mesoniveau in nauwe relatie tot evaluatie op macroniveau. • Scholen (lager en secundair onderwijs): zelfevaluatie in functie van een doorlichting door de inspectie die de financierende overheid vertegenwoordigt. • CIPO = context – input – proces – output • Scholen bewijzen hun effectiviteit

26. Mesoniveau http://www.ond.vlaanderen.be/doorlichtingsverslagen/lijst.asp?niveau=4

27. Macroniveau - schooleffectiviteitsonderzoek • “Het doel van schooleffectiviteitsonderzoek is het verklaren van verschillen tussen scholen op basis van specifieke criteria. Schooleffectiviteitsonderzoek exploreert deze verschillen in de mate dat leereffecten worden bereikt in relatie tot verschillen in de instructieverantwoordelijken of verschillen in de kenmerken van lerenden, klassen of scholen.”

28. Macroniveau - schooleffectiviteitsonderzoek • Basis: • Coleman rapport (1966, chapter 1): “Schools have little effect on students’ achievement that is independent of their family background and social context.” • Plowden rapport (1967, p.35): “Differences between parents will explain more of the variation in children than differences between schools. (…) Parental factors, infact, accounted for 58% of the variance in student achievement in this study.” • Scholen willen bewijzen dat ze wel bijdrage leveren.

29. Fraser 1989)

31. Kritieken op SE-benadering • Eén van de antwoorden op de schooleffectiviteitsbenadering is de ‘school improvement’ beweging. • Aantonen dat “schools do make a difference”. • Reynolds, Teddlie, Hopkins & Stringfield (2000): “School improvement approaches to educational change embody the long term goal of moving toward the ideal type of the self renewing school.”

32. Naar ‘school improvement’

33. Macroniveau • Performance indicatoren onderzoek (PI) • Centrale examens • Nederland CITO • Frankrijk 'bacalauréat’ • Groot-Brittannië 'National curriculum’ • Vlaanderen: Diocesane proeven, toegangsproef geneeskunde (geen ranking of vergelijking scholen)

34. Macroniveau: Performance indicatoren • Vlaanderen: wèl internationaal vergelijkend performance indicatoren onderzoek • Indicatoren: parameter voor kwaliteit • Morris, A. (1990) "statistische gegevens, verhoudingsgetallen, kosten en alle andere informatie die de opbrengst verheldert of meet van een instelling in relatie tot de vooropgestelde doelen.“

35. Macroniveau: PI • Accountability: politiek-economische ratio • Soorten indicatoren: • Verloop/productie: studentenaantallen, middelen • Quality of life: intrinsieke waarden • Affectieve domein • Gedragsdimensie • Cognitieve domein

37. Macroniveau: PI

38. Macroniveau: PI • Voorbeeld PISA 2006 onderzoek Vlaanderen vergeleken met 41 andere landen in het PISA2006

39. PISA2006 De samenhang tussen leerresultaten en SES van 15-jarigen in het PISA2006 (De Meyer, 2007, p.36).

40. PISA2006 Reading assesment framework in PISA2006. Let op de aandacht voor de verschillende soorten tekst die via computer en/of via gedrukte media worden onderzocht (OECD, 2009, p.35).

41. Macroniveau: centrale examens • Vlaanderen: tégen centrale examens De Standaard 15 12 2003

42. Functie van de evaluatie? • Formatieve evaluatie(etymologie assessment = ad sedere) • Summatieve evaluatie • Predictiefunctie • Selectiefunctie. diagnostisch

43. Selectiefunctie

44. Predictie • PMS- en MST- centra • Centra voor Leerlingenbegeleiding (CLB): • Leren en studeren (studiemethodes) • Onderwijsloopbaan (studiekeuze, opties, …) • Preventieve gezondheidszorg (besmettelijke ziektes, luizen, oogafwijkingen, …) • Psychisch en sociaal functioneren (pesten, geweld, gedragsmoeilijkheden, racisme, …)

45. Wie voert de evaluatie uit?

46. Wie voert evaluatie uit?

47. Wie voert de evaluatie uit?Self-assessment • lerende centrale rol in leerproces: • doelen • criteria • checklist • voert evaluatie uit • conclusies • een score • Zie verder gebruik van rubrics

48. Wie voert de evaluatie uit?Self-assessment • Thomas (1999): Dearing rapport 1996: • rekenvaardigheden • het gebruik van informatie- en communicatietechnologieën • leren leren • communicatievaardigheden • Twee hoofdstappen (training) • toetscriteria expliciet maken en bediscussiëren • gebruiken eigen oordeel over leerproces en leerproducten • ‘Assessment-as-learning’

49. Wie voert de evaluatie uit? - peer-assessment • Elkaars werk beoordelen • Opvatting over leren (samenwerkend leren) • Twee stappen • Gestructureerd proces voor om tot groepsevaluatie te komen: • Ontwikkelen van meta-cognitieve leerdoelen.

50. Voorbeelden • Nieuw-Zeelandhttp://www.tki.org.nz/r/assessment/two/self_and_peer_e.php • V oorbeeld peer assessmentKULeuvenhttp://ppw.kuleuven.be/cod/pasi.htm