1 / 31

Gestion de Portefeuille

Gestion de Portefeuille. Le rebalancement des portefeuilles. Les deux horizons de l’allocation d’actifs. Sharpe (1987) : le processus d’allocation d’actifs en 2 temps L’allocation stratégique (SAA) L’allocation tactique (TAA). 9/12/07. 3. La SAA. Le but de la SAA :

ishmael-finch
Download Presentation

Gestion de Portefeuille

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Gestion de Portefeuille

  2. Le rebalancement des portefeuilles

  3. Les deux horizons de l’allocation d’actifs • Sharpe (1987) : le processus d’allocation d’actifs en 2 temps • L’allocation stratégique (SAA) • L’allocation tactique (TAA) 9/12/07 3

  4. La SAA • Le but de la SAA : • Définir le portefeuille à mettre en oeuvre à des horizons de moyenterme (3 ans / 5 ans) • Nécessairement le portefeuille de marché? • La thèse de la marchealéatoire • la prédictibilité des rendements et saconséquence • Le portefeuille optimum <> portefeuille de marché 9/12/07 4

  5. La SAA • Quel horizon pour la détention? • L’arbitrage entre • la dérive du portefeuille initial et • les coûts de transaction. 9/12/07 5

  6. Le problème du non rebalancement Le portefeuille initial = un portefeuille 40% / 60% A terme, un portefeuille très différent : 73% en stock, 27% en bond 9/12/07 6

  7. Un exemple simulé Un processus AR 1 de paramètres 9/12/07 7

  8. Un exemple simulé L’indice de marché et le portefeuille ciblé 9/12/07 8

  9. Un exemple d’évolution (par simulation) 9/12/07 9

  10. Un 2e ex. d’évolution (par simulation) 9/12/07 10

  11. Les problèmes de la dérive Évolutionrapide, incontrôlée (car erratique) loin du portefeuille initial, Convergence (ici) vers le portefeuille de marché → Nécessité de résister à Mr Market → Une solution : le rebalancement 9/12/07 11

  12. Les questions sur le rebalancement La fréquence du rebalancement? Doit-on en avoirune? Ne faut-il pas se fixer plutôtsur la distance au portefeuillecible? 9/12/07 12

  13. Les questions sur le rebalancement Doit-on êtreopportunistedans le rebalancement? En se fixantsur des paramètres (niveau de valorisation)? Ouavoir des règlesrigides? 9/12/07 13

  14. 1ere analyse : Perold & Sharpe (1988) • L’importance de la tendance • Pour un portefeuille 60/40 stock/cash • Si tendance bullish, rebalancing dominé • Si range market, rebalancing dominant • Si tendance bearing, buy and hold dominant • Le rôle du retour à la moyenne. 9/12/07 14

  15. 2e analyse :W. Bernstein (1996,2002) 9/12/07 15

  16. 2e analyse :W. Bernstein (1996,2002) • Les 3 avantages du rebalancement • Le contrôle du risque • Les gains en rendementexcédentaire • La discipline nécessaire au succèsdansl’investissement 9/12/07 16

  17. Rebalancement et risque • Donnéesmensuellessimuléessur 100 ans (1200 périodes) • Exemple : 3 actifs • Stocks • Bonds • Cash • Marche aléatoire de paramètres 9/12/07 17

  18. Rebalancement et risque L’impact sur la performance 9/12/07 18

  19. Rebalancement et risque L’impact sur le risque 9/12/07 19

  20. Caveat Emptor : Tokat (2006) • Tokat (2006) “Portfolio rebalancing in theory and practice” • L’importance de la dynamique des rendements • Si marchealéatoire, réduction du short fall risk • Si momentum ou mean reverting, ??? 9/12/07 20

  21. Caveat Emptor : Tokat (2006) • Tokat (2006) “Portfolio rebalancing in theory and practice” • L’importance de la dynamique des rendements • Si marchealéatoire, réduction du short fall risk • Si momentum ou mean reverting, ??? 9/12/07 21

  22. Caveat Emptor : Tokat (2006) • Les données • Univers du S&P 500 1960-70 • Univers du Wilshire 6000 1971-2003 • Lehman Aggregate 9/12/07 22

  23. Caveat Emptor 9/12/07 23

  24. Caveat Emptor • Les 4 facteursaccroissant la nécessité du rebalancement • La faiblecorrélation entre les titres • La volatilitéélevée • Le spread entre les titres • L’horizond’investissement 9/12/07 24

  25. Les coûts de transaction • Le rebalancement : l’enfantillégitime de la programmationdynamique avec coûts de transaction (Leland (1985)) • Coûts de transaction = 0 : rebalancement en temps continu; • Avec coûts variables : wait and see parfois • Avec coûts fixes : idem 9/12/07 25

  26. Les coûts de transaction Rendement espéré risque 26

  27. Les coûts de transaction 9/12/07 27

  28. Les coûts de transaction • Avec coûts de transaction et contexte stationnaire • Le rebalancement se fait de temps en temps, non en continu • Vers le même portefeuille • En fonction de l’écart. • Si contexte non stationnaire… 9/12/07 28

  29. Caveat Emptor : Riepe & Swerbenski (2006) Les résultatsambigussur les gains du rebalancement. 9/12/07 29

  30. Caveat Emptor : Riepe & Swerbenski (2006) 20 stratégies de rebalancement + 1 stratégie de non rebalancement Simulations de Monte Carlo de 5000 pseudo-histoires de 10 ans Avec un univers de large caps, small caps, cash , bonds, .... Seule relation robuste : arbitrage – rendementrisque… 9/12/07 30

  31. Caveat Emptor : Riepe & Swerbenski (2006) 20 stratégies de rebalancement + 1 stratégie de non rebalancement Simulations de Monte Carlo de 5000 pseudo-histoires de 10 ans Avec un univers de large caps, small caps, cash , bonds, .... Seule relation robuste : arbitrage – rendementrisque… 9/12/07 31

More Related