310 likes | 448 Views
Gestion de Portefeuille. Le rebalancement des portefeuilles. Les deux horizons de l’allocation d’actifs. Sharpe (1987) : le processus d’allocation d’actifs en 2 temps L’allocation stratégique (SAA) L’allocation tactique (TAA). 9/12/07. 3. La SAA. Le but de la SAA :
E N D
Les deux horizons de l’allocation d’actifs • Sharpe (1987) : le processus d’allocation d’actifs en 2 temps • L’allocation stratégique (SAA) • L’allocation tactique (TAA) 9/12/07 3
La SAA • Le but de la SAA : • Définir le portefeuille à mettre en oeuvre à des horizons de moyenterme (3 ans / 5 ans) • Nécessairement le portefeuille de marché? • La thèse de la marchealéatoire • la prédictibilité des rendements et saconséquence • Le portefeuille optimum <> portefeuille de marché 9/12/07 4
La SAA • Quel horizon pour la détention? • L’arbitrage entre • la dérive du portefeuille initial et • les coûts de transaction. 9/12/07 5
Le problème du non rebalancement Le portefeuille initial = un portefeuille 40% / 60% A terme, un portefeuille très différent : 73% en stock, 27% en bond 9/12/07 6
Un exemple simulé Un processus AR 1 de paramètres 9/12/07 7
Un exemple simulé L’indice de marché et le portefeuille ciblé 9/12/07 8
Un exemple d’évolution (par simulation) 9/12/07 9
Un 2e ex. d’évolution (par simulation) 9/12/07 10
Les problèmes de la dérive Évolutionrapide, incontrôlée (car erratique) loin du portefeuille initial, Convergence (ici) vers le portefeuille de marché → Nécessité de résister à Mr Market → Une solution : le rebalancement 9/12/07 11
Les questions sur le rebalancement La fréquence du rebalancement? Doit-on en avoirune? Ne faut-il pas se fixer plutôtsur la distance au portefeuillecible? 9/12/07 12
Les questions sur le rebalancement Doit-on êtreopportunistedans le rebalancement? En se fixantsur des paramètres (niveau de valorisation)? Ouavoir des règlesrigides? 9/12/07 13
1ere analyse : Perold & Sharpe (1988) • L’importance de la tendance • Pour un portefeuille 60/40 stock/cash • Si tendance bullish, rebalancing dominé • Si range market, rebalancing dominant • Si tendance bearing, buy and hold dominant • Le rôle du retour à la moyenne. 9/12/07 14
2e analyse :W. Bernstein (1996,2002) 9/12/07 15
2e analyse :W. Bernstein (1996,2002) • Les 3 avantages du rebalancement • Le contrôle du risque • Les gains en rendementexcédentaire • La discipline nécessaire au succèsdansl’investissement 9/12/07 16
Rebalancement et risque • Donnéesmensuellessimuléessur 100 ans (1200 périodes) • Exemple : 3 actifs • Stocks • Bonds • Cash • Marche aléatoire de paramètres 9/12/07 17
Rebalancement et risque L’impact sur la performance 9/12/07 18
Rebalancement et risque L’impact sur le risque 9/12/07 19
Caveat Emptor : Tokat (2006) • Tokat (2006) “Portfolio rebalancing in theory and practice” • L’importance de la dynamique des rendements • Si marchealéatoire, réduction du short fall risk • Si momentum ou mean reverting, ??? 9/12/07 20
Caveat Emptor : Tokat (2006) • Tokat (2006) “Portfolio rebalancing in theory and practice” • L’importance de la dynamique des rendements • Si marchealéatoire, réduction du short fall risk • Si momentum ou mean reverting, ??? 9/12/07 21
Caveat Emptor : Tokat (2006) • Les données • Univers du S&P 500 1960-70 • Univers du Wilshire 6000 1971-2003 • Lehman Aggregate 9/12/07 22
Caveat Emptor 9/12/07 23
Caveat Emptor • Les 4 facteursaccroissant la nécessité du rebalancement • La faiblecorrélation entre les titres • La volatilitéélevée • Le spread entre les titres • L’horizond’investissement 9/12/07 24
Les coûts de transaction • Le rebalancement : l’enfantillégitime de la programmationdynamique avec coûts de transaction (Leland (1985)) • Coûts de transaction = 0 : rebalancement en temps continu; • Avec coûts variables : wait and see parfois • Avec coûts fixes : idem 9/12/07 25
Les coûts de transaction Rendement espéré risque 26
Les coûts de transaction 9/12/07 27
Les coûts de transaction • Avec coûts de transaction et contexte stationnaire • Le rebalancement se fait de temps en temps, non en continu • Vers le même portefeuille • En fonction de l’écart. • Si contexte non stationnaire… 9/12/07 28
Caveat Emptor : Riepe & Swerbenski (2006) Les résultatsambigussur les gains du rebalancement. 9/12/07 29
Caveat Emptor : Riepe & Swerbenski (2006) 20 stratégies de rebalancement + 1 stratégie de non rebalancement Simulations de Monte Carlo de 5000 pseudo-histoires de 10 ans Avec un univers de large caps, small caps, cash , bonds, .... Seule relation robuste : arbitrage – rendementrisque… 9/12/07 30
Caveat Emptor : Riepe & Swerbenski (2006) 20 stratégies de rebalancement + 1 stratégie de non rebalancement Simulations de Monte Carlo de 5000 pseudo-histoires de 10 ans Avec un univers de large caps, small caps, cash , bonds, .... Seule relation robuste : arbitrage – rendementrisque… 9/12/07 31