Overgang til DVR90 Praktiske problemstillinger i kommunerne

1. Overgang til DVR90Praktiske problemstillinger i kommunerne • Forskellen mellem koter i DVR90 og DNN kan være op til 14 cm (i Århus er DVR koten ca. 5.2 cm lavere end DNN) • KTC kortgruppen i Århus amt koordinerer en fælles overgang. • Enighed om: overgang pr. 1/1/2005. • Andre kortgrupper er også aktive. • Gerne samme dato i andre (alle?) amter. • Samarbejde/dialog med KMS om informationsopgaven. • En overgang er i høj grad et spørgsmål om information. • Kombination af informationsmøder, presse og skriftlig information. GeoForum DVR-seminar 1. april 2004

2. Overgang til DVR90Praktiske problemstillinger i kommunerne (2) • Hvilke kommunale data er ’kote-bærende’: • (Fikspunkter) • Fotogrammetriske paspunkter • Teknisk grundkort • Specialkoterede grundkortelementer (riste) • Højdemodeller (f.eks. fra laserscanning) • Afløbsregistreringer • Anden ledningsregistrering • Vandboringer • Vandløbsregulativer mv. • Vej(projekter) • (lokalplaner) • Hvilke data har en nøjagtighed, så koteskiftet er uden betydning? • Teknisk kort (kotemiddelfejl 15 - 100 cm) • Visse ledningsreg. Koten holder nok typisk 1o cm, ofte ringere. GeoForum DVR-seminar 1. april 2004

3. Overgang til DVR90Praktiske problemstillinger i kommunerne (3) • Sondring mellem analoge og digitale data: • Analoge data bør stemples: • KTC-kortgruppen i Århus Amt har fabrikeret flg. stempel (kan allerede bruges nu!): Bemærk! Koten er angivet i gammelt system, DNN GeoForum DVR-seminar 1. april 2004

4. Overgang til DVR90Praktiske problemstillinger i kommunerne(4)? • Eksempler på analoge data • Stikledningsskitser (afløb) • Vandløbsregulativer (ofte er koterne relative) • Vandboringer • Vejprojekter (projekttegninger) • Lokalplaner (ofte er koterne relative) GeoForum DVR-seminar 1. april 2004

5. Overgang til DVR90Praktiske problemstillinger i kommunerne(5)? • Digitale data skal konverteres: • KMS stiller standard konverteringsprogram og libraries til rådighed u/b, men specialudviklede løsninger kan formentlig lette konverteringen. • Afløbsdata. Konvertering direkte i databasen/grafikken vha. specialprogrammel typisk fra leverandør. • Fotogrammetriske paspunkter. Evt. via KMS-program eller ’simpel’ databasemanipulation. • Højdemodeller.Evt. via KMS-program eller ’simpel’ databasemanipulation. • Specialkoteret teknik i grundkort .Evt. via KMS-program eller ’simpel’ databasemanipulation. GeoForum DVR-seminar 1. april 2004

6. Overgang til DVR90Praktiske problemstillinger i kommunerne(6)? • I øvrigt: • Ansvarspådragende at oplyse forkerte koter. • Sørg for at inddrage ’gamle’ kotelister hos kommunale brugere (evt. gratis ’opgradering’ ved aflevering af gammel liste) • Randproblemer minimeres/elimineres ved landsvis/regionsvis overgang. • Det er formentlig ’godt nok’ med samme flytning i mm af niveauet i hele kommunen. • Konklusion: • Udfordringen er mere organisatorisk end teknisk. Det er vigtigt at få informationen ud til alle. • Informationsopgaven er ens over hele landet, så få KMS så meget på banen som muligt! • Overgang på samme dato i regionen/landet - og det er 1/1/2005! GeoForum DVR-seminar 1. april 2004