Posturas contemporáneas en torno a la teoría de la dependencia: el paradigma histórico

1. Posturas contemporáneas en torno a la teoría de la dependencia: el paradigma histórico Gunder Frank ImmanuelWallerstein Giovanni Arrighi SamirAmin

2. Respuestas de G. Herrarte • El trabajo final se entregará el día del examen, tiene que enviarse al correo gherrarte@gmail.com –se tiene hasta la media noche. • Los puntos de la presentación se juntan con los del trabajo escrito. • Todos los trabajos pendientes deben enviarse por correo electrónico. • La obra “Redes imaginarias del poder” se evaluará en el examen final. • El martes no habrá repaso. Cada quien estudiará por su cuenta. • Todo entrará en el examen .

3. Objetivos de la sesión • Conocer las contribuciones del paradigma histórico (elaboración contemporánea de la teoría de la dependencia) y el postmodernismo oposicional al análisis geopolítico. • Conocer de forma general los aportes de: • Immanuel Wallerstein (debacle del sistema mundo capitalista) • Giovanni Arrighhi (la transición hegemónica) • Samir Amin (polarización capitalista mundial) • Boaventura de Sousa Santos (postmodernismo oposicional) • Analizar e interpretar fenómenos contemporáneos con los elementos analíticos de los autores estudiados.

4. Plan de la sesión • 5:30 a 6:15: Presentación • 6:15 a 6:50: Discusión de preguntas claves y convergentes • 6:50 a 7:00: Autoevaluación

5. Antecedentes del nuevo paradigma • Autoritarismos en América Latina bloquean el desarrollo teórico de la dependencia (1970 y 1980). • Hacia 1970 el énfasis en América Latina se supera y comienza a analizarse también la situación africana. • SamirAmin convoca a Dakar para el encuentro del pensamiento social latinoamericano y africano. • Cuestionamiento a las tesis dependentistas por parte otras endogenistas y neodesarrollistas que reivindican el capitalismo. • La modernización se replantea en términos de la globalización liberal.

6. El paradigma histórico • La historia del subdesarrollo latinoamericano y africano como la historia del desarrollo del sistema capitalista mundial. • Fundamentos en una perspectiva anti-eurocéntrica, que excluye la posibilidad de sucesiones universales de etapas y reivindica la reproducción de una interdependencia asimétrica. • Uso de nuevas categorías de análisis que den cuenta de las especificidades del capitalismo periférico (Latinoamérica y África). • El énfasis de miradas globales no eurocéntricas que ganan relevancia con el término “globalización”.

7. Wallerstein: colapso sistémico del sistema mundo capitalista • I. Wallerstein: el colapso del sistema mundo capitalista ante: • Ruptura del equilibrio sistémico (acumulación de capital) dada la globalización de obstáculos para el capitalismo: • Movimiento sindical (sindicalización global) • Desruralización del mundo (menos mano de obra barata) • Crisis ecológica (internalización de los costos ambientales) • Declive de los Estados nacionales que gestionan los intereses del capitalismo en sus respectivos territorios (imperialismo de la ocupación versus el imperialismo de la retirada). • Es cuestión de tiempo para que el capitalismo colapse ante la imposibilidad de restablecer su equilibrio sistémico, pero ¿qué vendrá después?

8. Giovanni Arrighi: decadencia y crisis de la hegemonía estadounidense • ¿Está emergiendo un nuevo Estado hegemónico que sustituya a Estados Unidos? • La hegemonía (no imperialismo), como la capacidad de coerción (militar y económica) y de presentarse como portador de un interés general. • Conducir al sistema a nuevas formas de cooperación inter-estatal y de división de trabajo que posibilite ofertas efectivas de recurso para el gobierno mundial. • Ofrecer soluciones sistémicas a problemas sistémicos. • En los periodos de transición se hacen patentes las tensiones entre las clases sociales (inconformismo de la clase media y expansión de grupos excluidos).

9. Señales de la transición hegemónica • 1960-1970: conflictos sociales durante la expansión sistémica que marcan el fin del modelo de producción fordista y que cierra con las crisis del petróleo. • 1980: Estados Unidos en busca del excedente mundial, crisis de la deuda y la imposibilidad de generalizar el sueño americano (la década perdida). • 1990: Ya no hay oferta creíble para atender las demandas del Tercer Mundo (el postdesarrollo). • 1990-2000: Guerras unilaterales en todo el mundo, estallido de burbujas especulativas y recesión global.

10. SamirAmin: polarización capitalista mundial • La economía es mundial en cuanto se organiza sobre una división mundial del trabajo. • Insistencia en las categorías “centro” y “periferia”: no existe centro sin periferia, pero ya no se basa en la industrialización. • Industrialización de los países periféricos. • Desindustrialización de los centros, que desarrollan nuevos know-how en informática, biotecnología, control de finanzas y acceso a los recursos naturales. • Los centros monopolizan la división mundial de trabajo, retienen los sectores clave y trasladan a sus periferias actividades que exigen la explotación intensiva del trabajo.

11. Expansión capitalista y desarrollo • El desarrollo jerárquico de zonas no elimina la polaridad entre naciones. • La expansión capitalista no es sinónimo de desarrollo. • La expansión capitalista genera polarización. • El desarrollo permite superar la polarización. • Cinco monopolios globales: • Tecnológico • Control de mercados financieros • Acceso a los recursos naturales del planeta • Medios de comunicación • Armas de destrucción masiva

12. La desconexión como alternativa para superar la polarización mundial • Sólo Amin ofrece una alternativa concreta de los cuatro autores: la desconexión. • La desconexión como alternativa de los países para superar la periferia, que adoptan alternativas socialistas. • Vuelta a los Estados desarrollistas que impulsan modelos autocentrados de desarrollo. • Desarticulación del modelo global y rearticulación transnacional (¿alianzas sur-sur, ALBA?). • Los movimientos sociales y populares con el potencial de impulsar alternativas para la desconexión.

13. Boaventura de Sousa Santos: más allá de la modernidad • ¿Se está globalizando la modernidad o se está quedando rezagada? • ¿Es la globalización la última etapa de la modernidad o el inicio de algo nuevo? • ¿Es posible pensar fuera de los paradigmas de la modernidad establecidos y difundidos por todo el mundo?

14. Hacia el postmodernismo oposicional • El paradigma de la modernidad trascendido en dos dimensiones: • Epistemológicamente: disminución del dominio de la ciencia moderna y reivindicación de otras formas de conocimiento. • Social y políticamente: movimientos sociales y el Foro Social Mundial. • La clave de la transición hacia la post-modernidad está en el desequilibrio entre regulación social y emancipación social, dos metas de la modernidad. • Se enfrentan problemas modernos para los cuales no existen soluciones modernas.

15. Condiciones favorables al postmodernismo oposicional • Imperio global y el creciente fascismo social. • Fracaso de la ciencia y el mercado en ofrecer soluciones a los problemas modernos (efectos colaterales y la sociedad del riesgo global). • Predomino estructural de la exclusión sobre la inclusión.

16. El fascismo social • Es un régimen social y civilizacional, que paradójicamente coexiste con sociedades democráticas y opera de varios modos: • Exclusión espacial • Fascismo de la inseguridad (territorios en lucha) • Fascismo financiero (marginación de regiones y países enteros que no cumplen las condiciones requeridas por las IFIS.

17. Cómo funciona el “Imperio” • La invasión de Irak en 2003: • Utilización sin precedentes de la violencia para imponer el dominio a escala global; • Unipolaridad intensa que opaca al multilateralismo. • Se opera a través del manejo asimétrico y espacializado de la violencia, el control territorial, masacres sub-contratadas y “pequeñas guerras crueles” para imponer el capitalismo neo-liberal. • Se opera a través de la imposición de normas (libres-mercados, democracia y nociones culturales de consumo al estilo estadounidense, y otros).

18. Preguntas directas • ¿Qué elementos caracterizan al paradigma histórico y al postmodernismo oposicional? • ¿Qué elementos o argumentos comparten?

19. Preguntas convergentes • ¿Qué autor en estos paradigmas se acerca más a la realidad desde “su” apreciación? • ¿Cómo analizaría la crisis financiera estadounidense en la perspectiva de Wallerstein o Arrighi? • ¿Está de acuerdo con los planteamientos de Amin? • ¿Cómo analizaría la situación de violencia en Guatemala a partir de la perspectiva de Boaventura de Sousa Santos?

20. Lecturas focalizadas • Alfredo Falero (de la 247 a la 262) • Arturo Escobar (de la 28 a la 30) • Las preguntas directas y convergentes pueden venir en el examen. • Las lecturas pueden bajarlas del blog http://abedregal.wordpress.com en la categoría de “Análisis Político URL”.

21. Autoevaluación • ¿Qué aprendí hoy? • ¿Quién se esforzó más ? • ¿Qué puede hacerse para mejor el aprendizaje?