Comissão de avaliação de Periódicos da Área de Educação da ANPEd 35ª reunião anual da ANPEd

1. Comissão de avaliação de Periódicos da Área de Educação da ANPEd 35ª reunião anual da ANPEd Porto de Galinhas/outubro de 2012

2. Membros da comissão/Instituição • Aparecida Paiva (coordenadora) - ( UFMG) • Antônio Carlos Rodrigues de Amorim (UNICAMP) • Bernardo Jefferson de Oliveira (UFMG) • Diana Vidal (USP) • João Ferreira de Oliveira (UFG) • Leda Scheibe (UFSC)  • Marcelo Gustavo Andrade de Souza (PUC/Rio) • Marília Gouvêa Miranda (UFG) • Mônica Kassar (UFMS) • Sofia Lerche Vieira (UFC)

3. esquema da apresentação • Contextualização • Propósito da avaliação • Metodologia de trabalho • Formulários produzidos para a avaliação dos periódicos • Dados estatísticos • Problematização / pontos para discussão: - Política editorial - Difusão e indexadores - Política de avaliação:

4. distribuição dos periódicos avaliação 2012

5. Metodologia de trabalho As reuniões de trabalho da comissão foram realizadas em Belo Horizonte, na UFMG: • 28 a 30 de maio – mapeamento dos periódicos enviados, discussão da natureza da avaliação, elaboração do formulário de avaliação e início dos trabalhos de análise dos periódicos; • 01 a 03 de agosto – continuidade dos trabalhos de análise dos periódicos, aperfeiçoamento do formulário de análise; • 03 a 05 de outubro – discussão e consolidação dos trabalhos de análise dos periódicos; elaboração da apresentação a ser feita na 35a reunião anual da ANPEd. Entre uma reunião presencial e outra, em função do volume de trabalho e do tempo disponível para o processo de análise de todos os periódicos encaminhados, os membros da comissão trabalharam individualmente e, depois em dupla, com pareceristasadhoc, incorporados ao grupo para viabilizar a conclusão do trabalho.

6. FORMULÁRIO DE AVALIAÇÃOItens e descritores por dimensão de avaliação

7. Dados de Identificação Periódico: Periodicidade ISSN: Data da primeira publicação: Endereço da versão eletrônica ( se houver): Instituição responsável pelo periódico: Editor Institucional: Endereço: Fone/Fax : Home page: Email: Editor Comercial (se houver): Endereço: Fone/Fax : Home page: Editor responsável: Titulação/email:

8. Editoria Qualificação do Conselho/Comissão editorial; Comitê Científico (abrangência e diversidade institucional); Consistência da política editorial; seções (dossiê, artigo, relato de experiência, resenha, traduções, entrevistas, conferencias, resumo de teses e dissertações defendidas etc.) Descritor: Espera-se que o periódico apresente sua política editorial de forma clara, evidenciando o foco e escopo, temática(s) privilegiada(s) e os critérios de sua organização. Na composição dos conselhos e comitês deve haver coerência com a linha editorial do periódico, sendo garantidas a abrangência e a diversidade institucional.

9. Difusão, indexadores e bases de dados Endereçamento acadêmico-científico; Abrangência (local/regional/nacional/internacional); Divulgação eletrônica e disponibilização online (indicadores de acesso; acesso livre; portal periódicos Capes); Circulação (assinaturas/tiragem/permutas/doações/distribuição gratuita). Descritor: Espera-se que o periódico explicite suas estratégias de circulação e de difusão, buscando ampliar as formas de acesso ao seu conteúdo, com inserção em bases de dados nacionais e internacionais e, quando for o caso, interface web amigável. Em função do perfil, que apresente indexadores nacionais e internacionais reconhecidos pela área

10. Submissão e arbitragem: Apresentação dos procedimentos adotados pela revista para análise e aprovação do artigo; Informações do formulário utilizado pela revista para avaliação de artigos; Abrangência geográfica, diversidade institucional, contribuição e competência do grupo de pareceristas; forma de captação de artigos; tempo médio de avaliação; submissão online, diretrizes para autores, política de privacidade; política para publicação de dossiê. Descritor: Espera-se que o periódico seja transparente nos seus mecanismos de submissão e arbitragem. Apresente de forma clara e completa as regras de submissão dos originais com uma única orientação em todos os suportes e coerente com a linha editorial. Explicite os critérios e formas de avaliação, os meios e mecanismos de acompanhamento pelo autor e o tempo entre submissão e publicação dos artigos. Divulgue os processos de arbitragem pelos pares assegurando abrangência geográfica, diversidade institucional e qualificação do corpo de pareceristas.

11. Aspectos formais Indexação em base de dados (nacionais e internacionais); Atendimento as normas da ABNT ou equivalente; Periodicidade e regularidade na edição dos números; Pontualidade e eficiência na publicação dos artigos; projeto gráfico; resumo e palavras-chaves em uma ou mais língua estrangeira; artigos em outros idiomas; regras de submissão em outras línguas; financiamento externo. Descritor: Espera-se que o periódico apresente projeto gráfico de qualidade, assegurando legibilidade e bom tratamento visual. Esteja adequado aos aspectos formais, tais como: atendimento as normas da ABNT ou equivalente; periodicidade e regularidade na edição dos números; pontualidade na publicação dos artigos; título, resumo e palavras-chaves em português e uma ou mais língua estrangeira. Quando for o caso, identifique as fontes de financiamento e explicite a política de publicação de artigos em língua estrangeira.

12. Conteúdo (3 últimos fascículos) Artigos/ensaios/dossiês originais de pesquisa ou reflexão; Diversidade institucional e geográfica dos autores; Coerência com a orientação temática da revista; Propriedade e atualidade dos artigos de revisão e debate, quando houver; Qualidade metodológica e estrutura dos artigos/ensaios/dossiês; Qualidade dos elementos gráficos (imagens, tabelas, gráficos, impressão) Descritor: Espera-se que o periódico apresente conteúdo relevante e atual para a área da Educação e que os artigos, ensaios e/ou dossiês sejam inéditos, resultem de pesquisa ou reflexão acadêmica, com propriedade metodológica e adequação ao foco da revista. Exista diversidade institucional e geográfica dos autores, coerente com a linha editorial do periódico.

13. Outros fatores de impacto: Divulgação científica; Formação de professores; Repercussões em diferentes áreas de conhecimento; Repercussões na Educação Básica; Interlocução com as políticas públi Descritor: Coerente com a sua linha editorial, o periódico pode apresentar outros fatores de impacto, como: divulgação científica; repercussões na formação de professores, na Educação Básica e nas políticas públicas educacionais; e interfaces com outras áreas de conhecimentos

14. Periódicos exclusivamente impressos, online e impressos e online

15. Periódicos vinculados a Universidades, Centros Universitários, Institutos, Associações e Fundações

16. Periódicos vinculados a instituições públicas,privadas  e outros

17. Base de dados/indexadores mais citados

18. Problematização/pontos para discussão: • Política editorial • Concentração dos conselhos/comitês nas regiões sudeste e sul • Transparência nos critérios e procedimentos do periódico • Comunicação (autor, leitor, possíveis autores, avaliadores...) • Importância do projeto da revista, coerência da linha editorial - Presença e qualidade dos editoriais - Diferentes políticas de publicação de dossiês - Financiamento externo - Escopo e foco do periódico

19. Difusão e indexadores • Clareza a respeito de indexadores • Dados diferentes no SEER e no site do periódico • Disponibilização via Portal Periódicos Capes • Scielo (difusão, acesso, critérios, qualidade, avaliação permanente...) • Difusão: versão impressa e online “em tempos de acesso à informação”

20. Problematização/pontos para discussão:  política de avaliação* • Ajustamento/conformação dos periódicos aos critérios de avaliação dos indexadores e Qualis Capes X projetos/foco/escopo das revista.