Privatisering bouwtoezicht Voorstel landelijke werkgroep privatisering bouwtoezicht

1. Privatisering bouwtoezichtVoorstel landelijke werkgroep privatisering bouwtoezicht

2. Deelnemers werkgroep • Gemeenten die de “of” vraag zijn gepasseerd • Eindhoven • Den Haag • …… • Markpartijen, die reeds een rol spelen bij toetsing en toezicht en betrokken zijn bij het “dekkeren” • InterConcept • Centraal Bureau Bouwtoezicht • …. • Onafhankelijke voorzitter, begeleider en penvoerder (en secretariaat)

3. Doelstelling werkgroep “Door inzichten en ervaringen van gemeenten en marktpartijen te bundelen komen tot een hanteerbare manier van privatiseren van gemeentelijke taken op het gebied van technische toetsing en toezicht voor bouwplannen …… waarbij rolverdeling en samenwerkingtussen het publieke en private domein op een adequate wijze is geregeld”.

4. In concreto Rolverdeling en samenwerking publiek en privaat domein • Per procesfase de gevolgen van privatisering voor rolverdeling en samenwerking in beeld brengen door het verhaal achter het eerste verhaal te ontdekken • Oplossingen formuleren voor nieuwe rolverdeling en wijze van samenwerken in de zin van wat willen we wel en niet • Het realiseren van een adequate werkwijze en sluitend systeem voor de gemeente “Waarborgen van publiek belang zonder marktpartijen onnodig voor de voeten te lopen” “Op basis van vertrouwen, maar niet naïef” “Herontwerpen waar we echt van zijn”

5. Koppelvlakken • Werkgroep moet komen tot het definiëren van eigen gemeentelijke koppelvlakken • Zo generiek mogelijk • Ongeacht systeem of systemen die straks in het private domein worden ingezet

6. Processtappen Samenwerking publiek en privaat domein • Voorontwerp • Definitief ontwerp • Vergunning • Prijs- en contractvorming • Bouwvoorbereiding • Realisatie • Oplevering • Gebruik Private toetser en toezicht-houder Opdracht-gever Adviseurs en uitvoeren-den Gemeente

7. Uitgangspunten • Privatisering van de technische toetsing én het toezicht (bouwen zoals bedoeld in de Wabo). • De basiseisen die het ministerie van BZK hanteert voor de privatisering (eindresultaat voldoet aan het Bouwbesluit, de eindverantwoordelijke moet duidelijk zijn, evenals de aansprakelijke als niet wordt voldaan). • Een uiteindelijk volledig privaat stelsel. • Het model op hoofdlijnen van de marktpartijen.

8. Model marktpartijen “Onafhankelijk realisatiecertificaat” Pro’s • Voldoet aan criteria BZK • Gebaseerd op onder meer principe Woningborg • Marktpartijen willen komen tot één systeem Con’s • Andere systemen niet uit te sluiten • Nog in ontwikkeling

9. Status en positionering werkgroep • Een onafhankelijke positie, niet gekoppeld (“opgehangen”) aan een andere organisatie, zoals Vereniging BWTN, Doorbraak gemeenten, belangenorganisatie marktpartijen. • Op basis van een samenwerkingsovereenkomst. • Directe lijn naar ministerie van BZK.

10. Financiering werkgroep • Gemeenten en marktpartijen brengen capaciteit op basis van de agenda van de werkgroep. • Gemeenten en marktpartijen bekostigen gezamenlijk de onafhankelijke begeleiding (en secretariaat) • Wellicht heeft ministerie BZK nog een financieringsbron

11. Werkwijze werkgroep Taken Aanpak Afhankelijk van agendapunt, uitwerking in: Werkgroep Subwerkgroep gemeenten en marktpartijen Subwerkgroep gemeenten of marktpartijen • Opstellen agenda • Uitwerken agenda in de vorm van voorstellen • Voorstellen voorleggen aan klankbordgroep • Besluitvorming • Communicatie BZK en overig

12. Klankbordgroep • Effect = kwaliteit x acceptatie • Deelnemers: • Andere gemeenten • Vereniging BWT Nederland • Stichting Bouwen met Winst (als spreekbuis voor diverse belangenorganisaties) • Ministerie van BZK • …….

13. Externe communicatie Op een actieve wijze op verschillende manieren informatiedeling • Digitale nieuwsbrief • Website • Bijdragen aan congressen • Beschikbaar stellen resultaten • Forum voor reacties

14. Reacties! • Goed idee? • Opzet? • Ontbrekende elementen? • Aandachtspunten? We horen het graag van u ….